@EGOSOFT Wann gibts endlich den Patch und mal ein Statement?

[Gesslers_Rache]

hallo Leute!

An Just_somebody

Ok, bei dir läuft es wohl flüssig. Und was für einen Computer hast du bitteschön??

[Just_Somebody]

Nichts Außergewöhnliches.

Die Basisdaten:
ASUS P4T533 Mainboard
(C-Media Sound onboard; Das ist definitiv eine Schwachstelle meines Systems)
1 x 512 MB 32-Bit RAMBUS, 1066 MHz FSB nomimal, 533 real.
Intel P IV 3,0irgendwas GHz, HT
ASUS Geforce 5900 (nicht "Pro"), 128 MB im AGP 4x Mode (mehr macht das Board nicht)
Rest: Standard IDE-Laufwerke.
System: MS Windows XP Home, SP1

Nichts davon ist übertaktet oder sonst irgendwie "hochgetuned". Aber ich muß zugeben, dass ich mir die Graphikkarte faktisch extra für X² gekauft habe, als ich die Ankündigung dafür gelesen hatte.

[da_snada]

moin zusammen

@Nasa4000
wie ich sehe hast du das gleiche board wie ich. bist du zufrieden mit dem hobel? ich find´s auf jedenfall sehr gut! wie hast du denn das bios konfiguriert ? kennst du eine gute seite mit tipps?

Hallo da_snada
ich muss dich enttäuschen,du besitzt bereits den Nachfolger meines Boards.Zu erkennen an der "E" Bezeichnung,du hast einen 1G/Bit Lan Anschluss und eine zusätzliche Wireless Schnittstelle.Aber ansonsten ist es Fast dasselbe Board,und eine Tippsseite Kenne ich leider nicht.Kann dir aber gerne Privat einige Tricks zum Board geben,schick mir einfach mal ne mail mit deiner kompletten Konfiguration.Übrigens bin ich sehr zufrieden mit dem Board,gut aufrüstbar (Bei mir kaum noch ),schnell und sehr Absturzsicher.



MFG Hans

moin

also ich habe im bios noch nichts großartig geändert.
nur den fastwrite disabled und und die AGPdingeskirchen auf 256MB
gestellt.

ansonsten:
performance steht auf optimal, ist also nicht übertaktet oder so.
ich hatte die settings mal auf agressive gestellt, aber dann ist er nicht hochgefahren.

meine mail-adresse schicke ich dir rüber

gruß
da_snada

[Erazor9k]

Ich weiss ehrlich gesagt auch nicht warum Just_SOmebody immer so wegen seinem flüssigem Spiel angegriffen wird!
Ich meine, bei mir läuft´s auch flüssig, anscheinend noch etwas flüssiger als bei ihm.
Aber das ändert nichts daran das ich es wegen anderer Fehler trotzdem nicht vernünftig spielen kann und einen Patch dafür will!!!!

[MH]

Nichts Außergewöhnliches.

Die Basisdaten:
ASUS P4T533 Mainboard
(C-Media Sound onboard; Das ist definitiv eine Schwachstelle meines Systems)
1 x 512 MB 32-Bit RAMBUS, 1066 MHz FSB nomimal, 533 real.
Intel P IV 3,0irgendwas GHz, HT
ASUS Geforce 5900 (nicht "Pro"), 128 MB im AGP 4x Mode (mehr macht das Board nicht)
Rest: Standard IDE-Laufwerke.
System: MS Windows XP Home, SP1

Nichts davon ist übertaktet oder sonst irgendwie "hochgetuned". Aber ich muß zugeben, dass ich mir die Graphikkarte faktisch extra für X² gekauft habe, als ich die Ankündigung dafür gelesen hatte.

Hier stellt sich mir die Frage, mit welchen FPS ein Spieler zu rechnen hat, mit einer der folgenden Konfigurationen

Minimum
Microsoft® Windows® 98SE/ME/2000/XP
Pentium® III 800Mhz oder gleichwertig
128MB RAM
32MB DirectX 6 kompatible 3D-Grafikkarte
Soundkarte
800MB unkomprimierter freier Festplattenspeicher
4x CD-ROM Laufwerk Microsoft® Windows® 2000/XP

Empfohlen
Pentium® III 1300Mhz oder gleichwertig
256MB RAM
64MB DirectX 8.1 kompatible 3D-Grafikkarte
DirectX 8 kompatible Soundkarte
1000MB unkomprimierter freier Festplattenspeicher
32x CD-ROM Laufwerk Microsoft® Windows® XP

Optimum
Pentium® IV 1800Mhz oder gleichwertig
512MB RAM
128MB DirectX 9 kompatible 3D-Grafikkarte
DirectX 8.1 kompatible Soundkarte
1000MB unkomprimierter freier Festplattenspeicher
48x CD-ROM Laufwerk

Dies sind die von Egosoft definierten Rechner.

PS: Bei mir läuft es spielbar

[Nasa4000[SKHG]]

Nichts Außergewöhnliches.

Die Basisdaten:
ASUS P4T533 Mainboard
(C-Media Sound onboard; Das ist definitiv eine Schwachstelle meines Systems)
1 x 512 MB 32-Bit RAMBUS, 1066 MHz FSB nomimal, 533 real.
Intel P IV 3,0irgendwas GHz, HT
ASUS Geforce 5900 (nicht "Pro"), 128 MB im AGP 4x Mode (mehr macht das Board nicht)
Rest: Standard IDE-Laufwerke.
System: MS Windows XP Home, SP1

Nichts davon ist übertaktet oder sonst irgendwie "hochgetuned". Aber ich muß zugeben, dass ich mir die Graphikkarte faktisch extra für X² gekauft habe, als ich die Ankündigung dafür gelesen hatte.

Hi Just

Erstmal ein Schönes System hast du da

Du wirst mir wohl zustimmen das Mein System dem deinem in Etwa gleichkommt bis auf den 1 GB Ram und der FX5900 Ultra.Es wurde ebenfalls nichts übertaktet oder "hochgetuned".

Habe Automatische Qualitätskontrolle und Bumpmaps bei einer Auflösung von 1024x768x32 aktiviert.Schatten und AA Deaktiviert im Spiel selber noch Partikel auf aus.Selbst wenn ich alles Aktiviere ist Optisch zumindest für mich kein Geschwindigkeitsunterschied zu Sehen.

Und Trotzdem hab ich im Intro bei den Cutscenes und Mittlerweile auch im Spiel kurze Hänger (Keine Ruckler)...Warum ?

[Just_Somebody]

Und Trotzdem hab ich im Intro bei den Cutscenes und Mittlerweile auch im Spiel kurze Hänger (Keine Ruckler)...Warum ?

Im Intro und in den Cutscrenes habe ich die schon von Anfang an. Wie Du es beschreibst. Kein Ruckeln, aber ganz kurze "Hänger".
Und wenn Du Dir mal die LED Deiner IDE Aktivität anguckst, weisst Du auch sofort wo die herkommen
Hier wird entweder ein weiterer Teil der Cutscrene oder (was ich eher vermute) des Sounds geladen.

Im Spiel habe ich dieses Phänomen nicht oder es ist mir noch nicht aufgefallen. Ich habe aber auch noch nicht das riesen Firmenimperium und 728 verschiedene Schiffe. Insofern kann ich hier schwer etwas dazu sagen.

Gruß
JS

[Erazor9k]

Kleine Hänger entstehen generell dadurch das Daten nachgeladen werden. Auf Systemen mit 512MB-Ram entstehen die oft. Bei 1GB-Ram gibt es die garnicht mehr.
Ich spreche hier generell von allen Spielen. Wenn diese Hänger bei 1GB-Ram dennoch auftauchen ist es in der Regel irgendein anderer "Fehler".
Teste einfach mal die Musik auszuschalten...
Warum diese Hänger dann bei X2 auftauchen weiss ich nicht, ich habe sie absolut nicht-weder in zwischensequenzen noch im Spiel.

[Nasa4000[SKHG]]

Im Intro und in den Cutscrenes habe ich die schon von Anfang an. Wie Du es beschreibst. Kein Ruckeln, aber ganz kurze "Hänger".
Und wenn Du Dir mal die LED Deiner IDE Aktivität anguckst, weisst Du auch sofort wo die herkommen
Hier wird entweder ein weiterer Teil der Cutscrene oder (was ich eher vermute) des Sounds geladen.

Das wäre eine erklärung,da mein Rechner unter dem Schreibtisch Steht hab ich die LED nicht im Auge.Traurig das ein festplatte die mit ca.50 MB/sec arbeitet sowas nicht Gebacken bekommt.

Im Spiel habe ich dieses Phänomen nicht oder es ist mir noch nicht aufgefallen. Ich habe aber auch noch nicht das riesen Firmenimperium und 728 verschiedene Schiffe. Insofern kann ich hier schwer etwas dazu sagen.

Gruß
JS

Man muss im Spiel auch sehr genau Hinsehen das man es bemerkt,mir fällt es halt auf und es Nervt einfach mit der Zeit.
Eine Erzmine mit Argon Express einen Argon Merkur und einen Voll Ausgerüsteten Argon Nova sowie ca.2 Millionen kann man auch nicht Gerade ein Imperium nennen.

Ich Spiele halt auf die Gute alte weise,dauert zwar ziemlich Lange aber es macht einen Höllenspass

[Nasa4000[SKHG]]

Kleine Hänger entstehen generell dadurch das Daten nachgeladen werden. Auf Systemen mit 512MB-Ram entstehen die oft. Bei 1GB-Ram gibt es die garnicht mehr.
Ich spreche hier generell von allen Spielen. Wenn diese Hänger bei 1GB-Ram dennoch auftauchen ist es in der Regel irgendein anderer "Fehler".
Teste einfach mal die Musik auszuschalten...
Warum diese Hänger dann bei X2 auftauchen weiss ich nicht, ich habe sie absolut nicht-weder in zwischensequenzen noch im Spiel.

Was..

Mein geliebtes X2 ohne Ton spielen,da kann ich mir ja gleich die Kugel Geben...Ok,ok ich probiers halt mal aus

Aber du bringst mich da auf eine andere Idee,wen ich mich Recht erinnere (Bei Falschaussage Wiederspruch einlegen ) hat Windows doch generell Probleme soviel Ram zu verwalten.Da muss doch In der Registry der Richtige Hexadezimalwert für 1 GB Ram eingetragen werden,damit Windows das überhaupt Richtig erkennt.Oder bring ich da was durcheinander

Also beim Prozessor wie meinem Barton weiss ich das WinXP den Level2 Cache nur mit 256 kb erkennt,und nicht wie es Richtig wäre mit 512 kb was man nämlich auch von Hand in der Registry ändern muss.

[Erazor9k]

Nein, Windows98 zum Beispiel kommt mit soviel ram nicht zurecht.
WindowsXP hat damit keine Probleme.
Das was du meinst hat mit dem Cache der CPU zu tun, was du auch schon richtigerweise erwähnt hast.
Windows98 erkennt grundsätzlich kein Arbeitsspeicher über 512MB Ram wenn ich richtig liege, WinXP aber hat damit keine Probleme.

Wenn du Egoshooter spielst dann wird dir auffallen das gerade zu Beginn manchmal ruckler aufkommen wenn amn nur 512MB Ram hat. Du läufst los und bemerkst ein stocken und er lädt daten von der Platte. Mit 1024MB-Ram hat man das garnicht mehr.
Dieses Problem hatte ich mit meinem A64 gehabt, als ich von meinem Athlon1200 (768MB-Ram) aufgerüstet bin. Hatte nur 512MB-Ram, und diese ruckler gingen mir extrem auf den Sack. Der schnellere Rechner kam mir stellenweise-vor allem in Windows-langsamer vor wie mein alter Athlon1200.
Hab mir dann direkt noch einen Riegel gekauft und ahbe nun 1024MB und keine Probleme mehr. Der PC kann seine Leistung nun voll ausschöpfen.
Desswegen fand ich es so verdammt "lustig" als XTrem gesagt hat er hat in seinem PC nur 512MB-Ram.
Mit 512MB-Ram würd ich verrückt werden...
Wenn man da 2 größere Programme gleichzeitig aufführt muss man sehr viel Geduld aufbringen weil Windows swappen muss. Da hilft keine echenleistung der welt etwas. So kann ein Programmstart schonmal 10 Sekunden dauern der mit dem doppeltem Arbeitsspeicher gerade mal 1 Sekunde dauert...

[DDM_Reaper20]

Also beim Prozessor wie meinem Barton weiss ich das WinXP den Level2 Cache nur mit 256 kb erkennt,und nicht wie es Richtig wäre mit 512 kb was man nämlich auch von Hand in der Registry ändern muss.

Wenn's blöd ist, bitte nicht schlagen, aber hast Du das BIOS überprüft? Ich hatte mal ein ähnliches Prob mit einem Rechner, den ich für meinen Chef zusammengebaut hatte (Barton 2500). Wurde erst als solcher erkannt, als ich das BIOS auf den neuesten Stand gebracht hatte.

Wäre zumindest 'n Versuch wert.

MfG
DDM_Reaper20

[7helm7]

das mit dem level2 cache kannst du z.b. mit tweakxp-pro oder twaekpower(http://home.tiscali.de/kurtzimmermann/tweakpower.htm) ändern.

[Nasa4000[SKHG]]

Also beim Prozessor wie meinem Barton weiss ich das WinXP den Level2 Cache nur mit 256 kb erkennt,und nicht wie es Richtig wäre mit 512 kb was man nämlich auch von Hand in der Registry ändern muss.

Wenn's blöd ist, bitte nicht schlagen, aber hast Du das BIOS überprüft? Ich hatte mal ein ähnliches Prob mit einem Rechner, den ich für meinen Chef zusammengebaut hatte (Barton 2500). Wurde erst als solcher erkannt, als ich das BIOS auf den neuesten Stand gebracht hatte.

Wäre zumindest 'n Versuch wert.

MfG
DDM_Reaper20

Hi DDM_Reaper20

Hier wird niemand Geschlagen...höchstens in Notwehr

Das hast du Falsch verstanden,mein Prozessor wird natürlich als XP3200+ erkannt.Es ging darum das Windows XP von sich aus den Level2 Cache des Prozessors nur mit 256 Kb erkennt,ein Barton Prozessor hat aber 512 Kb Level2 Cache.Das heist du must das in der Registry von Win XP ändern damit Win XP auch den Cache richtig erkennt.Den was nützen dir 512 Kb Second Level Cache wenn Windoof nur 256 Kb nutzt.

@7helm7

Das mit dem Level2 Cache des Barton hab ich bei Win XP selber von Hand geändert.Ich wollte eigentlich nur wissen wie das mit 1 GB Ram ist,ob der Komplett und ohne Probs von Win XP erkannt wird,oder ob man da auch nachhelfen muss.Wie es bei vielen anderen Sachen bei Win XP leider der Fall ist,Autostart/Systemleistung/Kernelauslagerung um nur ein Paar Sachen zu nennen.

[Lederwurst]

Hallo penntuete.
Klar, es sind ein paar Fehler ("Doppelschrift-Fehler", "Savegamefehler") durchgerutscht. Das hätte nicht sein müssen, aber so wie die Jungs bisher immer prompt nachgebessert haben, bin ich mir sicher, dass diese Probleme auch bald behoben sind.

ich kenn zwar die X serie, die vorherigen Patches und Egosoft nicht, aber
einer dieser "paar" Fehler lässt meinen Rechner bei jedem Spielstart abstürzen, sodass ich ihn mitm Netzteilschalter entnervt ausschalte!
ARGHHH ich will x² Spielen!!!
das spiel an sich ist nämlich ziemlich gut
Ich habe das Spiel einen halben Tag.
Ich habe es ca. 7 mal gestartet.
Die ersten 2 male startete es.
Die letzten 5 male endete es beim Netzteilschalter.

[7helm7]

@nasa4000

winxp "sollte" ohne probleme 4gb ram verwalten können.
weis jetzt nicht ob der virtuelle speicher auch dazu zählt, wenn man dann über die 4gb rauskäme, gäbe es wohl probleme (da 32bit).

[Erazor9k]

@DDM_Reaper20:
Stimmt, hier wird sicher niemand geschlagen...und du schonmal garnicht..!
Wie schon richtig gesagt wurde meinte ich das mit dem Cache der CPU für den man in Windows die Registry editieren muss. Das hat mit der CPU-erkennung nichts zu tun.
Aber bei dem was du sagst hast du nicht unrecht; wenn die CPU nicht richtig erkannt wird wird ein BIOS-Update fällig.

WindowsXP erkennt 4GB physikalischen Speicher, das heisst echtes RAM.
Auslagerungsspeicher, das heisst Swap-Datei wird dort nicht mit zu gezählt.

@7helm7:
Das man die Einstellung des CPU-Cahces auch per Programm editieren kann wusste ich garnicht, ich habe es in der Tat jedesmal per Hand geändert.
Ist aber mal ein guter Tipp!

[DDM_Reaper20]

@DDM_Reaper20:
Stimmt, hier wird sicher niemand geschlagen...und du schonmal garnicht..!
Wie schon richtig gesagt wurde meinte ich das mit dem Cache der CPU für den man in Windows die Registry editieren muss. Das hat mit der CPU-erkennung nichts zu tun.
Aber bei dem was du sagst hast du nicht unrecht; wenn die CPU nicht richtig erkannt wird wird ein BIOS-Update fällig.

WindowsXP erkennt 4GB physikalischen Speicher, das heisst echtes RAM.
Auslagerungsspeicher, das heisst Swap-Datei wird dort nicht mit zu gezählt.

@7helm7:
Das man die Einstellung des CPU-Cahces auch per Programm editieren kann wusste ich garnicht, ich habe es in der Tat jedesmal per Hand geändert.
Ist aber mal ein guter Tipp!

Thanx.

Hmm, hatte schon zu lange keinen AMD mehr. Wußte ich gar nicht, mit dem Cache. Da sollte Microsoft mal was 'dran drehen. Bringen ja genügend Sicherheitsupdates raus.

Das mit dem phsysischen Speicher stimmt, nur das Mobo muß es auch richtig behandeln können (seufz). Wenn ich da an mein Sch... MSI 875P denke, daß mit über einem Gig nicht richtig konnte . . . es möge seelig und in Frieden ruhen.

Jetzt hab' ich 'n P4P800, viel billiger, trotzdem besser, und läuft mit einem Gig wie 'ne rasierte Wutz.

MfG
DDM_Reaper20

[Erazor9k]

Ja klar wenn die Hardware mit viel Speicher nicht umgehen kann hilft die Software garnichts.
Es gibt immernoch viele Boards die Probleme haben wenn mehr als 2 Bänke belegt sind. Das heisst mit 2x512 (oder 2x256 wie man will) läuft es gut, setzt man aber noch ein Modul rein muss man anfangen zu beten.
Aus deisem Grunde kommen viele Nutzer technisch garnicht über 2GB hinaus. (2x1024MB Ram, danach ist oft schluss).
Doch 1024er Module sind Schweineteuer und kaum jemand hat sie. Das einzige "positive" im Moment ist das man mehr als 1024MB-Ram nicht unbedingt braucht,das heisst keinen großen Sinn machen.

Es gibt aber sogar noch Boards die laufen schon mit 2 belegten Bänken extrem schlecht, diese Boards sollte man direkt meiden. Dann muss man natürlich drauf achten welches Ram das Board mag oder nicht mag.
Mein Board (MSI-K8TNeo) war da anfänglich sehr wählerisch. (Mitlerweile in der neuesten Bios-Version nicht mehr so extrem) Aber da ich mir sowieso teure CorairCL2-Riegel kaufen wollte und ich wusste das damit keine Probleme auftreten war mir das relativ egal.

[Metuelisator]

Thnx Erazor, da kann man mal wieder sehen das man noch dazulernen kann. War immer der Meinung, das der L2-Cache automatisch richtig gesetzt wird wenn der Prozessor richtig erkannt wird. Ein kurzer Blick in meine originale Registry sagte mir SecondLevelDataCache=0 !! Grossartig, soviel zu Windows`automatischer Einstellung... Grad auf 512 gesetzt, nun mal sehen. Das könnte m.E. einen Extra-Unterpunkt in einem der Tuningtopics vertragen.