X3 Demo. Chiedo lucidazioni.

[Tolihama]

Ieri ho scaricato la demo di X3 da 907 MB, per vedere il gioco in versione ridotta com'è e per quindi farmi una idea quando lo comprerò.

Ebbene dopo averlo scaricato e installato l'unica cosa che rimane qual'è? Ovviamente giocarci.

Beh giocandoci ho notato molte cose. A parte il fatto che non ci capivo molto con la funzionalità del mouse (che mi impicciava parecchio) introdotta in X3, e che non riuscivo ad aprire la mappa del settore e dell'universo, ho visto che il gioco non era fluido nella grafica. Andava a scatti. Non so se questo dipende dal gioco stesso o dal mio computer che supporto che ne so una scheda video [ ] che non riesce bene a svolgere il suo lavoro con X3. Perciò chiedo agli esperti e a chi possiede il gioco (che non sono pochi...) se è normale e se anche loro c'è l'hanno questa 'cosa'.

Per il resto in generale non mi è piaciuto moltissimo X3. La presenza grafica migliore sono senza dubbio i pianeti (mamma mia quanto sono giganteschi! ), le stazioni anche sono molto ben realizzate sotto l'aspetto grafico. Le astronavi invece sono un po' bruttine, soprattutto le TS: lunghissime ma con un altezza minima e una larghezza ancor minore.

Ad ogni modo quest'ultima parte è tralasciabile per me che ho serie intenzioni di comprarlo, X3.

E' questa la cosa...

[...]ho visto che il gioco non era fluido nella grafica. Andava a scatti. Non so se questo dipende dal gioco stesso o dal mio computer che supporto che ne so una scheda video [ ] che non riesce bene a svolgere il suo lavoro con X3. Perciò chiedo agli esperti e a chi possiede il gioco (che non sono pochi...) se è normale e se anche loro c'è l'hanno questa 'cosa'.

...che non mi garba per niente e che modifica pesantemente il mio giudizio personale FINALE.

Attendo fiducioso risposte
Saluti
by Poverinus

[JonusITA]

beh dipende dall'hardware che hai, le schede ati ad esempio hanno qualche problemuccio in + per la gestione degli shader (se ho capito bene) di cui x3 fa ampiamente uso (versione 3.0), però non so se il demo è aggiornato con le modifiche a livello grafico introdotte con la 1.3 e la 1.4, che hanno migliorato sensibilmente il tutto

comunque (purtroppo, ma l'evoluzione tecnologica di questo genere di prodotti lo richiede) una gf6600 non dico che è il minimo per giocare seriamente ma quasi (io con questa vado alla max risoluzione/dettaglio ma senza AA e filtro anisotropico

riguardo all'interfaccia si, è diversa, scomoda solo a volte (come lo era all'inizio anche quella di x2 per me), direi che è questione di abitudine, la giocabilità è buona nonostante sia pensata per andare bene anche su consolle

[Aken_Bosch]

Ti dirò, Poverinus, io la demo di X3 l'ho installata immaginandomi la disfatta totale della mia caffettiera di fronte alla magnificenza di X3....e giusto per fare degli screenshot l'ho avviato con tutti i dettagli al massimo e filtri AA e AF a 4x....ci sono quasi rimasto male quando ho visto che praticamente il gioco era giocabile ...di sicuro non era fluidissimo in tutti i frangenti (tipo, al centro di argon prime non avrà fatto più di 15 FPS), ma era tranquillamente giocabile. All'epoca in cui ho preso X2, ci giocavo in condizioni ben peggiori

E con tutta la grafica al massimo! Devo ancora provarlo con gli shader medi e senza filtri..

Per darti un riferimento, la mia config è un sempronio ex 2600 (adesso gira a 2,2 ghz, non saprei dirti a quale sempron equivale ), 768 mb di ram (di cui 512 in dual channel, non ho capito bene come fa, ma funziona ), audio integrato e una "vetusta" radeon 9700 Pro....non esattamente il mostro di cui tutti dicevano ci fosse bisogno per giocare a X...

A queste condizioni, io X3 come lo trovo a un prezo abbordabile lo accatto senza pensarci su mezza volta

Collegandomi a quello che dice Jonus, è anche vero che la 9700 Pro, per quanto vecchia di 3 anni, è sullo stesso livello di prestazioni di un 6600 liscia...magari quello nel mio caso aiuta molto...com'è più o meno la tua config?

Riguardo al discorso giocabilità, è vero, il primo impatto per chi arriva da X2 (ma anche no) è durissimo, ma dopo qualche ora di gioco diventa molto più naturale del predecessore, e inoltre la giocabilità è aumentata esponenzialmente grazie all'inerzia e all'ottimo controllo via mouse (ora combattere è uno spasso)...

Un appunto però lo voglio aggiungere anche io....grafica stupenda...i pianeti sembrano veri (anche se in diversi settori la grafica del pianeta è sempre la stessa, cambiano solo i colori...c'è un Mar Nero quasi in ogni settore...mattacchioni della Egosoft ), le navi sono bellissime e le stazioni anche...ma....tolti gli spazioporti, le stazioni sono identiche per tutte le razze! Ma dai! Si è persa la sensazione di entrare in "terra straniera" quando si entrava nei settori boron, paranid ecc. con l'architettura caratteristica per ogni razza....ora i settori li distingui solo dal nome e dallo spazioporto se è nel raggio visivo...
...un pò amaro...

[DannyDSC]

credo che il demo non sia aggiornato alla 1.4 cmq ricorda che ci vuole :


1)quantitativo di ram elevata almeno 2 GB se sono ddr2 anche meglio

2)un buon processore ovviamente per gli athlon è ancor più significativo il quantitativo di memoria installata.

3)scheda grafica di ultimo grido ,io con il mio p4 da 3.0 GHz e la geforce 6800 GS e con 2 GB di ram devo mettere il dettaglio medio e lo shader al minimo perchè altrimenti scatta.(non ho ancora provato nuovi settaggi con la 1.4 ma per ora tengo questi).

calcola che per grafica in generale puo o non puo piacere ma tieni presente che è un motore grafico che ad'oggi non ha nessun rivale e richiede davvero una buona configurazione per girare al meglio.posso però aggiungere che con la 1.4 le cose sono davvero migliorate e che ora ci siamo.cmq ho fatto un post tecnico nel forum di supporto dove ho inserito tutta una serie di risultati sulla base della mia macchina e quel rolling demo non era aggiornato nemmeno alla 1.3(posso però errare dicendo questo quindi correggetemi se sbaglio) puoi prenderne spunto.se hai testa di postare la tua configurazione dettagliata possiamo darti risposte più precise

[Huragano]

ok...se gira a voi proverò anche io...tuttavia il rolling non mi girava: c'è tanta differenza tra il rolling demo e la demo giocabile come assorbimento di prestazioni? se si allora una prova la posso fare senza mandare il pc all'obitorio...

[urano88]

Per darti un riferimento, la mia config è un sempronio ex 2600 (adesso gira a 2,2 ghz, non saprei dirti a quale sempron equivale ), 768 mb di ram (di cui 512 in dual channel, non ho capito bene come fa, ma funziona ), audio integrato e una "vetusta" radeon 9700 Pro....non esattamente il mostro di cui tutti dicevano ci fosse bisogno per giocare a X...

Io so che il dual channel si attiva da solo se e solo se hai una configurazione simmetrica della ram (ripartita equamente sui due canali) in caso contrario la ram lavora alla frequenza di bus e non a doppia frequenza. Come fai a sapere che quei 512 sn effettivamente in dual channel mentre gli altri no? da dove lo vedi?

ciao a tti

[Huragano]

credo che lavorino a dual channel se metti due banchi "gemelli"(ossia stesso produttore e prestazioni) nei due banchi di colore diverso nella scheda madre. Non so come verificare se funzioni però...

Una radeojn 9700 PRO come è messa per quanto riguarda le prestazioni?

[Aken_Bosch]

Io so che il dual channel si attiva da solo se e solo se hai una configurazione simmetrica della ram (ripartita equamente sui due canali) in caso contrario la ram lavora alla frequenza di bus e non a doppia frequenza. Come fai a sapere che quei 512 sn effettivamente in dual channel mentre gli altri no? da dove lo vedi?

In effetti è quello che so anche io, ma anche con 3 banchi da 256 mb (di cui due sul DC) il bios mi dava il dual channel abilitato lo stesso...così ho fatto la prova sia nei benchmark di Sandra che in superPI, in quest'ultimo con i seguenti risultati:

- con 768mb di ram "regolare" ottengo il calcolo di 1M in 52 secondi;
- con 768mb di cui 512 in (apparente) DC il tempo scende a 48-49 secondi;

Prova ovviamente ripetuta diverse volte per avere il valore medio...in pratica non so se sia veramente attivo il dual channel oppure no (onestamente anche io rimango scettico, a livello fisico non dovrebbe essere possibile), ma non c'è dubbio che le prestazioni del mio pc ci guadagnano...quindi lo tengo abilitato ...

Una radeon 9700 PRO come è messa per quanto riguarda le prestazioni?

Molto a grandi linee, una 9700 PRO è sullo stesso piano di una geffo 6600 liscia...diciamo che la 6600 vince (per ovvi motivi di modernità del progetto) sulla gestione degli shader (pixel e vertex) con anche il supporto allo standard 3.0, ma è limitata dall'avere il bus di memoria a 128 bit contro i 256 della 9700...per cui alzando la risoluzione e utilizzando i filtri (sopratutto l'anisotropico, gestito mooolto meglio dalle ATI) , con più di tre anni sul groppone è ancora la 9700 a venire su

Difatti sono ancora convinto di aver fatto un ottimo affare, ho pagato 85 euro un anno fa una scheda video che da ancora la paga a una buona parte delle schede video tutt'ora in commercio (vedi tutta la pletora di radeon 9x00, tolte le 9800 ovviamente , x300, x600, tutta la serie fx della nvidia, 6200, 6600...addirittura tutte le nuove x1300)

In ogni caso, neanche X3 è in grado di fermarla....finora solo F.E.A.R. ci è riuscito realmente

@Huragano - provala lo stesso la demo giocabile, anche io quando ho visto girare la rolling demo mi sono rosolato gli zebedei a vedere quanto andava male...per fortuna aveva ragione blackrazor a dirmi che nel gioco la situazione era leggermente diversa

[urano88]

be' a 'sto punto prendine un'altra da 256 (tanto non costa molto...) e così sei sicuro e arrivi al GB, anke perkè il guadagno mi sembra bassino...
Se le memorie sono di diverso tipo tutto il sistema lavora alla velocità della più lenta, ma può essere che il dual channel resti operativo...

@huragano guarda ke le devi mettere sugli slot di colore uguale!

[Huragano]

Il fatto è che la mia 5500 GT non reggerebbe...io nel rolling vedo I PEZZI delle navi o lo sfondo o le luci o altro che spariscono a intermittenza, oltre ad una lentezza spaventosa...

[Aken_Bosch]

Sì, in effetti una fx 5500 è veramente un pochino troppo sgonfia per reggere X3...inotre tutta la serie di geffo 5 (tranne le 5900 credo) ha sempre avuto il difetto di gestire malissimo i PS 2.0, e quello proprio non aiuta con qualsiasi gioco recente...

Dubito che aggiornare i forceware all'ultima versione disponibile (se non l'hai già fatto) possa migliorare più di tanto la tua situazione

Purtroppo la scheda meno potente dove ho visto girare X3 fin'ora è proprio la mia, quindi non ti saprei dire qual'è attualmente la scelta più economica di scheda video che permetta comunque di giocare a X3 (anche con qualche compromesso qualità/prestazioni, ovviamente)...sempre ammesso che tu non abbia la possibilità di un investimento più consistente in qualcosa di più performante

Nel senso, una 6600 liscia ora come ora dovresti portartela a casa con 120 euro o giù di lì...e già con X3 ci giochi, anche se abbassando un po' i dettagli...se invece ti puoi permettere mezzo migliaio di euro per una 7800 GTX...beh ...

[Huragano]

come resto di configurazione è hun terno, un intel prescott a 2.8 Ghz e 1.2 Ghz di ram, soloper quello però...

[-Spark-]

come ti capisco Huragano

anche io ho la 5500 e nella prima parte del rolling demo inizio con 10 fps
e il massimo che raggiungo sono 54 fps a fine demo
sigh

io la 6600 lo vista in vetrina ciò fatto anche un pensierino ma il computer la gf 5500 lo comprato a natale e dubito che i miei me la conprino

arisigh

[Huragano]

Io lo ho preso 2 anni fa e piano piano lo potenzio ma la scheda grafica è sempre una spesa molto alta e poi mi dispiace abbandonare questa scheda...sarà un tosaerba in folle dal rumore, ma lavora benissimo, non mi ha mai dato problemi di nessun genere

[DannyDSC]

delucidazioni :

per andare in dual channel la main board deve possedere 2 banchi perfettamente identici,ossia stesso quantitativo di ram casa produttrice e velocità in MHz

per il discorso scheda grafica tenete presente prima di qualsiasi acquisto futuro una cosa : osservate la velocità della GPU perchè al gg d'oggi non conta più soltanto Ram e Cpu ma anche GPU (che sarebbe volgarmente il processore della scheda grafica)della scheda grafica e clokkaggio della memoria.Posso consigliare a tutti le schede Nvidia che ad oggi superano tutti i test e dalla 6800 gt in su danno ottimi risultati.

il demo rolling non è patchato alla 1.4 ma diciamo che da un'idea di quale potrebbe essere la velocità del gioco pulito,tenete presente però che non essendo patchato soffre dei problemi che aveva X3 all'inizio.per ciò che concerne il secondo demo ho gia risposto sopra .

ricordate che con la 1.4 il motore grafico è stato veramente affinato ed ora gira mooooolto bene.Sulla base dei miei test effettuati sul rolling posso cmq dire che avere molta ram aiuta e non poco la scheda video.

Discorso stazioni :

ci sono rimasto male anche io ma penso sia una scelta oculata (posso sbagliarmi però).Forse nella continuity della storia (la cronologia intendo)il fatto che i kha'ak e gli Xenon attacchino a ruota e le razze stiano cercando di unirsi il più possibile spiega il fatto che lo stesso tipo di stazioni venga usato da diverse razze,anche se per la precisione cambia magari una delle risorse.(ad esempio bistecche di cahoona per gli argon e Polpa di soja per i Paranid )

[Marvho]

per il discorso stazioni, credo che la mancanza di tempo,
sia la chiave di lettura corretta per ogni problema... compresi i pianeti.
cerchiamo di ricordarci che X2 prima di essere quello che è ha passato 1 intero anno di patch.

[DannyDSC]

vero marvhi ha ragione.e cmq alla fine non è poi male.almeno io parlo da appassionato

[JonusITA]

mah per le stazioni direi di aspettare, tanto il gioco è si giocabile e quasi completo, ma manca ancora della roba (in termini di quello che si potrebbe mettere)

sono sicuro che arriveranno altre cose, sia per migliorare il gioco stesso che in termini di plug-in (roba ufficiale quindi, non mod)

poi con i mod stessi... non temete avrete di più

per quanto riguarda le schede video una 6600 liscia e una 9700 (magari versione pro o XT) sono simili in prestazioni, però la 9700 fa molta difficoltà con gli shader, la 6600 ci guadagna in questo (senza contare la differenza ati-nvidia, con le prime svantaggiate in certi punti sempre su shader e cose del genere)

[Tolihama]

Ringrazio tutti per essere intervenuti in questo topic, e ringrazio anche per l'aiuto che mi state prestando.

Non me ne intendo molto e non ho capito benissimo quello che dite, ad ogni modo, se vi puo interessare, io ho:

• Scheda Madre -> Mainboard Asus P5P 800
  Processore -> CPU Intel P4 3.2 ghz 775 boxed
  RAM -> 2x512MB RAM DDR400
  Scheda Video -> MSI GeForce4 128Mb

Che ne pensate?



Saluti
by Poverinus

[BlackRazor]

Ringrazio tutti per essere intervenuti in questo topic, e ringrazio anche per l'aiuto che mi state prestando.

Non me ne intendo molto e non ho capito benissimo quello che dite, ad ogni modo, se vi puo interessare, io ho:

• Scheda Madre -> Mainboard Asus P5P 800
  Processore -> CPU Intel P4 3.2 ghz 775 boxed
  RAM -> 2x512MB RAM DDR400
  Scheda Video -> MSI GeForce4 128Mb

Che ne pensate?



Saluti
by Poverinus

La GeForce 4 è troppo vecchia, soprattutto se è la versione MX (che purtroppo ho avuto il dispiacere di avere ), con quella scheda video è praticamente normale che scatti. Diciamo che ci vorrebbe almeno una scheda video come la mia (GeForce 6600) per poter far girare X3 senza troppi problemi (magari rinunciando a qualche dettaglio grafico), anche perchè con il tuo pc una geforce 4 stona parecchio.

Ciao.