against "Kampf der Kulturen"

[Eddie_W.]

Es kommt nur darauf an wie man das macht... Klar, es gibt Leute, die fest gegen etwas sind, aber sowas erreicht gerade die Unentschlossenen(die meist die Gröste Gruppe bilden und die leicht beeinflussbaren.
Ich persönlich finde, dass es verboten gehört, die MEdien für solche Zwecke zu missbrauchen!
mfg

[Deleted User]

Ich persönlich finde, dass es verboten gehört, die MEdien für solche Zwecke zu missbrauchen!
mfg

Sowas kann man den Medien nicht verbieten, da sie der Pressefreiheit unterliegen

[Eddie_W.]

Ich meine ja nicht, dass ich der Presse verbieten will die Warheit zu sagen, aber dieße dämlichen Volkshätzen nach BILD-STANDART sollten endlich mal aufhöhren...(irgendwo muss mal schluss sein!)
mfg
PS: Werden die Gottesdienste der Islamisten in Deutschland eigendlich irgendwie überwacht, oder können die da in aller Ruhe ihre Hassbotschaften verbreiten???

[Deleted User]

PS: Werden die Gottesdienste der Islamisten in Deutschland eigendlich irgendwie überwacht, oder können die da in aller Ruhe ihre Hassbotschaften verbreiten???

Leute die in dieser Richtung auffällig in Erscheinung getreten sind, werden überwacht, aber natürlich nicht alle. Zumal nicht jeder Gottesdienst eine Hasspredigt sein muss bzw. ist

[agamemnon]

Ich meine ja nicht, dass ich der Presse verbieten will die Warheit zu sagen, aber dieße dämlichen Volkshätzen nach BILD-STANDART sollten endlich mal aufhöhren...(irgendwo muss mal schluss sein!)
mfg
PS: Werden die Gottesdienste der Islamisten in Deutschland eigendlich irgendwie überwacht, oder können die da in aller Ruhe ihre Hassbotschaften verbreiten???

Volksverhetzung ist strafbar. Der Film scheint da noch nicht drunter zu fallen Sonst ständ er wohl auf dem Index. Nichts des do trotz finde ich es höchst bedauerlich, das solche Mach-werke die Stimmung weiter anheizen. Naja ich kenne nur den Artikel. Gesehen hab ich den Film noch nicht. Wo auch?.

Zu den Gottesdiensten. Soweit ich weiß werden wenn Verdacht besteht schon einige vom Verfassungsschutz beobachtet. Aber so was muss meine ich immer ein Richter im konkreten Fall entscheiden.

[Helios [USC]]

Ich meine ja nicht, dass ich der Presse verbieten will die Warheit zu sagen, aber dieße dämlichen Volkshätzen nach BILD-STANDART sollten endlich mal aufhöhren...(irgendwo muss mal schluss sein!)
mfg
PS: Werden die Gottesdienste der Islamisten in Deutschland eigendlich irgendwie überwacht, oder können die da in aller Ruhe ihre Hassbotschaften verbreiten???

Ich mag (und lese) die BILD auch nicht aber IMO wäre es vollkommen verkehrt wenn man der Presse Vorschriften machen würde. Mal abgesehen davon sind die meisten Moslems ohnehin relativ ruhig. Die wenigen Demonstranten verbrennen dann halt andere Flaggen als sonst, mal ehrlich, das macht kaum einen Unterschied.... wer das ganze objektiv betrachtet wird auch bei einer Karikatur ruhig bleiben (und sich seinen Teil halt denken...) die meisten derjenegen die jetzt auf die Straße gehen und Flaggen verbrennen oder Botschaften besetzen (bzw es versuchen) sind ohnehin recht nunja "radikal" die würden auch ohne die Karikaturen einen Weg finden gegen den bösen Westen zu demonstrieren.

MfG Helios

[Eddie_W.]

Hey, ich habe nichts gegen die Moslems, ich respektiere sie! Was mich aufregt ist, dass kleine Terrorgruppen die Relligion als Tarnug benutzen und anscheinend damit noch Erfolg haben. (Zumindest damit, dass die Westliche Welt dem Islam immer kritischer gegenübersteht...)
mfg

[4of25[FUP]]

Ich meine ja nicht, dass ich der Presse verbieten will die Warheit zu sagen, aber dieße dämlichen Volkshätzen nach BILD-STANDART sollten endlich mal aufhöhren...(irgendwo muss mal schluss sein!)
mfg
PS: Werden die Gottesdienste der Islamisten in Deutschland eigendlich irgendwie überwacht, oder können die da in aller Ruhe ihre Hassbotschaften verbreiten???

Als nächstes wird Monty Phyton verboten...

..."Das Leben des Brian" verletzt ja wider die religiösen Empfindlichkeiten wieder anderer Leute...

...Grundgesetz :"Eine Zensur findet nicht statt..."

Und das sollte so bleiben!

[P.Manies]

bestes beispie kalif von köln oder wie der hieß,

ja ich bin auch gegen jegliche zensur....

ist irgenwie das gleiche, gewaltspiele verbieten zu wollen, weil viele das vielleicht in der tat umsetzten könnten......

altersbeschränkung ja auf jedenfall, ende vom lied spiele die erst ab 18 sind werden trozdem zensiert!

also ich werden in solchen sachen überhaupt nicht gerne bevormundet, egal in welcher art.

[DragonsClaw]

Schön zu sehen, daß eine Diskussion wie diese hier so relativ ruhig verläuft. Ich kenne einige amerikanische Foren, wo's denn zu Zeiten doch ein wenig hitziger zugeht...

Ein paar Kleinigkeiten möchte ich noch ergänzen:

1. Hier tauchte irgendwann mal der Begriff "Rasse" im Zusammenhang mit Menschen auf. Ich denk mal, die meißten werden's bereits wissen, aber trotzdem (sowas kann eigentlich nicht oft genug gesagt werden!): Es gibt seit etwa 60.000 Jahren nur noch eine einzige Menschenart (Rasse) auf diesem Planeten und das ist Homo sapiens sapiens. Rassisten sind also (mindestens) 60.000 Jahre zu spät dran (Tut mir echt leid, Jungs, aber nu müßter euch halt ne Zeitmaschine bauen, dann klappt's auch mit'm Rassismus!).

2. Ich kenne persönlich eine ganze Menge gläubiger Muslime. Unter diesen findet sich kein Einziger, der Terrorismus oder Gewalt befürwortet. Ich habe aber auch schon Andere kennengelernt (Hohlköppe gibts halt überall!). Tatsächlich sind es aber immer nur Minderheiten (in diesem Fall, mal wieder, religiöse Fanatiker), die auch wirklich zur Gewalt greifen und diese auch befürworten. Solche Fanatiker sind natürlich höchst willkommen, wenn es einigen anderen "Minderheiten" darum geht, (mal wieder) ein neues Feindbild zu erschaffen...

3. Auch die "Demokratie" (eigentlich ist's ja wohl ne Republik) U.S.A. hat ihren Teil an religiösen Fanatikern. Nur sitzen die dort derzeit an den Futternäpfen (im Weißen Haus und drumherum). Diese Leute nennen sich "Kreationisten". Haargenau wie die fundamentalistischen Islamisten glauben auch die Kreationisten, daß ihre "heilige Schrift" der einzig legitime Quell allen Wissens und aller Weißheit ist. Deßhalb haben sie sich auch das Ziel gesteckt, ihre "Frohe Botschaft" (wenn's sein muß, auch mit Gewalt!) in alle Welt zu verbreiten. Der erste Schritt soll darin bestehen, daß Lehren der Evolutionstheorie an allen Schulen zu verbieten, weil diese angeblich im Gegensatz zur "Heiligen Schrift" steht. Danach sollen alle Wissenschaften durch die sogenannte "christliche Wissenschaft" ("Creation Science") ersetzt werden. K. A. ob danach schon die Weltherrschaft drankommt, aber wer sich mal mit diesen Damen und Herren eingehender beschäftigt, wird schnell begreifen, daß die auf jeden Fall FÜR die Weltherrschaft sind (insbesondere natürlich dann, wenn sie selber die Herrscher sind). Das mal als Erklärung vorweg. Diese Fundamentalisten waren es, die für G. W. Bush jr. das "Zünglein an der Waage" gespielt haben (ihm zum Wahlsieg verholfen haben). Natürlich muß er sich jetzt auch dankbar zeigen - z.B. indem er den einen oder anderen kleinen Krieg gegen die vehaßten Handtuchköpfe inszeniert. Mit Waffen zu handeln, wirft halt immer gute Gewinne ab...

4. An die Besorgten: Was genau sollte denn der Iran (bzw. dessen Regierung) Entsetzliches tun, wenn sie denn Atomwaffen hätten? Die könnten damit doch nur genau das Selbe tun, was auch alle anderen Regierungen, die die Ätzdinger bereits haben, machen: Sie irgendwo verstauben lassen und hoffen, daß sie bloß niemals ein wirklich durchgeknallter Irrer in die Finger bekommt! Selbst miese Typen wie der derzeitige Diktator von Pakistan oder der von Nord Korea sind nicht sooo dumm, als daß sie ihre Atomwaffen einsetzen würden. Eines ist doch wohl jedem Menschen MIT Gehirn bewußt: Wer auch immer, zu welchem Zweck auch immer, Atomwaffen einsetzt, der kann auch genausogut gleich "den Laden dichtmachen" - die internationale Gemeinschaft würde das betreffende Land ein für allemal "outen". Die einzige Ausnahme wäre vielleicht (!), wenn ein angegriffenes Land einen auf sein eigenes Gebiet "beschränkten" Atomschlag als letzte Verteidung gegen einen übermächtigen Agressor ausführen würde. Und selbst in so einem Fall wäre ich mir nicht wirklich sicher. Man kann's drehen und wenden wie man mag, Atomwaffen sind nunmal keine Angriffswaffen. Eignen sich hervorragend, um potentiellen Angreifern Angst zu machen - aber das war's dann auch schon.

5. Ein Minimum an Recherche hätte zu dem Ergebnis geführt, daß die bildliche Darstellung von Mohammed in vielen muslimischen Kulturkreisen ein Sakrileg erster Güteklasse darstellt. Angesichts der augenblicklichen Situation ("Pulverfass naher Osten") hätten es sich die betreffenden Bild-Zeitungs-Entsprechungen vielleicht ja auch verkneifen können, da noch ein paar Fässer Kerosin ins Feuer zu werfen. Es hätte auch andere Möglichkeiten gegeben, in humorvoller Weise über die Terroristen herzuziehen, als eben halt gleich einem großen Prozentsatz der gläubigen Muslime auf die religiösen Füße zu treten. Schließlich sollten sich die Cartoons ja gegen die Bombenleger richten, und nicht gegen den Islam insgesamt, oder?

Freiheit bedeutet auch Verantwortung. Verantworung äußert sich in Respekt. Respekt ist der Schlüssel zum friedlichen Miteinander.

Greetz
DC

[agamemnon]

1. Zum Thema Rasse bekommst du bei mir volle Zustimmung. Und derjenige der den Begriff benutzt hat, hat sich bereits korrigiert, und klar gestellt, das er was völlig anderes meinte!

2. Ja es ist eine Minderheit. Zum Glück!. Nichts des do trotz muss man auch gegen Minderheiten, die radikalisieren vorgehen. Seien es nun Nazis oder muslimische Fundamentalisten. Übrigens die Nazis wahren in der Vergangenheit schon mal in der Minderheit und wurden dann plötzlich Hof fähig in Deutschland!. Die Folgen daraus ist uns ja allen bekannt! Und ich behaupte mal, das wir Deutschen nicht so viel anders sind wie die Muslime in aller Welt, das nur uns so etwas passieren kann. Man sollte sich der Geschichte bewusste sein und daraus lernen. Wehret den Anfängen sage ich da nur!

3. Demokratie ist eine Regierungsform. Republik beschreibt die Struktur eines Landes. Frankreich ist auch eine Republik und eine Demokratie . Der fundamentalismus in den USA ist jedoch real. Das macht mir zwar auch sorge, aber auch hier glaube ich das die Mehrheit der US-Amerikaner vernünftig ist. Und ich bin sicher, das sich das dort wieder normalisieren wird.

4. Du fragst worum der Iran keine Atomwaffen haben sollte .
Also zunächst mal darf er es rechtlich nicht, da er den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat. Was alleine schon Grund genug sein sollte, da auch der Iran sich an internationale Verträge halten muss. Dann können wir den Vertrag gleich in die Tonne werfen, wenn wie so was dulden. Zudem kommt dazu, das die derzeitige politische Führung eine religiöse Führung ist, und zwar eine fundamentalistische. Die sind nicht immer rational . In Verbindung mit der Androhung Israel von der Landkarte zu tilgen ist da der Besitz der Bombe eine echt schlechte Kombination. Und wie würde es denn weitergehen wenn der Iran eine Bombe hat. Er würde sich wohl als unangreifbar fühlen und noch rücksichtsloser seine Interessen vertreten, was er ja jetzt schon macht. Ich erinnere mal da dran das der Iran die Hammas offen unterstützt! Und das sind Terroristen!. Und andere Nationen die mit dem Gedanken gespielt haben die Bombe zu bauen aber aus Angst vor Repressalien der Weltgemeinschaft verzichtet haben, würden sich eventuell ermutigt fühlen. Außerdem, wer sagt uns, das wenn der Iran den Atomwaffensperrvertrag einmal gebrochen hat, dies nicht noch ein zweites mal macht, und seine Technologie an dritte weiter gibt. Ich denke da mal so an Syrien oder Libanon. Das würde die Region nicht gerade stabilisieren. Ich bin zwar kein Experte auf dem Gebiet aber so sehe ich das zumindest.

5. Die Karikaturen sind geschmacklos gewesen, und eine Provokation für jeden gläubigen mulem, aber das ist keine rechtfertigung für Gewalt. Und die Forderung, das sich der Dänische Ministerpräsident dafür entschuldigen soll ist lächerlich. Er hat doch die Karikaturen nicht publiziert! Und für die freie Prasse in seinem Land ist er auch nicht verantwortlich. Auch die forderung die verantwortlichen der Presse zu bestrafen ist lächerlich. Sie haben gegen die Etikette verstoßen und nicht gegen ein Gesetzt. Und wie wir alle wissen, kann nur der bestraft werden, der gegen ein Gesetzt verstoßen hat.

Freiheit bedeutet auch Verantwortung. Verantwortung äußert sich in Respekt. Respekt ist der Schlüssel zum friedlichen Miteinander.

Da erhältst du meine volle Unterstützung!!!!!!

[DragonsClaw]

*Nickt zustimmend*

Übrigens sind die Antworten, die du zu 2. und 3. geschrieben hast gegeneinander austauschbar (im positiven Sinne)! Will sagen: Tauscht man in der Antwort zu 2. die Wörter "muslimisch" durch "christlich" aus, beschreibt/gilt die Antwort für die derzeitigen Verhältnisse in den U.S.A.. Tauscht man in der Antwort zu 3. die Wörter "U.S.-*" durch "Iran-" aus, so beschreibt/gilt die Antwort für den Iran!

Ich stimme zu 100% mit dir überein, das es eine wirklich üble Sache ist, wenn sich eine Nation über bestehendes internationales Recht/Verträge hinwegsetzt. Das letzte, was die Welt derzeit gebrauchen kann ist ein weiteres Land, das sich mit der Bemerkung "We dont give a fart for the UN" über deren Beschlüsse hinwegsetzt. Leider ist, und war es in der Vergangenheit, ein besonders einflußreiches Land, das sich auch ohne UN-Mandat zu einem Krieg hat hinreißen lassen - nämlich die U.S.A.! Leider spielt auch jetzt wieder die U.S.A. mit dem Gedanken "im Notfall" auch ohne UN-Mandat "militärische Aktionen" gegen den Iran in die Wege zu leiten. Man kann aber schlecht von Anderen erwarten, daß sie internationales Recht respektieren, wenn man es selber an Respekt mangeln läßt.

Greetz
DC

[P.Manies]

hallo DragonsClaw, hab da mal ne frage an dich

und zwar betrift es diesen satz hier von dir:

"Tatsächlich sind es aber immer nur Minderheiten (in diesem Fall, mal wieder, religiöse Fanatiker), die auch wirklich zur Gewalt greifen und diese auch befürworten. Solche Fanatiker sind natürlich höchst willkommen, wenn es einigen anderen "Minderheiten" darum geht, (mal wieder) ein neues Feindbild zu erschaffen..."

muß ich mich jetzt zu deinen "minderheiten" zählen die (mal wieder) ein neues feindbild erschaffen weil:

ich in den medien höre das wegen einem T-SHIRT (mal wieder) ettliche tote & zahlreiche schwer verletzte gegeben hat???

also wenn hier einer überhaupt ein feindbild erstellt dann ja wohl sie selber

wie kann man den toleranz erwarten wenn die meinungen von anderen absolut nicht toleriet wird und im gegenzug so ausartet?

ob das jetzt ein fehlverhalten oder nicht ist lass ich jetzt mal dahin gestellt sein, aber wohmit müssen wir den bei einem gröberen fehlverhalten rechnen, wenn ein stück stoff mit einem bild was man noch nichtmals richtig erkennen konnte solche ausmaße mit sich bringen....

was soll den noch alles so kommen? hoffe doch nur das ich in zukunft wegen denen nicht noch auf schweine fleisch verzichten muß

und toleranz war immer mehr als genug da,deutschland muß so gut wie in jeder großstadt moscheen genemigen, da sie ansonsten ja als ausländerfeindlich gelten, aber gibt es halbwegs annehrend soviele christliche kirchen in gesamten muslimischen länder?

teilweise sündigen einige von ihnen selber in dem sie saufen & rumhuren oder weiß der geier aber das kann man ja mit dem koran in verbindug bringen das ist ja nicht so eine riesen sünde wie eine lächerliche karikatur!

oder ich möchte mal einmal ein moslem erleben, der von sich aus auf sein weihnachts geld verzichtet weil er das mit seinem glauben nicht vereinbaren kann!

könnte noch soviel aufzählen, aber sorry das thema wird mir langsam echt zuwider

ich habe es lang genug sehr gespalten gesehen, aber mitlerweile habe ich kein problem mich zu deiner beschrieben "miderheit" zu zählen, aber glaub mir so minder ist die einheit nicht auf kurz oder lang wird eine "mehrheit" draus, wenn es soweiter geht!

[4of25[FUP]]

Toleranz kann nur der erwarten, der selber Toleraz ausübt. Also immer nur Toleranz von uns fordern ist eben nicht drin. Denn es ist abzusehen wann die Leute hier ihre Toleranz verlieren werden.

Übrigens ist so gut wie unmöglich in einem islamischen Land ein Kirche zu bauen, es ist meist verboten.(Sehr tolerant...)

Und irgenwie scheinen da verschiedene Wertsysteme aufeinander zu prallen.

Wie sollen wir jemals verstehen, das man bei ein paar lächerlichen Bildchen völlig von der Rolle ist. Aber wenn Menschen, ach sind ja nur Ungläubige, ermordet werden, man es bejubelt oder toleriert?