Performance Probleme
Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum
Re: Performance Probleme
Ich habe auch Probleme mit der Map: 5-8 Fps
Ich habe aber die Anzeige an wohin wer fliegt mit welchem Befehl.
Evtl. liegt es an der GraKa? Evtl. betrifft es nur einen bestimmten Hersteller?
Im Spiel und Station ist alles voll OK, nur die Map macht Probleme. Der Stromverbrauch der Graka sinkt auf der Map auch in Richtung Standby.
Ich habe eine Vega 56 mit 8GB, Treiber aktuell.
Cpu 4790, 8 Gb Ram, SSD, 3440x1440
viewtopic.php?f=183&t=407196&start=60
Ich habe aber die Anzeige an wohin wer fliegt mit welchem Befehl.
Evtl. liegt es an der GraKa? Evtl. betrifft es nur einen bestimmten Hersteller?
Im Spiel und Station ist alles voll OK, nur die Map macht Probleme. Der Stromverbrauch der Graka sinkt auf der Map auch in Richtung Standby.
Ich habe eine Vega 56 mit 8GB, Treiber aktuell.
Cpu 4790, 8 Gb Ram, SSD, 3440x1440
viewtopic.php?f=183&t=407196&start=60
Re: Performance Probleme
Auf der Map muss die Graka nicht viel leisten, hier zählt die CPU Power, wieviele Schiffe im Grunde alles was berechnet werden muss. Meine Vega 56 geht mit der Leistung auf der Map auch runter was sollte sie auch zur Höchstleistung antreiben?EGO_Aut wrote: ↑Sun, 26. Apr 20, 09:00Ich habe auch Probleme mit der Map: 5-8 Fps
Ich habe aber die Anzeige an wohin wer fliegt mit welchem Befehl.
Evtl. liegt es an der GraKa? Evtl. betrifft es nur einen bestimmten Hersteller?
Im Spiel und Station ist alles voll OK, nur die Map macht Probleme. Der Stromverbrauch der Graka sinkt auf der Map auch in Richtung Standby.
Ich habe eine Vega 56 mit 8GB, Treiber aktuell.
viewtopic.php?f=183&t=407196&start=60
"Manche Menschen können den Regen spüren, andere werden nur nass"
Re: Performance Probleme
Es kommt mir halt so vor, das die Nvideas weniger Probleme machen auf der Map (gefühlt durchs lesen hier). Die Performance leidet halt schon zumindest etwas darunter wenn man auf der Map etwas anclicken möchte oder ähnliches, und berechnet werden muss ja auch was passiert wenn man fliegt oder auf Station ist.TVCD wrote: ↑Sun, 26. Apr 20, 09:10Auf der Map muss die Graka nicht viel leisten, hier zählt die CPU Power, wieviele Schiffe im Grunde alles was berechnet werden muss. Meine Vega 56 geht mit der Leistung auf der Map auch runter was sollte sie auch zur Höchstleistung antreiben?EGO_Aut wrote: ↑Sun, 26. Apr 20, 09:00Ich habe auch Probleme mit der Map: 5-8 Fps
Ich habe aber die Anzeige an wohin wer fliegt mit welchem Befehl.
Evtl. liegt es an der GraKa? Evtl. betrifft es nur einen bestimmten Hersteller?
Im Spiel und Station ist alles voll OK, nur die Map macht Probleme. Der Stromverbrauch der Graka sinkt auf der Map auch in Richtung Standby.
Ich habe eine Vega 56 mit 8GB, Treiber aktuell.
viewtopic.php?f=183&t=407196&start=60
Wenn die Graka Leistung liefern würde, die Map ist ja teildurchsichtig und im Hintergrund sieht man ja noch was man ohne Map öffnen gesehen hat,- statt in Stdby zu gehen, wäre es evtl besser?
Re: Performance Probleme
Ich glaube selbst wenn die Graka auf 100% gehen würde wirst du nicht mehr FPS bekommen da die Darstellung der Map mit den Schiffen und ihren Bewegungen für die Graka keine Herausforderung darstellt sondern für die CPU die das alles berechnen muss.
"Manche Menschen können den Regen spüren, andere werden nur nass"
Re: Performance Probleme
nein, es liegt nicht an der Grafikkarte, das sieht man in meinem Screenshot oben links, da wird bei Vulkan die FPS und dahinter die Frametimes angezeigt, diese 30.1 ms(Millisekunden) sind die Zeit die die CPU braucht um ein Bild an die Grafikkarte zu schicken und bei 60 Bilder pro Sekunde würden es 16.6 ms sein.
Edit: @DasUndingSiegt
hier kann man die Single Core Leistung vergleichen und da liegen der i7-8700K und meiner auf gleicher Höhe: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Re: Performance Probleme
Frametimes steht für die Zeit, die, die GraKa benötigt um ein Bild (engl. Frame) zu rendern. Der Einzelwert bringt einem herzlich wenig, um ein Nutzen daraus zu ziehen, muss man sich den Graphen/Diagramm anzeigen lassen um einen Frametime-Verlauf zu haben. Die Abfrage sollte dann idealerweise auch sehr niedrig eingestellt sein, nicht nur alle 1 oder 2 Sekunden.
Und zu CPUBenchmark: Nur weil die CPUs dort auf einem Niveau liegen, heißt noch lange nicht, das sie es auch in X4 (oder sonst wo) tun. Wenn es so einfach wäre, gäbe es nicht unzählige Benchmark-Programme, und Hardware-Magazine würde nicht noch unzählige weitere Software (darunter auch Spiele) heranziehen um die Leistung zu messen. Völlig Wertlos ist "CPUBenchmark" aber auch nicht.
Und zu CPUBenchmark: Nur weil die CPUs dort auf einem Niveau liegen, heißt noch lange nicht, das sie es auch in X4 (oder sonst wo) tun. Wenn es so einfach wäre, gäbe es nicht unzählige Benchmark-Programme, und Hardware-Magazine würde nicht noch unzählige weitere Software (darunter auch Spiele) heranziehen um die Leistung zu messen. Völlig Wertlos ist "CPUBenchmark" aber auch nicht.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!
Re: Performance Probleme
falsch, das sind in dem Screenshot die FPS(Frames Per Second).
Edit: aber die Frametimes zeigen auch beim Grafikkartenlimit nicht die Zeit an die CPU zur Berechnung braucht, folglich hätte ich besser auf die oben bei GPU als 2. Wert angezeigte Auslastung (hier 22%) verwiesen.
Re: Performance Probleme
Nein, ist nicht falsch.
FPS gibt an, wie viele Bilder pro Sekunde (in der zurückliegenden) berechnet wurden. Die Frametimes gibt an wie lange es dauerte ein einzelnes Bild zu berechnen (die Anzeige gibt die Zeit für das letzte Bild an).
Die Frametime kann auch 4ms anzeigen, und trotzdem könnten nur 30fps erreicht werden (ohne FPS-Limiter), oder 60ms und 60FPS. Das kann man gut bei den Bildern sehen, die TVCD zuletzt gepostet hat. Dort sind bei den Min-FPS Bilder beide male 20FPS zu sehen. Die Frametimes daneben zeigen aber je einmal 41,9ms und 75,0ms. Wenn es richtig wäre was du geschrieben hast, hätten es bei letzterem nur 13 FPS sein dürfen, bei ersterem hingegen 23FPS.
Angenommen dein PC erreicht exakt 60FPS. Das heißt aber nicht, das jedes Bild in 16,66ms gerendert wurde. Ein vereinfachtes Beispiel:
Es würden auch 60fps erreicht werden, wenn je 30 Bilder in 8,33ms und 24,99ms gerendert wurden.
Deshalb können auch bei 200fps noch Ruckler - genauer: Mikroruckler - auftreten. Diese Mikroruckler werden durch ein ungleichmäßigen Frametime-Verlauf verursacht.
Wenn auf Bild 1 nach 8,33ms Bild 2 Folgt, es dann aber 30ms für Bild 3 dauert, ist das ein Mikroruckler.
Im Idealfall braucht jedes Bild exakt gleich lange zum rendern = keine Mikroruckler. Da sich der Bildinhalt aber immer wieder ändert, schwankt auch von Bild zu Bild die benötigte Zeit zum rendern. Der Frametime-Verlauf lässt sich aber Glätten, und zwar durch ein FPS-Limit - wobei die GraKa genug Leistung haben sollte um diesen Limit zu übertreffen. Erreicht die GraKa im Durchschnitt 65 FPS, ist ein 60-FPS-Limit sinnvoll. Erreicht die GraKa nur 55FPS, bringt der 60-FPS-Limit nicht viel.
Anhand der Werte in deinem Screenshot, kann man nicht definitiv sagen das die CPU für das Limit verantwortlich ist. Man kann nur ausschließen das die GraKa der Flaschenhals ist.
Mit der Gesamtauslastung der CPU kommt man auch nicht weiter. Wenn 1 Kerne 100% Auslastung hat, und die restlichen gar nichts machen, hat man bei einer 4-Kern-CPU (ohne SMT / HT) eine CPU-Auslastung von 25% - oder bei deiner 6-Kern-CPU: 16,66%.
Dein Bild zeigt bei der CPU 37%, die könnten sich (relativ) gleichmäßig auf alle 6 Kerne verteilen, oder aber auch bedeuten das zwei Kerne voll ausgelastet sind, und die übrigen 4 Kerne kaum. Ebenso aber auch, das 1 Kern voll ausgelastet ist, zwei je zur Hälfte, und die weiteren 3 gar nicht. Nur aus Erfahrung mit X4 wissen wir, das hier mind. ein Kern voll ausgelastet ist, und deshalb den limitierenden Faktor darstellt.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!
- arragon0815
- Posts: 16725
- Joined: Mon, 21. Aug 06, 13:17
Re: Performance Probleme
Ich habe Radeon, aber mit NVidiatreiber scheint es mehr zu ruckeln, laut Dad:
https://www.youtube.com/watch?v=quPRqbwJ2DU
Gleich die ersten Minuten sagt er was dazu.
https://www.youtube.com/watch?v=quPRqbwJ2DU
Gleich die ersten Minuten sagt er was dazu.
AMD Ryzen 9™ 7900X3D // PNY GeForce RTX™ 4070 12GB Verto // Kingston FURY DIMM 32 GB DDR5-5200 Kit // GIGABYTE B650E AORUS MASTER // Enermax ETS-T50 AXE Silent Edition // SAMSUNG 980 PRO 1 TB SSD + Seagate ST2000DM008 2 TB // Thermaltake Toughpower GF3 1000W // Microsoft Windows 11 OEM // 65" Sony 4K Gaming TV, 120 Hz.
X4 rennt wie Sau in 4K
X4 rennt wie Sau in 4K
Re: Performance Probleme
ich stelle mit dem verlinkten Treiber: https://developer.nvidia.com/vulkan-driver keinen Unterschied fest, aber bei mir ist auch höchst selten die Grafikkarte für die schlechten FPS verantwortlich und Ruckler haben bei jedem andere Ursachen, da jedes Universum einzigartig ist und das gepaart mit tausenden verschiedenen PC Konfigurationen müsste schon Egosoft mal etwas zu der Vulkan 1.2 Beta Version sagen ob davon Teile X4 spürbar verbessern können.
Re: Performance Probleme
Amd liefert wohl auch schon Vulkan 1.2 aus, wobei Nvidia noch Vulkan 1.1 im stable-branch ausliefert. Aber in wie fern das für X4 Performance-relevant ist, kein Plan. Der Versionssprung bringt wohl hauptsächlich neue Features, aber auch Performance-Verbesserung wird genannt.
Re: Performance Probleme
und ich hatte gerade mit dem neuen Treiber das X4 sich nicht beenden wollte, da musste erst auf dem Desktop X4 und dann im Task Manager Prozess X4 beendet werden.
Edit: gerade gelesen:
Edit: gerade gelesen:
Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Vulkan-S ... r-1341268/Entwickler werden das anders sehen. Low-Level-APIs machen von Haus aus schon mehr Arbeit und die Entwickler haben mit dem neuen Update noch mehr Kontrolle, was bei richtiger Umsetzung in effizientere Codeausführung münden soll und damit am Ende mehr Geschwindigkeit und weniger Grafikfehler für den Spieler.
Re: Performance Probleme
An die Low-Performance-Betroffenen:
sind Bios, Chipsatztreiber (beide vom Mainboardhersteller zu beziehen) und Windows auf dem neusten Stand?
Kann wohl helfen.
sind Bios, Chipsatztreiber (beide vom Mainboardhersteller zu beziehen) und Windows auf dem neusten Stand?
Kann wohl helfen.
-
- Posts: 4047
- Joined: Tue, 31. Aug 04, 15:31
Re: Performance Probleme
Der Tipp ist recht wertlos finde ich. Keine angabe um welches Brett es sich gehandelt hat mit welcher Bios Version ect.
Damit das mal was bringt muss der jenige eine üble Kartoffel als PC gekauft haben.
Vulcan ob 1.1 oder 1.2 glaube ich ebenfalls kaum das es irgend etwas bringt. Der Flaschenhals in X4 ist die CPU und nicht die GPU. Die CPU kann nicht plötzlich viel schneller rechnen durch ein Update der Grafik API. Die Grafikkarte dreht mit 1.1 Däumchen und wird auch mit 1.2 Däumchen drehen.
Re: Performance Probleme
Nunja, was ein bestimmtes Bios Update für einen bringen kann lässt sich im entsprechenden Changelog nachlesesn. Je nachdem wie 'Bleeding Edge' die Hardware zum Kauf war, kann sich ein Blick auf ein Bios Update schon lohnen.
Ergänzung der Vollständigkeit halber:
Oft geben die Mainboardhersteller Empfehlungen welche Bios-Version für die CPU am Besten geeignet ist. Und man sollte natürlich immer Risiko gegen Nutzen abwägen.
Ergänzung der Vollständigkeit halber:
Oft geben die Mainboardhersteller Empfehlungen welche Bios-Version für die CPU am Besten geeignet ist. Und man sollte natürlich immer Risiko gegen Nutzen abwägen.
Re: Performance Probleme
Das kann was bringen. Nur weil es "Grafik-API" heißt, bedeutet das nicht das dies nur Auswirkung auf die Grafikkarte hätte. Die CPU ist sowieso in fast allem irgendwie involviert.Bastelfred wrote: ↑Mon, 27. Apr 20, 18:21Vulcan ob 1.1 oder 1.2 glaube ich ebenfalls kaum das es irgend etwas bringt. Der Flaschenhals in X4 ist die CPU und nicht die GPU. Die CPU kann nicht plötzlich viel schneller rechnen durch ein Update der Grafik API. Die Grafikkarte dreht mit 1.1 Däumchen und wird auch mit 1.2 Däumchen drehen.
Bsp: Bei DX11 ist häufig die CPU der Flaschenhals, da DX11 Probleme mit vielen Drawcalls (das sind die Anweisungen die an die Grafikkarte gegeben werden, damit diese überhaupt weiß was sie machen soll) hat. Mit DX12 wurde genau dieses Problem angegangen, und hat dadurch keine Probleme mehr mit vielen Drawcalls.
Allerdings reicht es nicht das der Grafiktreiber die Unterstützung für die neue Version erhält. Die Spiele-Entwickler (in diesem Fall selbstverständlich Egosoft) müssen es auch in ihre Spiele integrieren, und wahrscheinlich auch die Performance-Steigernde Möglichkeiten umsetzen.
Grafiktreiber selbst können aber durchaus Auswirkungen auf die Performance haben, auch wenn die CPU der Flaschenhals ist. Die Treiber werden schließlich von der CPU berechnet. Zumindest vor 1-2 Jahren war es noch so, das die NVIDIA-GraKas im CPU-Limit in der Regel etwas besser abschnitten als die AMD-GraKas - was durch die Treiber erreicht wurde. Das hatte man bei DX11-Spiele die im CPU-Limit hingen immer wieder gut gesehen. Gestärkt wurde die Erkenntnis dadurch, das von DX12 und Vulkan AMD in der Regel mehr profitieren konnte als NVIDIA - bei Vulkan überrascht es nicht, basiert Vulkan doch auf der AMD eigenen Mantle-API. Da die Treiber-Entwicklung nicht still steht, weiß ich nicht wie es heute ist.
Performance-Verbesserungen können mit dem selben Treiber-Update erfolgen der den Support einer neuen API-Version integriert, muss aber nicht.
Lange Rede, kurzer Sinn: Es kann, muss aber nicht.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!
Re: Performance Probleme
ich vermute das die beiden Kerne die die Hauptlast bei X4 tragen nicht für die Grafik Berechnungen verantwortlich sind, das dürften andere Kerne erledigen und die sind nicht ausgelastet. Außerdem müssen erst einmal die ganzen Neuerungen in neuen Code umgesetzt werden und ob sich Egosoft dafür im Moment Zeit nimmt wage ich zu bezweifeln.
- arragon0815
- Posts: 16725
- Joined: Mon, 21. Aug 06, 13:17
Re: Performance Probleme
Wenn der Umstieg auf die Vulkantreiber jemanden hilft, dann ist es gut, wenn nicht war es ein Versuch. Nicht mehr und nicht weniger
Und ja, es gibt bei EGOSOFT einen Vulkanbeauftragten, der sich wahrscheinlich genau um solche Sachen kümmert, steht zumindest in dem X4-Abspann.
Und ja, es gibt bei EGOSOFT einen Vulkanbeauftragten, der sich wahrscheinlich genau um solche Sachen kümmert, steht zumindest in dem X4-Abspann.
AMD Ryzen 9™ 7900X3D // PNY GeForce RTX™ 4070 12GB Verto // Kingston FURY DIMM 32 GB DDR5-5200 Kit // GIGABYTE B650E AORUS MASTER // Enermax ETS-T50 AXE Silent Edition // SAMSUNG 980 PRO 1 TB SSD + Seagate ST2000DM008 2 TB // Thermaltake Toughpower GF3 1000W // Microsoft Windows 11 OEM // 65" Sony 4K Gaming TV, 120 Hz.
X4 rennt wie Sau in 4K
X4 rennt wie Sau in 4K
Re: Performance Probleme
dann wird uns Egosoft sicherlich auch sagen wenn die neuen Features implementiert wurden und wir neue Treiber dafür brauchen, denn in den normalen Nvidia Treibern ist aktuell noch Vulkan 1.1 drin.
Re: Performance Probleme
Erst mal danke für den Link, das war sehr aufschlussreich.
Mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen an dem das Spiel völlig unspielbar ist da ich nur noch einen Frame alle paar Sekunden habe.
Der Grund ist das bauen vieler Habitate die jetzt mit hunderten kleinen Zivilschiffen befölkert werden. Davor hatte ich noch halbwegs angenehme 40 FPS.
Das deaktivieren der Schiffe per <trafficdensity>0.00</trafficdensity> scheint keine Abhilfe zu schaffen.
Das ist zwar alles schön für die Immersion aber in einem Spiel das eh Probleme damit hat das selbst Leistungsstarke CPU's schnell an ihre Grenzen gelangen, sollte man solche unnötigen feinheiten dann doch lieber lassen. Auch das verwenden von Mining Drohnen gehört dazu. Das ist alles unnötig und verbraucht nur völlig unnötig CPU Leistung.
Da fragt man sich doch was sich Egosoft dabei gedacht hat. Bei X:BTF und X2 hat es noch funktioniert das X Leistungshungriger war als es die aktuelle Technik hergab weil der Fortschritt noch entsprechend schnell war. Die Zeiten sind aber vorbei. Es wird in absehbarer Zeit nun mal keine CPU geben die genug Single-Core Power hat um X4 stemmen zu können.
Ein wenig kann ich schon verstehen das solche Entscheidungen hier einigen sauer aufstößt.
Damit ist X4 das erste Spiel das mir zeigt das ich doch endlich mal meine Platform upgraden sollte. Vor Ryzen 4000 wird das aber nichts