Ukryte kontenery

Arturus1 · Post by **Arturus1** » Wed, 2. Jun 04, 01:27

Witam Wszystkich
Mam pytanie odnośnie ukrytych kontenerów czy ktoś może już coś znalazł ?

AcidWeb · Post by **AcidWeb** » Wed, 2. Jun 04, 07:11

W innych postach ktoś mówił że znalazł na stacjach kontenery z kosmicznymi muchami.

Thores · Post by **Thores** » Wed, 2. Jun 04, 08:17

Jasne

Wleć do środka jakiejś stacji (nie wciskaj ESC!!) i pomyszkuj tu i tam... W ciągu kilkunastu godzin gry znalazłem chyba z 7 kontenerów - znacznie więcej zignorowałem - a specjalnie ich nie szukałem. Zwykle amunicja, jaja much, baterie.

Marcybiskup · Post by **Marcybiskup** » Wed, 2. Jun 04, 14:27

Znalazlem ok. 30 kontenerow. Czasem przydatne rzeczy mozna znalezc, np amunicje do miotaczy materii. W sumie to sztuka dla sztuki, mozna sie scigac w zbieractwie. Ja wymiekam w kulistych obracajacych sie stacjach, bo jak zaczynam rozgladac sie za kontenerami, to kreci mi sie w glowie i chce puszczac pawia

levisq · Post by **levisq** » Wed, 2. Jun 04, 15:11

hehehe to ciekaw jestem jak ty latasz mysliwcem, wyobrazam sobie twój kokpit po podwójnym albo potrójnym immelmanie z beczką (fuj...) , a tak wogóle to ciekawie by sie latało jakby bylo troszke wiecej realizmu, czyli bezwładność , silniki hamujace, zastosowac normalne zasady panujące w przestrzeni kosmicznej... to by byla dopiero szkola jazdy:))

pozdrawiam

LongOne · Post by **LongOne** » Wed, 2. Jun 04, 15:20

Potrójny immelmann z beczką?

Eeee... Jak wyobrażasz sobie wykonanie takiego układu?

Indoctrine · Post by **Indoctrine** » Wed, 2. Jun 04, 19:25

Wiesz, latanie z prawami fizyki zakładając, że napęd grawitacyjny jeszcze nie jest dostępny byłoby trudne, a walka mało widowiskowa:)
Przykład:
Leci statek, inny temu lecie na przeciw. Lecą, mijają się, oddają strzały(przy tych prędkościach szansa trafienia pewnie coś koło 0.0001%) i lecą dalej. Manewry, chamowanie i nawracanie to raczej nie za bardzo wchodzi w rachubę

Raczej trzeba by kombinować jak przez te 3-4 milisekundy zwarcia zadać przeciwnikowi szkody..

Usul · Post by **Usul** » Wed, 2. Jun 04, 21:17

levisq wrote:hehehe to ciekaw jestem jak ty latasz mysliwcem, wyobrazam sobie twój kokpit po podwójnym albo potrójnym immelmanie z beczką (fuj...) , a tak wogóle to ciekawie by sie latało jakby bylo troszke wiecej realizmu, czyli bezwładność , silniki hamujace, zastosowac normalne zasady panujące w przestrzeni kosmicznej... to by byla dopiero szkola jazdy:))

pozdrawiam

Polataj na tym: http://www.medphys.ucl.ac.uk/~martins/orbit/orbit.html

Realizm uniemożliwiłby gre, a myśliwiec musiałby mieć gabaryty Mamuta z czego 99% statku to bak z paliwem.

Indoctrine · Post by **Indoctrine** » Wed, 2. Jun 04, 22:13

Realizm uniemożliwiłby gre, a myśliwiec musiałby mieć gabaryty Mamuta z czego 99% statku to bak z paliwem.

No aż tak duży być nie musi

Wszystko zlaezy jaki będzie miał napęd. Ale nie będzie nigdy zwrotny. No chyba, że będzie bardzo wolny jednocześnie(statki w X są wolniejsze od dzisiejszych myśliwców

)

Usul · Post by **Usul** » Wed, 2. Jun 04, 22:50

Indoctrine wrote:
Realizm uniemożliwiłby gre, a myśliwiec musiałby mieć gabaryty Mamuta z czego 99% statku to bak z paliwem.
No aż tak duży być nie musi
Wszystko zlaezy jaki będzie miał napęd. Ale nie będzie nigdy zwrotny. No chyba, że będzie bardzo wolny jednocześnie(statki w X są wolniejsze od dzisiejszych myśliwców )

Tu nie chodzi o rodzaj napędu i prędkość. Jeżeli lecisz z włączonymi silnikami, to ciągle przyśpieszasz, więc ograniczeń pod tym względem nie ma. Właściwie to wystarczy chwila pełnego ciągu i lecisz. Tyle że jeśli chcesz zahamować to znowu musisz silniki odpalić, żeby skręcić (z tym że musisz się zatrzymać wpierw) to silniczki boczne na seqnde, potem znowu żeby przestać się kręcić itd. Na każdym kroku trzeba paliwa używać. A jeśli jest walka, to kończyło by się na odpaleniu rakiet (które też musiały by być spore), jeżeli dogfight to w pobliżu jakiś lotniskowiec musiał by stać. Więc co najmniej Mamut, i to pod warunkiem że w każdym sektorze tankujesz, no i że lecisz bardzo dokładnie ustaloną trasą, żadnych zbędnych postojów itd. Transportowce miały by trochę łatwiej, bo taki odpala silniki na chwile żeby nabrać prędkości a potem sunie po ustalonym wektorze, albo żagle słoneczne. Tak to bywa w próżni. Nie ma niczego co by zrównoważyło działające siły (w atmosferze grawitacja cię sprowadzi do parteru, opory powietrza itd.).

Indoctrine · Post by **Indoctrine** » Wed, 2. Jun 04, 23:06

Tu nie chodzi o rodzaj napędu i prędkość. Jeżeli lecisz z włączonymi silnikami, to ciągle przyśpieszasz, więc ograniczeń pod tym względem nie ma. Właściwie to wystarczy chwila pełnego ciągu i lecisz.

Oczywiście wtedy lecisz po mniej więcej paraboli a nie prosto.

Tyle że jeśli chcesz zahamować to znowu musisz silniki odpalić, żeby skręcić (z tym że musisz się zatrzymać wpierw) to silniczki boczne na seqnde, potem znowu żeby przestać się kręcić itd. Na każdym kroku trzeba paliwa używać.

Ano niestety. Na szczęście paliwa są różne, ciekawie zapowiadają się silniki plazmowe i termojądrowe.

A jeśli jest walka, to kończyło by się na odpaleniu rakiet (które też musiały by być spore), jeżeli dogfight to w pobliżu jakiś lotniskowiec musiał by stać.

Rakiety. No niby tak, ale te przy tych prędkościach też nie miałyby za bardzo manewru.. Czy nie lepszy byłby laser?

Wszak osłony to na razie w grach komputerowych jeno są...

Więc co najmniej Mamut, i to pod warunkiem że w każdym sektorze tankujesz, no i że lecisz bardzo dokładnie ustaloną trasą, żadnych zbędnych postojów itd.

Jak plazmowy, to w sumie może być mniejszy. Ale nie będzię to myśliwec wielkości auta

Transportowce miały by trochę łatwiej, bo taki odpala silniki na chwile żeby nabrać prędkości a potem sunie po ustalonym wektorze, albo żagle słoneczne. Tak to bywa w próżni. Nie ma niczego co by zrównoważyło działające siły (w atmosferze grawitacja cię sprowadzi do parteru, opory powietrza itd.).

No, jak poczekasz odpowiednio długo to gdzieś coś Cię przyciągnie w końcu, a to, że potrwa nawet i 1000 jazur to inna sprawa

Chyba, że masz stały ciąg, wtedy spoko.

Usul · Post by **Usul** » Wed, 2. Jun 04, 23:29

Jaki by silnik nie był, to paliwo musi mieć, i to dużo. Silnik plazmowy chyba na jakiś gaz by działał. Jedyny ekonomiczny spaceship to ew. taki który do rozpędzenia wykorzystuje wybuch nuklearny, tak żeby go fala uderzeniowa wywaliła w kierunku celu, a silniki konwencjonalne tylko do drobnych korekt używał. Ale to byłby jakiś międzyplanetarny expres. Broń to faktycznie tylko laser, jakaś rozwojowa wersja tego co amierykanie mają do niszczenia rakiet balistycznych. W zasadzie to mogło by to pobierać energię z paneli słonecznych, więc była by to ekonomiczna broń (dopóki ktoś nie wpadł by na pomysł żeby kadłub swojego statku pokryć warstwą chromu, srebra, albo innym lustrem). Ale czy statki i tak nie są baaardzo odporne na wysokie temperatury?? Przecie w cieniu jest minus kilkaset a po stronie słońca plus kilkaset stopni. Chyba najlepiej by wypadło jakieś podrasowane działko na bazie GMG http://www.hkpro.com/gmg.htm
Więc:
Jaki by silnik nie był, potrzebuje paliwa, i to dużo.
Broń potrzebuje amunicji a jeśli laser to generatory + duużo paneli słonecznych, a to wymaga przestrzeni
Do tego wszystkiego systemy podtrzymywania życia, klima, jakaś kuchenka, łóżko, no i kibelek (jeśli ma operować z lotniskowca, to część dodatkowego wyposażenia odpada).
Podsumowując:
Mamut

levisq · Post by **levisq** » Thu, 3. Jun 04, 09:24

No i widze ze wsadziłem kij w mrowisko, ale panowie zescie sie ograniczyli tylko do dostepnych technologii, czytujecie fantastyke, ogladacie filmy, ruszcie mozgownica, nikt nie powiedzial ze statek ma byc wykonany w dostepnych technologiach, przypomnijcie sobie raporty o u NOL (UFO) jakos astronauci, którzy relacjonowali takie spotkania, nie mowili ze obiekty obcych miały jakies problemy ze zwrotnościa ewentualnie z hamowaniem.
zalety wykorzystania prózni sa inne np: lot okreslona predkoscia po torze liniowym, w tym czasie jestem w stanie sie obrócic i wykonac uderzenie z dzialek. Coś na podobieństwo kobry wykonywanej przez Kwoczura, na Su-27...

pozdrawiam

piotr11 · Post by **piotr11** » Thu, 3. Jun 04, 09:50

Zapomnieliscie o antymateii

Zeby wyprodukowac 1 gram przy naszej technologii potrzeba ok 1 miliona lat, a silnik na to paliwo przy 1 gramie antymaterii pokonal by odleglosc
200 000 000 lat swietlnych (zalozenia teoretyczne)

adam00 · Post by **adam00** » Thu, 3. Jun 04, 10:44

Pomijając naszą smutną rzeczywistość to co za problem zrobić w grze taki napęd jaki nam się podoba i zurzywający tyle wyimaginowanego paliwa ile nam się podoba? A zbliżenie do rzeczywistości mogło by polegać tylko na oddaniu fizyki lotu w próżni. Czy nikt z was nie grał we Frontiera? Tam to wszystko całkiem dobrze działało. Walczące w przestrzeni statki wcale nie muszą się mijaj w mgnieniu oka. Jak chcesz kogoś zaatakować to musisz się do niego zbliżyć, a kosmosie żeby się zbliżyć trzeba po prostu wyrównać z obiektem prędkość i kierunek lotu. Kiedy się już do kogoś zbliżysz to rzeczywista prędkość lotu nie ma już znaczenia (rzeczywista czyli powiedzmy względem słońca lub planet w układzie), liczą się już tylko przyspieszenia jakie rozwijają statki. Z tego wynika ciekawa rzecz, żeby zaatokować kogoś kto woli walki uniknąć trzeba mieć statek rozwijający lepsze przyspieszenia, inaczej przeciwnik może Cię zawsze zgubić.
Oczywiście w świecie X2 taki model lotu nie bardzo ma zastosowanie, tu wszystko jest oderwane od fizyki, wszystko wisi sobie po prostu w przestrzeni i ma gdzieś grawitację

Indoctrine · Post by **Indoctrine** » Thu, 3. Jun 04, 12:54

Usul->
Tak, plazmowy działa na gaz

no w końcu tym jest w pewnym sensie plazma..

Co do tych o napędzie wybuchowym, to się zgadzam, że wyglądają nieźle ich możliwości, aczkolwiek byłyby spore trudności w utrzymaniu kursu.

Co do lasera, pokrycie lustrem przy 100MW wiązce nic nie da, ciśnienie i energia będą za duże. Odporność na 500 stopni tu też nie wystarczy

Działko na konwencjonalne pociski, mass driver

Hmm, jakby dobrze rozpędzić to owszem...

Mamut powiadasz.. Hmm, powiedzmy pół mamuta

Levisq->

NOLe teoretycznie wykorzystują napęd grawitacyjny. Więc mają gdzieś przeciążenia itp...

A w próżni lecieć po linni prostej to naprawdę trudna sztuka, zawsze gdzieś jakieś siły działają...

Piotr11->

Skąd masz te dane co do wydajności antymaterii?
No i jaką miałby ten statek na gram antymaterii prędkość

Wiesz, Voyager w sumie może lecieć i miliard lat, też daleko zaleci

Sama zaś produkcja antym. to na razie problem, ale jakby powstały nadprzewodnikowe akceleratory orbitalne(są takie projekty już) to wydajność wzrosłaby kilka tysięcy razy.

Adam00->

Frontier to jedna z moich ulubionych gier

Tam fizyka walki tez była uproszczona.

Ale masz racje, że jak kogoś gonisz i masz dobre przyspieszenie to spoko, gorzej jak trasa przeciena się pod dużym kątem albo lecą statki naprzeciwko. Wtedy nie ma jak manewrować, niestety.

Fabryki mogą wisieć w przestrzeni... Jak dobrze wymierzy się orbitę

Jak jest księżyc lub druga blisko planeta można znaleźć punkt Lagrange'a i też jest fajnie.

ergo · Post by **ergo** » Thu, 3. Jun 04, 13:20

heh , bardzo fajny OT

na temat ukrytych kontenerow

levisq · Post by **levisq** » Thu, 3. Jun 04, 13:21

ergo wrote:heh , bardzo fajny OT na temat ukrytych kontenerow

znaczy sie OT jest ukryty w kontenerach......

:->

piotr11 · Post by **piotr11** » Thu, 3. Jun 04, 13:35

Indoctrine, info mam z czasopisma "Science"
Predkosc pojazdu to predkosc swiatla ok 300 000 km/s przy masie 25t

Indoctrine · Post by **Indoctrine** » Thu, 3. Jun 04, 19:55

piotr11 wrote:Indoctrine, info mam z czasopisma "Science"
Predkosc pojazdu to predkosc swiatla ok 300 000 km/s przy masie 25t

Źródło dobre

Ale żeby być ścisłym:
Ciało przyspieszające do prędkości światła zwiększa swą masę do nieskończoności, co potrzebuje coraz to większej energii(rośnie to chyba kwadratowo).
Ale rozumiem, prędkość jest blisca c, a masa wynosi 25t. I na to wystarczyć ma jeden gram antymaterii? Ha, może i tak, ale problem polega na tym jak tą energię wykorzystać w napędzie!

egosoft.com

egosoft.com

Ukryte kontenery

Ukryte kontenery