70fps im Bench, trotzdem habe ich RUCKLER!!!

[gummibear]

Ich erreiche im Benchmark (1024x768x32, Schatten aus, alles andere an) 70,8 fps. Trotzdem hat das Spiele groessere "Aussetzer". Immer wieder mal ruckelt X2, weil der Screen fuer ca. 0,5 - 1 Sekunde nicht aktualisiert wird. Im Spiel selber und auch im Vorspann (von wegen "fuer's Universum muss halt so viel gerechnet werden" ... im Vorspann/Benchmark sicherlich nicht! ... ausserdem: in X-Tension war das Universum auch nicht viel kleiner und das lief fluessig!!!).

Mein System:
Athlon XP2400, 512MB, 2 7000rpm Platten an einem Promise RAID Controller (RAID 0), ATI Radeon 9800Pro 128MB mit 4.3 Treiber.

Also an der Systemleistung kanns kaum liegen (5200 Punkte im 3dMark2003). V.a. deshalb nicht, weil X2 bei mir das einzige Game ist, das so unschoene Ruckler macht! Alle anderen laufen problemlos auf 1024x768x32 oder hoeher. Ich habe auch schon alle Tipps (Treibereinstellungen, defragmentieren, AA aus, ...), die hier so im Forum zu lesen sind ausprobiert. Fazit: die fps stiegen von 68 auf 70. Tja ... nett, aber die 2 fps sind mir ehrlich gesagt auch schon egal.

Wenn ich mir das Forum so durchlese, dann beschleicht mich langsam das Gefuehl, das X2 mit ATI Karten schlicht und einfach nicht zufriedenstellend laeuft! V.a. deshalb, weil mache User mit bedeutend schwaecheren Systemen und Nvidia Karten melden, dass alles fluessig rennt. ... und was mich besonders aergert ist, dass der Benchmark 70fps meldet, waehrend das Spiel ABSOLUT HAESSLICHE RUCKLER produziert.

Gibt es dazu eine offizielle Aussage? EGOSOFT ... wurde X2 auf Radeon-Karten getestet??? Gibt es User, die X2 auf Radeon Karten ruckelfrei spielen koennen? ... langsam habe ich naemlich keine Lust mehr, an meinen System herumzuschrauben, in der Hoffnung, dass es irgendwann mal vielleicht nett laeuft.

greetings

[PIC]

Moin gummibear,

wo kommen denn die Ruckler vor? Bei besonderen Gelegenheiten oder im normalen Spielablauf (nicht viel los im Sektor..)?

Auf meinem System komme ich nur auf knapp 43 fps im Benchmark (1280x1024, alles on) und es läuft, mit wenigen Ausnahmen, rund.

Zäh wird es nur bei den erwähnten besonderen Gelegenheiten, z.B. wenn ich mich in einem meiner Industriesektoren aufhalte, in die ich locker 50 Fabs reingestellt habe (insgesamt wurden ca. 340 eigene Fabs aufgestellt) oder wenn im Xenonsektor die beiden Träger ihre komplette Flugstaffel abgeladen haben und friedliche Frachter versemmeln, von denen jeder zweite obendrein seine Kampfdrohnen abwirft. Da ist dann wirklich Party angesagt und der Rechner kommt ins Schwitzen. Man merkt dann, dass es zäh ist, aber richtige Ruckler sind das auch nicht, und bis zur Unspielbarkeit wären es noch Welten.
Generell spiele ich bis jetzt noch mit o.g. Einstellungen (1280x1024, alles aktiviert) auf einem P4-2,8, 1 GB RAM, Radeon 9800pro.

Ich kann also nicht klagen, aber vielleicht setze ich die Messlatte auch nicht so hoch an, weil ich die ersten 50 Stunden auf einem Athlon 900, 256 MB RAM, GF2 gespielt habe. Dort ging's eigentlich auch, zumindest einige Zeit. Nach 50 Stunden wurde es dort dann aber wirklich ruckelig, obwohl die Auflösung nicht so hoch war und ich die meisten Goodies wie Schatten etc. deaktiviert hatte.

[Deepstar]

Du kannst X-Tension mit X² nicht vergleichen. Schau dir die Hardwareanforderungen bei beiden Games an.. X-T läuft selbst auf nem 400er mit 64 MB RAM und GeForce 2 flüssig.. X² tut das nicht.

Ebenso kannst du die Cutscenes nicht mit dem Spiel selbst vergleichen. Die Cutscenes haben eine ziemlich miese Performance und da ruckelt es selbst bei mir.

Das Spiel selbst hat eine bessere Performance, aber das gesamte Universum muss berechnet werden und deswegen kann es zu rucklern kommen (bei mir nur in Wolkenbasis SW, Königin Hügel und Unbekannter Sektor östlich von Ödland), bei deinem System aber etwas eigenartig.

Spiele X² auf vollen Details (mit FSAA, Schatten usw. und ohne AQC) größtenteils flüssig (bis auf die genannten Sektoren) mit einem:

AMD Athlon 2400+
512 MB-RAM
GeForce 4 Ti 4200 128 MB-RAM (Getaktet auf GeForce 4 Ti 4600)
Windows XP mit Service Pack 2


Wenn du bei dir das AQC bzw. die Automatic Quality Control ausschaltest, dann solltest es zumindest locker 5-10 FPS flüssiger laufen (im Spiel selbst, Cutscenes ändern sich net) bei mir war es mit AQC teilweise in den genannten Systemen eine Dia-Show, so hab ich nur ein paar Ruckler aber noch spielbar.

Also ein Freund von mir hat auch einen AMD Athlon 2400+ und auch ne ATI 9800.. also der hat locker min. 15-25 FPS mehr als ich (selbe Einstellungen im Spiel hat allerdings den 4.1 ATI Treiber soweit ich weiß). Ich weiß nicht woran das bei dir liegt.


P.S Im Benchmark wird ebenfalls nicht das gesamte Universum berechnet.

[Joe2]

Geht mir auch so, lies dir mal den Thread "Neue Graka und jetzt miese Performance" von mir durch. Es gibt wohl erstmal keine Lösung für das ATI Problem.

[gummibear]

Die Ruckler habe ich im normalen Spiel (Boronensektoren sind besonders schlimm) und in Benchmark und Vorspann.

Ich vermute mal, dass Benchmark und Vorspann direkt von der Graphics Engine stammen. D.h., wenn's dort ruckelt, kann das nicht daran liegen, dass mein Universum zu gross ist. Ausserdem habe ich bemerkt, dass die Ruckler hier immer an denselben Stellen auftreten: im Vorspann zB dort, wo die 2 Schiffe aus der Station fliehen und in den Tunnen hinein abtauchen. Oder auch im Vorspann an der Stelle, an der einer der 2 fluechtenden Fighter vor dem grossen Asteroiden gestellt wird. Im Benchmark ruckelt zB die eine Szene ganz stark, in der die 2 M5 dicht ueber ein Dickschiff fliegen und dabei feuern.

Im normalen Spiel ruckelts in Kaempfen recht stark. Also immer dann, wenn ich sehr nahe an einem Feind dran bin. Nebel und Boronensektoren sind auch ein Problem.

Wie gesagt ... X2 ist das einzige Spiel, das bei mir solchen Aerger verursacht und meine Hardware sollte ja auch ausreichend sein. Trotzdem kann ich machen was ich will ... X2 will nicht fluessig laufen. Wie ihr euch sicher denken koennt, daempft das den Spielspass "ein wenig". Und um ehrlich zu sein: ich hab einfach keine Lust stundenlang herumzuprobieren, wenn andere Spiele out-of-the-box super laufen. Schade, weil XbtF und X-T liefen bei mir super und ich habe sie sehr gerne gespielt.

[gummibear]

@joe2> ... wenns dazu keine Loesung gibt erwarte ich mir aber ein Statement vom Egosoft! Lt. Spezifikation ist eine DirectX8-Graphikkarte gefordert. Die habe ich und nun wuerde mich interessieren, was der Hersteller dazu zu sagen hat!

[Halo [Ess]]

Ich habe ähnliche Ruckler, besonders wenn mein Rochen im Nebel schiesst, dann hab ich nurnoch Standbildaktion. Obwohl mein Pc nicht sooo schlecht ist : Athlon XP 1800+ 512 DDR Geforce 4400 Ti. Ein Freund von mir hat nen Athlon 1000+ 1024 DDR und ne Radeon 9600 die eigentlich schlechter ist nur hat er irgendeine etwas neuere Version davon) und dort läuft es viel besser

[Cat]

Ich wollte einmal X mit Genuß spielen ..... und hab mir eine 9600XT für gute 200 Euro gekauft ..... ich bin wieder vom Spiel enttäuscht worden ....

Ich begreife das nicht, daß EGOSSOFT das nicht begreift. Man kann nicht von jedem Spieler erwarten, daß er für das Spiel eine High-End-Grafikkarte kauft.
Ich schätze, für die passende Karte müßte ein Drittel aller Spieler das Taschengeld eines ganzen Jahres ausgeben.

[Painkiller]

Ich habe nur ne GeForce 4 440MX mit 64MB... no Probs außer im Endkampf und bei Massenschlachten.

Allerdings habe ich auch keine 340 Fab´s... sondern nur 10-15...

[gummibear]

@painkiller> ... du hast auch eine NVIDIA Karte. X2 wuerde auf NVIDIA optimiert und alle anderen Karten wurden anscheindend total vergessen!

Das Problem ist: als die Entwicklung von X2 begonnen wurde war NVIDIA alleiniger Herrscher am GraKa-Markt. Inzw. hat ATI wieder die Oberhand und liefert die besseren Karten.

[Nugget32]

Moin gummibear,

wo kommen denn die Ruckler vor? Bei besonderen Gelegenheiten oder im normalen Spielablauf (nicht viel los im Sektor..)?

Auf meinem System komme ich nur auf knapp 43 fps im Benchmark (1280x1024, alles on) und es läuft, mit wenigen Ausnahmen, rund.

Zäh wird es nur bei den erwähnten besonderen Gelegenheiten, z.B. wenn ich mich in einem meiner Industriesektoren aufhalte, in die ich locker 50 Fabs reingestellt habe (insgesamt wurden ca. 340 eigene Fabs aufgestellt) oder wenn im Xenonsektor die beiden Träger ihre komplette Flugstaffel abgeladen haben und friedliche Frachter versemmeln, von denen jeder zweite obendrein seine Kampfdrohnen abwirft. Da ist dann wirklich Party angesagt und der Rechner kommt ins Schwitzen. Man merkt dann, dass es zäh ist, aber richtige Ruckler sind das auch nicht, und bis zur Unspielbarkeit wären es noch Welten.
Generell spiele ich bis jetzt noch mit o.g. Einstellungen (1280x1024, alles aktiviert) auf einem P4-2,8, 1 GB RAM, Radeon 9800pro.

Ich kann also nicht klagen, aber vielleicht setze ich die Messlatte auch nicht so hoch an, weil ich die ersten 50 Stunden auf einem Athlon 900, 256 MB RAM, GF2 gespielt habe. Dort ging's eigentlich auch, zumindest einige Zeit. Nach 50 Stunden wurde es dort dann aber wirklich ruckelig, obwohl die Auflösung nicht so hoch war und ich die meisten Goodies wie Schatten etc. deaktiviert hatte.

@PIC

Ähnliches kann ich auch von mir berichten .Nutze eine ATI Radeon 9800 Pro mit 128 MB (zur Zeit). Wenn ich mich im Xenon Sektor aufhalte und Mehr als 150 Schiffe sind dort vorhanden ( Kampfdrohnen,Raketen etc. mit inbegriffen) so kommen zwangsläufig Ruckler. Diese wirken sich aber nicht so auf das Spielgeschehen aus das es nicht Spielbar wäre. Mein System ist ein AMD XP 3200 + mit 1GB Ram (Corsair 2X512MB PC 400 mit CL 2 Synchronous tested by Manufacturer) und einer SATA Platte WD 360 Raptor ( 10.000 U/min,8MB Cache ,zugriffszeit der Schreib/ Leseköpfe 5.2 ms ) . auch hier ist von Performanchemangel keine Rede. Nutze die Auflösung 1280X1024 an Digital Ausgang wo ein ADI Microscan A715 dranhängt (Mehrfacher Testsieger bei TFT Displays ,Reaktionszeit 16ms ). Selbst der X² Test bestätigt mir einen Durchschnitt von 75-80 FPS. Nutze noch zusätzlich den Vorteil das ich nicht das Ressourcen fressende Monster XP verwende sondern Windows 2000 nutze.

[Nugget32]

@painkiller> ... du hast auch eine NVIDIA Karte. X2 wuerde auf NVIDIA optimiert und alle anderen Karten wurden anscheindend total vergessen!

Das Problem ist: als die Entwicklung von X2 begonnen wurde war NVIDIA alleiniger Herrscher am GraKa-Markt. Inzw. hat ATI wieder die Oberhand und liefert die besseren Karten.

@gummibear

Nicht nur das ,ATI setzt jetzt erst langsam das Leistungspotential der eigentlichen Radeon Karten frei über die Catalyst Treiber . Nvidia kann hier nur noch nachkommen indem es Wahre Heizkocher in den Rechnern setzt die kein Schwein braucht. Obendrein auch noch die Leistungsdaten der Netzteile diktiert ,so das jeder sich mal so eben nach dem Grafikkartenkauf noch ein zusätzliches Netzteil kaufen sollte mit 480 Watt. Das alte kann mandann getroßt vergessen. Dies zeugt aber auch das Nvidia die Spielegeminde nach und Nach immer wieder auf den Leim Führt ,nur die wenigsten merken dies ( Sie haben ja ATI Karten im System ) . Permanent hoch und höher übertaktete Grafikchips ,das können die gut Herstellen die Jungs bei Nvidia .Aber mal eine vernünftige Grafikkarte auf den Markt werfen die auch in vielen Bereichen ein gutes Bild abgibt ,das schaffen die Jungs nicht. Ist nicht nur Marktführer ATI besser sondern liefert auch hier mit verbesserten Treibern sogar besseres Bild !. Das sollte sich mal Nvidia zu herzen nehmen und auch mal danach gehen. Vielleicht klappts ja dann mal mit richtigen Umsatz . Mich soll es nicht wundern wenn eines Tages ( wie 3DFX) es tatsächlich dazu kommen sollte das ATI dann Nvidia aufkauft wie es ja Nvidia mit 3DFX gemacht hatte. An diesem Tag Köpf ich ne Flasche Sekt und Feier dies.

[gummibear]

@nugget32> ja, ich geb dir da voll und ganz recht. Nur loest das mein Problem nicht: Ich habe ein System, das vom Hersteller als "optimal" bewertet wird und bin mit der Performance nicht zufrieden. ... Du hast ein System das ich mal so salopp als "High-End" bezeichnen wuerde und schaffst auch keinen ruckelfreien Bildaufbau.

BEI ALLEM RESPEKT, IST HIER NOCH NIEMANDEM AUFGEFALLEN, DAS DAS EIN KLEIN WENIG "SUBOPTIMAL" IST?!?!?!?!?

Ich meine ... so toll X2 auch ist, wenns nicht ruckelfrei laeuft, dann wirds geloescht. Die fluessige Animation ist ja genau das, was die schoene X2-Graphik erst so richtig rueber bringt.

Also zur Zeit bin ich da alles andere als zufrieden!

[Nugget32]

@nugget32> ja, ich geb dir da voll und ganz recht. Nur loest das mein Problem nicht: Ich habe ein System, das vom Hersteller als "optimal" bewertet wird und bin mit der Performance nicht zufrieden. ... Du hast ein System das ich mal so salopp als "High-End" bezeichnen wuerde und schaffst auch keinen ruckelfreien Bildaufbau.

BEI ALLEM RESPEKT, IST HIER NOCH NIEMANDEM AUFGEFALLEN, DAS DAS EIN KLEIN WENIG "SUBOPTIMAL" IST?!?!?!?!?

Ich meine ... so toll X2 auch ist, wenns nicht ruckelfrei laeuft, dann wirds geloescht. Die fluessige Animation ist ja genau das, was die schoene X2-Graphik erst so richtig rueber bringt.

Also zur Zeit bin ich da alles andere als zufrieden!

@gummibear

Gerade deswegen liegts ja bei mir in der Ecke und verstaubt. Ich hoffe insgeheim das die Egosoftler auch dieses Problem eines Tages mal lösen. Von wegen Promo und sponsoring von einem Grafikkartenhersteller nutzen ,von dem es weniger Zocker gibt als vom Konkurrenten.

[Joe2]

Eventuell sollte man sich doch direkt an Egosoft wenden, damit dort bemerkt wird das dieses Problem nicht nur einen vernachlässigbaren kleinen Satz der Käufer betrifft.

[Venom1]

@gummibear

Auch wenn ich recht gern auf Egosoft rumhacke...

Ich hab
Athlon 2400XP, 512 KB Ram, Radeon 9600 Pro, SATA Raid 0

In dem Vorspann hab ich auch die von dir beschriebenen Ruckler, aber im Game hab ich die nicht

Natürlich gehen die FPS manchmal ziemlich in den Keller, aber nur in Ausnahmefällen so weit, daß es wirklich lästig wird.

Aber diese Aussetzer aus dem Vorspann kenn ich im Spiel halt nicht.

[Venom1]

Hatte grad noch ne Idee zu dem Thema, weiß nicht ob das hier schon irgendwo stand.

Wenn man die Größe der Auslagerungsdatei für den viruellen Arbeitsspeicher auf einen festen Wert setzt, gewinnt man ne Menge Performance, wenn Windoof Daten auf Festplatte auslagert oder sie zurückholt.
Denn bei einer dynamischen Größe der Datei wird sie mit der Zeit immer stärker fragmentiert, und der Schreib- Lesekopf der Festplatte muß sehr viel hin- und herspringen.
Das könnte durchaus ein Grund für Aussetzer sein.

Also: Die Größe auf einen feste Betrag setzen, dann die Festplatte defragmentieren. Vielleicht hilft's

[Nugget32]

Hatte grad noch ne Idee zu dem Thema, weiß nicht ob das hier schon irgendwo stand.

Wenn man die Größe der Auslagerungsdatei für den viruellen Arbeitsspeicher auf einen festen Wert setzt, gewinnt man ne Menge Performance, wenn Windoof Daten auf Festplatte auslagert oder sie zurückholt.
Denn bei einer dynamischen Größe der Datei wird sie mit der Zeit immer stärker fragmentiert, und der Schreib- Lesekopf der Festplatte muß sehr viel hin- und herspringen.
Das könnte durchaus ein Grund für Aussetzer sein.

Also: Die Größe auf einen feste Betrag setzen, dann die Festplatte defragmentieren. Vielleicht hilft's

@Venom1

Bei Windows 2000 hab ich keine verbesserungen festgestellt. Meine Auslagerungsdatei ist auch auf einer anderen Partition ausgelagert.
Dies bewirkt echte Performache gegenüpber das die Standart Installtion die Auslagerungsdatei auf Laufwerk C mit Installiert.

[Orka]

Hatte grad noch ne Idee zu dem Thema, weiß nicht ob das hier schon irgendwo stand.

Wenn man die Größe der Auslagerungsdatei für den viruellen Arbeitsspeicher auf einen festen Wert setzt, gewinnt man ne Menge Performance, wenn Windoof Daten auf Festplatte auslagert oder sie zurückholt.
Denn bei einer dynamischen Größe der Datei wird sie mit der Zeit immer stärker fragmentiert, und der Schreib- Lesekopf der Festplatte muß sehr viel hin- und herspringen.
Das könnte durchaus ein Grund für Aussetzer sein.

Also: Die Größe auf einen feste Betrag setzen, dann die Festplatte defragmentieren. Vielleicht hilft's

@Venom1

Bei Windows 2000 hab ich keine verbesserungen festgestellt. Meine Auslagerungsdatei ist auch auf einer anderen Partition ausgelagert.
Dies bewirkt echte Performache gegenüpber das die Standart Installtion die Auslagerungsdatei auf Laufwerk C mit Installiert.

„Echte“ Performance gibt es, wenn man das Pagefile auf einer Partition einer ANDEREN HDD auslagert.

[Bushwacker]

Vielleicht ist mein "Imperium" im Vergleich noch eine bessere Hinterhoffirma (ca. 50 Fabriken, 150 Schiffe, davon gerade mal 2 M6), aber über mangelnde Performance kann ich eigentlich nicht klagen. Jedenfalls nirgends, wo ich nicht nachvollziehen kann, warum es so ist.

Wenn ich es richtig verstanden habe:
- Alle Sektoren, in denen sich der Spieler nicht befindet, werden in 2D berechnet
- Der Sektor, in denen man sich persönlich anwesend ist, wird in 3D berechnet.

Daraus folgt für mich:
1. Mit steigender Fabriken/Schiffsanzahl wird erstmal die CPU gefordert. Ob es wirklich soviel RAM benötigt, wie manchmal behauptet wird, zweifele ich an, da für jedes Objekt (Schiff, Fabrik) nicht soviel Eigenschaften gespeichert werden müssen. Ob die Spielereien mit Auslagerungsdatei der Auslagerungsdatei sinnvoll sind, sei mal dahingestellt. Ich schätze mal den Performancegewinn bei 1-2%. Ich habe jedenfalls noch nie eine größere Festplattenaktivität abgesehen vom Sektorwechsel feststellen können.
2. Nur die Komplexität des aktuellen Sektors belastet die Graphikkarte. Es mag sein, dass eine DX8 Graphikkarte sogar Vorteile gegenüber einer DX9 Graphikkarte hat, weil sie vielleicht gewisse Effekte garnicht erst darstellen kann. Grundsätzlich möchte ich aber behaupten, dass ATI Graphikkarten auch in X2 wenn überhaupt nur unwesentlich schlechter performen, als technisch gleichwertige Nvidia-Karten. Allerdings gab es auch z.B. bei Everquest ein Problem mit ATI-Karten: es wurden scheinbar auch die nicht sichtbaren Polygone mitberechnet, was bei grosser Sichtweite und vielen texturierten Objekten in Blickrichtung derbe Reduzierung der Framerate zur Folge hatte. In X2 ist die Sichtweite auch riesig und mit entsprechend vielen Schiffen / Fabriken im Raum könnte dies auch hier zutreffen.
3. Hier meine Erfahrung: Meine Tuning-Massnahmen im BIOS / Graphikkarte / RAM hatten in der Vergangenheit (sprich: mit anderer Software) nicht zu Problemen geführt, zumindest nicht zu solchen, die ich darauf zurückgeführt hätte. Als ich X2 (Version 1.2) die erste Zeit spielte, gab es häufiger CTD, Graphikprobleme (´kein Bild mehr, Ton lief weiter) etc. Erst nach entschärften Timings läuft inzwischen alles einwandfrei. Ergo: X2 scheint viel stärker auf ein problemloser Zusammenspiel ALLER Einzelkomponenten angewiesen zu sein, als das andere Software typischerweise tut. Mag sein, dass sogar die Default-Einstellungen mancher Mainboards diesen Anforderungen nicht genügt. Manche Features wie die automatische Taktreduzierung oder Onboard-Sound dürften einiges dazutun.