Videogiocatori, in quanti usufruiscono di ciò per cui hanno pagato?

[Lucateo]

Condivido con voi una riflessione, nella speranza che non la troviate eccessivamente noiosa.


Qualche giorno fa stavo dando un'occhiata alle statistiche globali degli achievement Steam di The Witcher 3, gioco a cui mi sto dedicando, con grande soddisfazione, da qualche mese.

Sono rimasto sorpreso da una serie di dati, che mi hanno fatto capire che evidentemente gran parte dei giocatori approccia i videogiochi in modo diametralmente opposto al mio (non che sia necessariamente un male).

Non mi ha stupito molto il fatto che solo il 70% dei giocatori abbia ottenuto l'achievement "Lillà e Uva Spina", che si ottiene in una manciata di ore. È vero che è un gioco di meno di un anno fa e che in sconto costa circa 25 euro (non proprio spiccioli) ma ha comunque senso che un giocatore su 3 non abbia avuto tempo/voglia di iniziare il gioco.

Cosa mi ha stupito di più è il fatto che stando agli achievement molti giocatori hanno di fatto abbandonato il gioco:
Il 40% ha ottenuto "Un Amico nei guai", (collocato all'incirca a metà della trama quindi indicativamente nelle prime 40-50 ore prendendosela comoda) ma a un punto avanzato della trama ("Qualcosa di più") è arrivato meno del 30%.
Non parliamo poi di quanti hanno completato il gioco: meno del 25%.

Si noti che con tutto il rispetto non si parla di una trama alla X: Rebirth (il 64% l'ha iniziata, il 5% l'ha finita) ma di un capolavoro con il 95% di recensioni positive.

Ho pensato però che si tratta di un gioco molto lungo e che probabilmente in molti si sono dedicati all'aspetto più free roaming del gioco, evitando di avanzare nella trama (come da tradizione di ogni buon giocatore RPG) e sono così passato a guardare i dati di altri giochi che conosco.
Riassumerò in modo schematico, per fare in modo che qualcuno riesca ad arrivare alla fine del topic.

XCOM: Enemy Unknown

Iniziato dal 70%
Il 45% è arrivato a metà trama (circa)
Il 26% ha finito il gioco ad una difficoltà qualsiasi.

Civilization V

Iniziato dal 76%
Il 24% ha finito il gioco su una mappa di tipo Continente, ed è la percentuale più alta tra le mappe.

The Witcher 2

Il 50% ha finito il prologo
Il 17,4% ha finito il gioco

Shogun 2: Total War

Il 73% ha sterminato almeno una volta una armata nemica
Il 25% ha concluso una campagna in modalità facile (percentuale più alta)

Dishonored

Iniziato dal 76% dei giocatori
Il 35% lo ha finito.

Skyrim

Iniziato dall'82%
Meno del 38% ha completato "Muro di Alduin"
Meno del 25% ha concluso la trama del gioco


Potrei continuare ad annoiarvi con tanti altri esempi ma mi sembra che si possa delineare una tendenza, che riguarda un po' ogni tipo di gioco: strategici, RPG ecc, costosi ed economici, recenti e più datati.

Una parte di utenza considerevole (20% circa del totale) nei fatti non apre i giochi che compra, sia che li abbia presi a 3 euro tipo Skyrim che a 25 tipo The Witcher.

Di coloro che iniziano un gioco solo un numero ridotto arriva più o meno a metà. I giocatori che concludono la trama o almeno una partita sono quasi sempre il 30% del totale, quando va bene si va un po' più su (36%, Deus Ex Human Revolution).

Questo mi spinge, in modo un po' provocatorio, a chiedermi: perché sviluppare (e spesso aggiornare con nuovi contenuti) un gioco da 150 ore quando gran parte dell'utenza dopo 30 ore lo ha abbandonato praticamente per sempre?

Perché costruire campagne/trame rigiocabili quando moltissimi non la concludono neanche una volta?

Quanto senso ha davvero dare importanza al fattore rigiocabilità nella recensione e nello sviluppo di un gioco, e lo stesso dicasi per il fattore longevità?


Una medaglia e un ringraziamento a tutti quelli che sono arrivati a questo punto, fatemi sapere come vi comportate voi cosa ne pensate, se vi va.

(ehi! Tu che hai scrollato per vedere quanto fosse lungo questo tormentone, per te niente medaglia )

[Aken_Bosch]

Condivido con voi una riflessione, nella speranza che non la troviate eccessivamente noiosa.

Chi vive sperando... ...

Comunque non sei sicuramente il primo ad aver notato questa cosa, e di sicuro è uno spunto su cui riflettere e un aspetto preso in considerazione anche dagli sviluppatori...sono di sicuro molti di più i giochi che iniziano bene e finiscono blandi o in fretta e furia, rispetto a quelli che fanno l'opposto, o ancora meglio (una rarità) iniziano bene e finiscono altrettanto...è più difficile capire se è nato prima l'uovo o la gallina, cioè se la gente non finisce i giochi perchè molto spesso diventano noiosi prima di arrivare alla fine, o se i giochi non vengono curati nella trama di lungo periodo perchè è statisticamente una fatica "sprecata" a prescindere...anche se propendo per la prima ipotesi.

Ognuno ha poi i suoi personali motivi per abbandonare un gioco quindi è difficile riassumere una considerazione valida per tutti...senza dubbio ormai, sopratutto tra le "nuove" generazioni (si fa per dire, ma diciamo una buona fetta di quelli nati dalla metà dei '90 in poi) c'è una vasta proporzione di giocatori "compulsivi", semplicemente sopraffatti dalla possibilità di scelte, nel senso:

ai miei tempi ...più seriamente, anche soltanto tornando indietro di una quindicina di anni, le possibilità di scelta in campo videoludico erano nettamente più limitate, vuoi per l'effettivo minor numero di produzioni, vuoi per i limiti (e i costi) della distribuzione fisica, per cui si finiva per scegliere giochi più "mirati" e per giocarci di più, perchè le alternative erano poche...se si torna indietro di ancora più anni, la situazione è ancora peggiore, se io avevo speso 30-40.000 lire per Duke Nukem 3D, e l'alternativa migliore a DN3D era DN3D perchè non c'era nient'altro di simile al momento della sua uscita, io su quel gioco finivo inevitabilmente per buttarci ore e ore e ore, rigiocarlo alla nausea e cavarne fuori pure il sangue, perchè se ci avessi giocato una ventina di ore e l'avessi rimesso sullo scaffale, sarei potuto tornare a doom, a quel paio di cloni validi di Duke Nukem o a quella dozzina di cloni pessimi, oppure avrei dovuto spegnere il pc/console e sarei potuto andare a fare altro...

...attualmente, anche ignorando del tutto la distribuzione fisica ancora esistente e concentrandosi esclusivamente sui principali canali di distribuzione digitale, le possibilità di scelta sono diventate enormi, nel giro di pochi minuti/ore e con una spesa relativamente contenuta posso giocare praticamente a quasi qualsiasi cosa uscita sul mercato negli ultimi 25-30 anni, inclusi il vasto numero di produzioni "AAA" degli anni recenti.

Per farla breve, i giocatori più "occasionali" o semplicemente dotati di un basso livello di concentrazione/dedizione (non è un difetto, semplicemente una caratteristica) hanno molti meno problemi a mollare lì un qualcosa che è venuto a noia o che semplicemente si scopre non nei propri gusti, per provare qualcosa di nuovo o alternativo, e il giocatore "occasionale" (semplificazione eccessiva, ma spero si sia capito il senso) è diventato di gran lunga quello statisticamente più diffuso....decenni fa, i videogiochi erano una scienza oscura e spesso imbarazzante per bizzare creature dalle abitudini paranoiche e ossessive , diciamo che se eri un videogiocatore, potevi essere soltanto del tipo mega infognato ultra pignolo complezionista dai riflessi sovraumani....la diffusione del mezzo videoludico "alle masse" ha reso tutti videogiocatori in un modo o nell'altro, ma la grande maggioranza non avrebbe mai il tempo e la dedizione per completare realmente un gioco, tanto più se particolarmente lungo o complesso.

E poi ci sono quelli come me, che hanno l'abitudine di leggere da pagina 1 a pagina 655 in tre giorni, e le ultime 15 pagine le finiscono nei due anni successivi, e applicano lo stesso metodo anche a videogiochi, serie tv e più o meno qualsiasi altra cosa.

No seriamente ragazzi, io ho Skyrim da 5 anni almeno, ci ho giocato 170 ore, e non ho ancora finito la trama principale...a the Witcher 3 ho passato non so quante ore, giocando ininterrottamente per almeno 4 mesi, e poi ho smesso da settembre all'altro ieri...e non voglio nemmeno tornare sul fatto di aver giocato tutto di un fiato Deus Ex (parlo del primo, 16 anni fa) per poi non finirlo, ma non abbandonando la trama a metà: non ho mai fatto la mia scelta nell'ULTIMO dialogo del gioco...

Ah già e poi ci sarebbe anche Warcraft III...arrivato a metà dell'ultima missione della campagna...devo avere ancora il salvataggio da qualche parte...

[Blasting gelatin]

Il 40% ha ottenuto "Un Amico nei guai", (collocato all'incirca a metà della trama quindi indicativamente nelle prime 40-50 ore prendendosela comoda) ma a un punto avanzato della trama ("Qualcosa di più") è arrivato meno del 30%.
Non parliamo poi di quanti hanno completato il gioco: meno del 25%.

Quindi the witcher 3 è lungo! Bene! Io sono un fan di quel gioco e anche della serie di romanzi che sto leggendo tutti (bellissimi) e mi ricordo che l'unica pecca di the witcher 2 era proprio la longevità...speravo in un titolo lungo per questo terzo capitolo quindi ora godo come un pazzo!
Prima però aspetto di cambiare la scheda video...mi sa che è molto piu pesante del 2 vero?


Riguardo l'argomento del thread...il fatto è che c'è un casino di gente che ha soldi da spendere. Compra ma non sfrutta quello che compra. Chi se ne frega! Basta che lo hanno comprato per le software house....poi il restante 40% dei giocatori se lo gode.
Io sono uno di quelli che i giochi se li spreme fino in fondo.

[Lucateo]

No seriamente ragazzi, io ho Skyrim da 5 anni almeno, ci ho giocato 170 ore, e non ho ancora finito la trama principale...a the Witcher 3 ho passato non so quante ore, giocando ininterrottamente per almeno 4 mesi, e poi ho smesso da settembre all'altro ieri...e non voglio nemmeno tornare sul fatto di aver giocato tutto di un fiato Deus Ex (parlo del primo, 16 anni fa) per poi non finirlo, ma non abbandonando la trama a metà: non ho mai fatto la mia scelta nell'ULTIMO dialogo del gioco...

Vero, infatti la conclusione del gioco (quando c'è) non è necessariamente un buon indicatore. Però come hai detto hai speso moltissime ore su quei titoli, mentre da dati di Steam Spy la media di tempo di gioco (median, non average per evitare gli estremi) sono 34 ore per Tw3, 43 per Skyrim.

Io dopo 34 ore di The Witcher ero talmente preso che a momenti finito un esame, per la fretta di tornare a casa, mi dimenticavo di andare a farmelo registrare dal prof

Quindi the witcher 3 è lungo! Bene! Io sono un fan di quel gioco e anche della serie di romanzi che sto leggendo tutti (bellissimi) e mi ricordo che l'unica pecca di the witcher 2 era proprio la longevità...speravo in un titolo lungo per questo terzo capitolo quindi ora godo come un pazzo!
Prima però aspetto di cambiare la scheda video...mi sa che è molto piu pesante del 2 vero?

È un capolavoro, e come tale il bello sono i dettagli, e se come dici hai letto i libri ne noterai in continuazione. Evitando corse assurde e giocando a una difficoltà sensata per arrivare alla fine ti servono almeno 120 ore, a occhio. Se poi lo vuoi rigiocare per fare scelte diverse e vedere le conseguenze non ne esci davvero più.

Per quanto riguarda l'hardware io ho una Hd6970 e un i5 2500k, quindi non pessimo ma neanche l'ultimo grido. Paradossalmente trovavo più pesante il 2, il 3 lo gioco impostato tutto ad alto tranne la densità della vegetazione a media (e già così c'è più vegetazione in un prato di the witcher che in mezza mappa di Skyrim). Sempre perfettamente fluido, anche in combattimento. Scatta un po' in alcune cutscene (2 o 3 su tutto il gioco) ma nulla di drammatico.

Tengo l'Hairworks disabilitato su tutto perché è una mazzata ingiustificata sulle prestazioni e si ottiene un effetto troppo "setoso" sui capelli, che non mi convince pienamente. Un Witcher appena uscito da un combattimento a colpi di fiamme, rotolate per terra e sangue non può avere capelli in stile Pantene.


Comunque molto probabilmente è come dite voi, per molti non è un problema spendere cifre anche consistenti per i giochi. Anche la differenza tra la media di gioco "average" e "median" mi fa pensare che come dite voi c'è un piccolo gruppo di giocatori che tende a spolpare i giochi, e una maggioranza che li abbandona.

Uscirà fuori che i giocatori per pc sono più casual di quelli console!


Cosa mi continua a stupire è che evidentemente l'aspetto narrativo dei videogiochi non riesce a far presa sui giocatori.
Posso capirlo per certi giochi in cui la narrazione non arriva mai ad alti liveli ma per altri lo trovo incredibile. Vabbè, ormai di fatto mi avete dato del vecchio a 21 anni!

[AmuroRei]

Mah, io gli ho presi quasi tutti in saldo "pochi euri o anche meno l'uno",
poi è anche vero che ne ho molti da iniziare!!

[-jtk-]

considerando che ci sono giochi molto scarsi , ho sempre cercato di saperne di piu prima di acquistare i giochi , spesso prima faccio dei demo , anche ai tempi della PS2 prendevo sempre quei CD/DVD con le demo dei nuovi giochi , e raramente ho acquistato giochi scarsi , poi una volta individuati i bei giochi di solito li strafaccio , di solito anche piu volte, fino ad arrivare ai massimi livelli di difficoltà , ovviamente ci sono anche delle eccezioni ,l' ultima sola che ho comprato é stato l' ultimo mortal combat , abituato ai precedenti dove si giocava in 3 dimensioni , quando ho visto che era bidimensionale non l'ho neanche iniziato
comunque per la maggior parte li faccio fino in fondo e di solito un gioco alla volta , penso che si inizia a giocare quando non si deve pensare piu all interfaccia ,per esempio i giochi della namco e altri hanno controlli molto diversi dai giochi della konami , e facendoli insieme a volte ci si trova a pensare ai controlli , e la cosa mi infastidisce , quindi un gioco alla volta e fino in fondo , anche se devo ripetere lo stesso muro per un mese é che per certe cose sono piuttosto cocciuto e comunque la cocciutagine aiuta a fare grandi miglioramenti per esempio in giochi molto spinti come ace combat o ZOE si é costretti a portare la velocità di combattimento al massimo e quei risultati non si raggiungono in pochi giorni , ma alla fine sono soddisfazioni

[-=SiR KiLLaLoT=-]

Credo che qui dentro ci siano persone (a prescindere dall'età) che, in riferiemnto al topic, qualunque pensiero possano scrivere, sarebbe sicuramente qualcosa di giusto/ovvio/scontato.

Partendo da questo presupposto, credo che il motivo di questa nostra sintonia di pensiero sia semplicemente la passione per i videogiochi.

Le statistiche di Lucateo, la risposta del Dr. Aken e tutto il resto ne danno solo conferma.

Quelle persone che hanno fatto un numero incalcolabile di ore di gameplay sanno benissimo quali possano essere i giochi di qualità o meno.
Inoltre sanno sfruttare a pieno le potenzialità dei degli stessi, potendoli sicuramente valutare in maniera diversa (mod, robe varie, ecc).
Evidentemente quel 20% medio di gente che li completa fa parte di questa "cerchia" di persone.

Per i casual esistono giochi cloni, di cloni di cloni, di cloni di cloni di cloni, sempre più grandi e belli (qualcosa del genere) che servono per fare i digital dollar$$$.

Il mondo dei videogiocatori si divide principalmente in due: quello totalmente portato al multyplayer che gira soltanto sulla sfida personale, frenetica, compulsiva, eccitante, (PvP) che induce
la maggior parte delle persone a guardare soltanto certi aspetti dei videogiochi, visto che poi la giocabilità lo fanno loro stessi
e poi c'è quello dei single player (PvE)..... *pvp, pve, mi ricorda qualcosa..... *

Questo è un mondo molto ostico da affrontare. La "scaltrezza" delle nuove generazioni (Lucateo tu ne sei un esempio ),
porta necessariamente a generare una certa complessità di cose per mettere in "difficoltà" la mente e abilità umana. E' da questo concetto di base che nascono i capolavori...

Purtroppo ormai la catena di tutto questo sistema è avviata ed è più conveniente "agganciarsi" ad essa piuttosto che restare indietro. (sempre per i dollarsss)

Poi magari c'è la Egosoft che fa i giochi della mia vita e se tutto va bene tra qualche anno metterà in commercio una di quelle "killer application" da paura.

Un videogiocatore "vecchio stampo" deve solo attendere questo tipo di cose

[ADAM79]

Ecco... stavo aspettando l'ispirazione per scrivere qualcosa ma, visto che Killa ha praticamente scritto quello che avrei scritto io, mi limito a sottoscrivere.

[Blasting gelatin]

Per quanto riguarda l'hardware io ho una Hd6970 e un i5 2500k, quindi non pessimo ma neanche l'ultimo grido. Paradossalmente trovavo più pesante il 2, il 3 lo gioco impostato tutto ad alto tranne la densità della vegetazione a media (e già così c'è più vegetazione in un prato di the witcher che in mezza mappa di Skyrim). Sempre perfettamente fluido, anche in combattimento. Scatta un po' in alcune cutscene (2 o 3 su tutto il gioco) ma nulla di drammatico.

Io ho un i7 4770k (4 gigahz 103 gflop) 8 giga ram ddr3 e una hd6850 1 gb.
Il problema è la scheda video che ha poca memoria...secondo te ci gioco decentemente? Attualmente sto aspettando questa estate quando dovrebbero uscire le nuove schede video ati e nvidia per cambiare vga. Sempre sperando che usciranno entro l'estate!

Il mondo dei videogiocatori si divide principalmente in due: quello totalmente portato al multyplayer che gira soltanto sulla sfida personale, frenetica, compulsiva, eccitante, (PvP) che induce
la maggior parte delle persone a guardare soltanto certi aspetti dei videogiochi, visto che poi la giocabilità lo fanno loro stessi
e poi c'è quello dei single player (PvE)..... *pvp, pve, mi ricorda qualcosa..... Cool *

A me il multiplayer non dice proprio niente...adoro le esperienze single player perche voglio una trama che mi spinga a fare qualcosa di diverso e non ripetitivo, ci deve essere un perché in ciò che faccio e cosa importantissima io guardo molto le atmosfere e l'argomento del gioco che devono attrarmi.
Ad esempio sono ancora indeciso se prendere elite dangerous perché non ho ben capito se è un vero e proprio mmo oppure no. Da quanto leggo in giro in realtà è molto più esplorativo e gli incontri con i giocatori umani rari, forse lo hanno fatto sempre connesso solo per non falo copiare alla gente. Ma c'è una trama principale in elite?
Della serie X la critica maggiore che ho sempre fatto è che ad ogni capitolo la trama è andata sempre più a farsi fottere. Per me non ha senso comprare e cotruire nuove navi cosi tanto per....mentre ad esempio ricordo quanto ho goduto in terran conflict farmi la flotta con il solo scopo di completare l'assalto finale ai khaak nella trama khaak.
Ci deve essere un fine.
Per quanto riguarda la killer ap della egosoft spero che dopo rebirth abbiano imparato la lezione e facciano uno space sim organizzato e chiaro come i vecchi capitoli ma con una tramona degna di wing commander.
Io sono per il ritorno ai spac sim tipo wing commander.

[Lucateo]

Io ho un i7 4770k (4 gigahz 103 gflop) 8 giga ram ddr3 e una hd6850 1 gb.
Il problema è la scheda video che ha poca memoria...secondo te ci gioco decentemente? Attualmente sto aspettando questa estate quando dovrebbero uscire le nuove schede video ati e nvidia per cambiare vga. Sempre sperando che usciranno entro l'estate!

Leggendo in giro sembra che con la tua scheda si riesca a giocare a 1080p settando tutto su medio e qualcosa su alto (sempre escludendo il dannato hairworks). Sempre un bel vedere quindi.



Tornando in topic non dimentichiamoci che normalmente i giochi multiplayer sono anche più difficili di quelli single player, e richiedono ancora più dedizione e tempo libero. Ad esempio per padroneggiare a un livello accettabile un gioco come Starcraft servono centinaia e centinaia di partite, bisogna restare sempre aggiornati, cambiare il proprio stile di gioco a seconda delle varie patch ecc..
Non so quali siano i dati di abbandono nei giochi multiplayer ma immagino che siano molto alti, soprattutto come dicevamo nel caso dei free to play.

[-jtk-]

i giochi multiplayer sono stupendi , ma anche qui bisogna discriminare , ci sono multiplayer come ace combat assault horizon che sono gustosissimi ,grande grafica , grande giocabilità ma soprattutto equilibrio e pari condizioni tra i giocatori , poi ci sono giochi come APB reloaded , gran bel gioco ma completamente rovinato dagli haker e dalla filosofia paga per vincere , dove chi compra piu cose é piu avvantaggiato e ci si ritrova a dover scaricare un caricatore per uccidere qualcuno che ti stende con un colpo , in un gioco multiplayer la parità di condizioni é fondamentale .
Ricordo ancora uno degli ultimi mortal combat per PS2 a casa mia facevamo dei veri e propi tornei , ogni uno con i personaggi da lui creati , o corse multiplayer con wipe out fusion , troppo figo e divertimento assicurato
giocarsela contro un altro umano é troppo bello .
Come single player il migliore che ho fatto é stato xtended TC , li khaak e xenon potevano letteralmente conquistare l' universo ,invadendo in forze e mettendo cantieri in tutti i settori e distruggendo tutto il resto, potevano letteralmente farti perdere la partita , se non si faceva in tempo a mettere in piedi una grande flotta per contrastarli eri fott..to grande esempio di umano contro IA riuscito alla grande

[Hugoz]

Credo che alla fine sia una cosa piuttosto soggettiva. Di sole ne ho prese tante e sono da qualche parte imboscate da mia moglie in qualche mobile o in cantina a prender polvere.
Di quelli scaricati almeno, se non ti piacciono, li cancelli e buonanotte. Meno male che esistono i simulatori di sistemi operativi, ci sono certi che gioco di tanto in tanto che funzionano solo su win98 .
Multiplayer moderni li evito e quelli vecchi non li fila piu' nessuno.

Credo che Lucateo intendesse che oggigiorno la mentalità sia dell'usa e getta nel senso stretto, prendi un gioco (una macchina, un telefonino, un pc fruttoso ecc..) perchè fa tendenza (credo si dica hype adesso) e non lo sfrutti piu' per quello che lo paghi(anche se nel caso dell'apple sono loro che simpaticamente dopo 2/3 anni non danno piu' supporto e quindi lo devi cambiare).
Posso capire la sola di turno e vabbe soldi buttati, ma un bel gioco che hai pagato un 40/50€ o piu', mollarlo dopo poche ore, e un po come prendere una macchina e venderla dopo 3 mesi senza ammortizzare il costo perchè non riesci ad utilizzare il navigatore. A quanto pare la maggior parte della gente preferisce giochi semplici( da bambini cretini dico io) contro un gioco con un po' di spessore, quanti sono che giocano a candy crush(anche sul PC) et similia e quanti a CIV5 (l'incubo di mia moglie dopo Morrowind) .
E le software house hanno capito che per portare a casa la pagnotta devono seguire la corrente. Tanto ci sono i modder che poi si sbattono a sistemare il loro casino. Qualcuna per fortuna si salva e continua a sfornare DLC o a fare il gioco rigiocabile e tanto di cappello.
Tutto questo si riperquote sugli hardcore gamers ( tipo noi ) la vita è piuttosto dura ultimamente.
Su 50 o piu' giochi per pc che escono ogni anno a volte non ce ne sta uno decente, e quando esce quello atteso per anni spesso si rivela una deprimente sola (fallout 4 docet) .
Per i giochi sopra skyrim ho fatto la trama fino alla fine almeno 5/6 volte + tutti i DLC (si anche le case ).
The wicher fatto tutto un paio di volte(mi mancavano delle carte) il secondo invece mi ha dato a noia fin da subito .
Rebirth, finito 1 volta giusto per vedere la fine.
CIV 5 haemm.. ho l'espansione Brave New World e sto "tendando" di vincerlo con il doge Dandolo, ma il miei preferiti restano Bismark Kameamea e Pocatello, sempre a liv5 (l'ultimo livello di difficolta mai provato, mappe quasi tutte) , l'incubo di mia moglie appunto, smetto quando sento sbattere le padelle in cucina o rischio il divorzio

[Blasting gelatin]

Io ho un i7 4770k (4 gigahz 103 gflop) 8 giga ram ddr3 e una hd6850 1 gb.
Il problema è la scheda video che ha poca memoria...secondo te ci gioco decentemente? Attualmente sto aspettando questa estate quando dovrebbero uscire le nuove schede video ati e nvidia per cambiare vga. Sempre sperando che usciranno entro l'estate!

Leggendo in giro sembra che con la tua scheda si riesca a giocare a 1080p settando tutto su medio e qualcosa su alto (sempre escludendo il dannato hairworks). Sempre un bel vedere quindi.

Io ho un monitor da 19 pollici quindi gioco in 1280x1024...penso allora che riuscirò a giocarci anche con dettaglio alto. Avere un monitor piccolo ha i suoi vantaggi!

A proposito di fallout 4...con le mie specifiche ci si gioca con una buona resa grafica?

Su 50 o piu' giochi per pc che escono ogni anno a volte non ce ne sta uno decente, e quando esce quello atteso per anni spesso si rivela una deprimente sola (fallout 4 docet) .

Io non la vedo così deprimente...in realtà oggi ci sono molte sole perché escono anche molti più giochi. Nel mucchio aumentano i giochi pessimi è logico. Personalmente trovo molti giochi interessanti e comunque questa è un epoca splendida per i pc gamer perché c'è una ampia varietà di scelta. Sono tornate alla grande le avventure punta e clicca, i giochi platform 2d, i space sim...insomma ce n'è per tutti i gusti veramente.
Apprezzo tanto molte produzioni indipendenti che fanno giochi con team e budget all'osso ma che sono artisticamente ben fatti.
Ad esempio mi sono divertito molto con Dust an elysian tail oppure pixeljunk shooter 1 e 2, attualmente sto giocando a insanely twisted shadow planet...tutti giochi che girano su computer di base ma che sono divertenti. Non esistono solo i titoli tripla A.
A dire il vero ci sono fin troppi titoli e molta dell'insoddisfazione dovuta anche al fatto che essendoci troppa scelta si diventa piu pretenziosi.

[Lucateo]

Credo che Lucateo intendesse che oggigiorno la mentalità sia dell'usa e getta nel senso stretto, prendi un gioco (una macchina, un telefonino, un pc fruttoso ecc..) perchè fa tendenza (credo si dica hype adesso) e non lo sfrutti piu' per quello che lo paghi(anche se nel caso dell'apple sono loro che simpaticamente dopo 2/3 anni non danno piu' supporto e quindi lo devi cambiare).

In parte sì, è anche un aspetto culturale.
Come ha scritto Aken credo però sia una questione soggettiva e che si verifica per una serie di cause.

Circa il 70% delle copie di un gioco sono vendute in pre-ordine o poco dopo l'uscita e alla luce di quanto stiamo dicendo in questo topic si dimostra ancora di più una scelta spesso folle.
Dopo l'acquisto possono partire una serie di fenomeni:

1) Il giocatore si è fatto prendere dall'hype ma si accorge che il gioco non è quello che si immaginava

2) Il tempo scarseggia

3) La trama non lo coinvolge

4) Il giocatore non ha voglia di imparare un nuovo gioco

5) L'hardware non è sufficiente

E chi più ne ha più ne metta.

Personalmente uno dei pochissimi giochi che non sono mai riuscito a finire e che ho abbandonato è stato Metro 2033, nonostante sia riconosciuto da tutti come un grande titolo. L'ho preso in sconto su Steam a 2 euro, giocato 9 ore e poi abbandonato e disinstallato perché semplicemente non mi piaceva e non mi prendeva.

Io ho un monitor da 19 pollici quindi gioco in 1280x1024...penso allora che riuscirò a giocarci anche con dettaglio alto. Avere un monitor piccolo ha i suoi vantaggi!

A proposito di fallout 4...con le mie specifiche ci si gioca con una buona resa grafica?

Non ho Fallout 4, quindi non ti so aiutare con certezza ma data la differenza in termini grafici tra The Witcher e Fallout sarei davvero sbalordito se non ti girasse più che decentemente.

Su 50 o piu' giochi per pc che escono ogni anno a volte non ce ne sta uno decente, e quando esce quello atteso per anni spesso si rivela una deprimente sola (fallout 4 docet) .

Io non la vedo così deprimente...in realtà oggi ci sono molte sole perché escono anche molti più giochi. Nel mucchio aumentano i giochi pessimi è logico. Personalmente trovo molti giochi interessanti e comunque questa è un epoca splendida per i pc gamer perché c'è una ampia varietà di scelta. Sono tornate alla grande le avventure punta e clicca, i giochi platform 2d, i space sim...insomma ce n'è per tutti i gusti veramente.
A dire il vero ci sono fin troppi titoli e molta dell'insoddisfazione dovuta anche al fatto che essendoci troppa scelta si diventa piu pretenziosi.

Anche io considero questo un buon periodo. Tra il 2015 e i primi mesi del 2016 sono usciti alcuni ottimi titoli (The Witcher sopra tutti, ma per sentito dire anche Metal Gear, il nuovo Tomb Raider ecc, il nuovo Xcom), altri buoni da cui forse, sempre per sentito dire, ci si aspettava di più, come Fallout 4, e qualche sola clamorosa tipo Batman, che sul piano tecnico ha fatto una figura a dir poco meschina.

Tra il 2016 e il 2017 dovrebbe uscire una quantità importante di titoli per PC molto interessanti, ma magari ne parliamo in un altro topic

[ADAM79]

Quello che ti frega è la "Lista dei desideri" di Steam!

Quando uno non ha niente da fare, prende e si mette a vedere che roba c'è su Steam... ti guardi qualche titolo, 9 su 10 magari li scarti però c'è QUEL titolo che dici: "Mh... questo me lo metto nella lista dei desideri così lo tengo d'occho".

Passa il tempo e tu neanche ti ricordi più di quel gioco ma... all'improvviso...

Messaggio da Steam: Uno dei giochi nella tua lista dei desideri è in offerta!!

Vai li, ci dai un'occhiata e vedi che Steam ha "sbroccato" (trad: è uscito di testa) e ti mette un gioco da 50 Euro a 10 Euro e spicci... e qui parte la fregatura! Tu pensi: "Cacchio, se ce l'ho nella lista dei desideri vuol dire che era interessante.... per 10 Euro me lo prendo va!". Ma OVVIAMENTE, dopo che l'hai comprato, resta li nella libreria come era restato per secoli nella tua lista dei desideri.

Ecco... XD

[Blasting gelatin]

In effetti è solo un problema dovuto al fatto che tra lista dei desideri e accesso anticipato la gente si fa delle aspettative, compra perche è impaziente e poi vede che il gioco non gli piace o non ha il tempo materiale per giocare.
Sta cosa dell'accesso anticipato poi sta prendendo una brutta piega, è un crowdfunding mascherato che però si ritorce contro agli sviluppatori spesso.
Avete notato quanti giochi ci sono eternamente ad accesso anticipato?
Io sono anni che aspetto la versione definitiva di Next Car Game (praticamente flat out 3) ma sta sempre ad accesso anticipato e la gente si lamenta.
Se e quando arrivano le versioni definitive per allora sono già tecnicamente datate.

Riguardo the witcher 3...l'ho installato...magnifico! Mi gira bene con il dettaglio su estremo! Ho solo tolto la sfocatura di movimento (che comunque odio), l'antialiasing che non è fondamentale visto che la uso la massima risoluzione del monitor, e l'hairwork che mi pare una opzione inutilmente pesante. Va alla grande e il gioco è un capolavoro...sto godendo come un porco!