Todesstrafe.. (InVas Schulumfrage)

[withdog]

was ihr so von euch gebt(meine meinung natürlich auch),hat alles einen richtigen und einen falschen teil.
aber für eine grundlagendiskussion ist das hier nicht das richtige forum,sowas sollte bei nem bierchen in zwangloser runde richtig diskutiert werden.
in meinen augen ist es jedoch fakt,das die menschen unfähig sind für diverse probleme(todesstrafe),eine adäquate lösung zu finden ,der alle menschen zustimmen.gefragt ist hier,weil wir so nen mist nunmal haben;die politik bzw. die macher der selben.
also ist ein lösung so in ca. 20 millionen jahren zu erwarten
wenn alles gut läuft

aber ein beispiel muss mal erlaubt sein.

in hamburg stand grad vor ein paar tagen etwas das zum nachdenken ganz gut geeignet ist.

eine 34 jährige mutter tötet ihre hm... ca. 3 jährige tochter.

urteil der richter:

freispruch
begründung:

da sie wärend dieser tat angeblich stimmen gehört haben soll,die ihr befohlen haben die kleine zu töten,ist sie nicht schuldfähig weil unzurechnungsfähig.

mein beileid zu solchen richtern kann ich da nur sagen.

TÄTERPOLITIK




mfg
mark

[Khaakalptraum]

so läuft das fast immer, da wird auf unzurechnungsfähigkeit plädiert und in 98% kommt man damit durch, aber nur in 10% der fälle trifft das auch nur wirklich zu. und 5 jahre später steht sie wieder auf der anklagebank weil sie wieder iher tochter umgebracht hat. nur mal als beispiel

[PIC]

da sie wärend dieser tat angeblich stimmen gehört haben soll,die ihr befohlen haben die kleine zu töten,ist sie nicht schuldfähig weil unzurechnungsfähig.

Es ist schon seltsam, dass niemand Stimmen hört, die sagen, dass man für 10 Jahre hinter schwedische Gardinen kommt, wenn man jemanden umbringt. Sie kann sich ja im Bau von den Stimmen befreien lassen.

Wass soll denn der ganze Müll mit den mildernden Umständen? Natürlich gibt es die ab und zu, aber doch nicht generell. Wenn jemand einem anderen im Suff eine Flasche über die Birne haut oder mit dem Auto einen über den Haufen fährt, dann sehe ich zum Beispiel nicht die Bohne, wo denn da bitteschön mildernde Umstände sein sollen. Die Risiken des Alkohols sind bekannt, auch wenn sie gerne verharmlost werden.

Nochmal: wenn ich was anstelle, muss ich auch dafür gerade stehen. Leider sind die Personen, die eigentlich als Vorbild dienen sollen, die schlimmsten Beispiele:
Manager fahren Unternehmen an die Wand und verabschieden sich dann mit goldenem Handschlag. Findet man später raus, dass auch noch an den Bilanzen gedreht wurde, gehen sie meistens straffrei aus.
Politiker leisten sich einen Schnitzer nach dem anderen, teils sind sie sogar in kriminelle Machenschaften verwickelt. Aber für die gibt es ja immer Sonderregelungen. Unsereins säße längst im Bau. Der Begriff 'Recht' ist sehr biegsam heutzutage. Auch hier wären weniger Ausnahmen die bessere Methode. Lasst den Richtern doch auch ihren Interpretationsspielraum.

Mir scheint, Das Rechtssystem samt der Strafen bedarf einer Generalüberholung. Dabei könnt ihr ja über die Todesstrafe nachdenken. Wird sich aber nicht durchsetzen lassen, was auch ganz vernünftig ist.

[withdog]

http://www.haustechnikdialog.de/forum.asp?thema=19886

hab ich gerade beim durchlesen der themen hier gefunden.
soso,menschen sind also die inteligente spezies....


p.s. gehört nicht hier hin,aber verkneifen war zu schwierig,sorry

mfg
mark

[Jondalar]

Wenn jemand als nicht schuldfähig gilt, und deshalb keine Strafe in form einer zelle bekommt, heisst das nicht, das der/die-jenige (wie in obigem Beispiel) weiterhin in Freiheit lebt.
Erzählt nicht nur die Hälfte und lest nicht nur die Hälfte, wenn ihr euch etwas dazu durchlest.


MfG

[withdog]

da geb ich dir natürlich recht,deswegen hab ich mein beispiel nochmal ausgegraben:

hamburger abendblatt vom 4.5.05

sie tötete ihr kind im wahn:
freispruch


göttingen-
freispruch für eine göttinger studentin(30),die ihre tochter(3) getötet hat:
die italienerin habe "ohne schuld in wahnhafter depression" gehandelt,als sie im september 2004 ihr kind erstach,urteilte das landgericht göttingen.der antrag des staatsanwalts auf dauerhafte unterbringung in der psychiatrie wurde abgelehnt.
gutachter hatten berichtet,zur tatzeit sei die frau wegen schwerer krankhafter störungen steuerungsunfähig gewesen.
"stimmen" hätten sie zur tat gedrängt,hatte die frau ausgesagt.
heute sei die schwere seelische erkrankung nicht mehr vorhanden,meinten die gutachter.es gehe keine gefahr mehr von ihr aus.
(dpa)




mfg
mark

[stefanski]

ich denke durch die tat selbst ist sie schon gestraft genug oder?

wir sind keine phsychologen, können wir beurteilen ob damals gestört war oder nicht?

[Dragonheart]

Meiner Meinung nach haben Psychologen bei der Täterbeurteilung nix zu suchen.
Wenn ich so einen Blödsinn lese: "...war zur Tatzeit nicht zurechnungsfähig blablabla..."

Wer ist denn verantwortlich dafür das mehrfache Kinderschänder und Vergewaltiger als geheilt entlassen werden?Das sind doch die Damen und Herren die angeblich wissen wie der Mensch im Kopf funktioniert.
Ich bin manchmal versucht Psychologen als Gutmenschen in Reinform zu bezeichnen.
Vollkommen realitätsfremd und in ihrer eigenen Traumwelt gefangen, bei dem Wunsch stänige an das gute im Menschen zu glauben.
Soll ich euch mal was sagen? Der Mensch ist genauso schlecht wie jedes andere Tier auch!
Es geht ums eigene Überleben, schon von Anbeginn an, da hilft kein Gelaber über soziales Verhalten und den ganzen Mist.
Gemeinschaften funktionieren nur solange alle das gleiche Ziel haben.
Je größer eine Gemeinschaft, desto mehr Augenwischerei ist Notwendig um den Haufen zusammen zu halten.
Und wenns drauf ankommt sind die, die am lautesten nach sozialem Verhalten schreien, die ersten die sich selbst die Taschen am vollsten machen.Ok ok, das führt zu weit vom Thema ab.

Todesstrafe wäre sicher in einigen Fällen angebracht, wobei ich es grausamer fände und somit als Strafe angebrachter, ein wirklich ECHTES Lebenslänglich zu verhängen.
Nicht so ein Wischiwaschikinderspielkram wie es bei uns üblich ist, 15 Jahre Dauerurlaub und Selbstverwirklichung auf Steuerzahlerkosten und dann ist fertig.
Nein, lebenslänglich muss heissen: Bis zum biologischen Ende im Steinbruch schufften.

Wir müssen mal wieder dahin kommen, das jeder für sich und seine Taten oder auch das was er unterlässt zu tun, die Verantwortung übernimmt.
Wenn man sich heute bei uns so umschaut, sieht man die meisten nur mit ausgestrecktem Zeigefinger rumlaufen:" Der wars, der ist Schuld das ich versagt habe, ich kann nichts dafür das ich unfähig bin."

Eigentlich brauchen wir keine Todesstrafe.
Wenn die Gesetzte die wir haben mal zur Anwendung kämen und nicht ständig durch Weicheirichter,schmierige Anwälte,Lobbyisten und jede Menge Gemauschel und Schmiergelder umgangen und ausgehebelt würden, wären sie auch wirkunksvoll.

Aber wen interessiert schon noch unsere Gesetzgebung?
Solange Kifis, Vergewaltiger und Mörder frei rumlaufen können wärend jemand dermal paar Steuern nicht bezahlt gleich besuch vom SEK bekommt, solange ist doch noch alles in Ordnung in unserem schönen Land gelle?*Vorsicht Ironie*

[withdog]

Wir müssen mal wieder dahin kommen, das jeder für sich und seine Taten oder auch das was er unterlässt zu tun, die Verantwortung übernimmt.
Wenn man sich heute bei uns so umschaut, sieht man die meisten nur mit ausgestrecktem Zeigefinger rumlaufen:" Der wars, der ist Schuld das ich versagt habe, ich kann nichts dafür das ich unfähig bin."

verdammt richtig



mfg
mark

[PIC]

Nicht so ein Wischiwaschikinderspielkram wie es bei uns üblich ist, 15 Jahre Dauerurlaub und Selbstverwirklichung auf Steuerzahlerkosten und dann ist fertig.
Nein, lebenslänglich muss heissen: Bis zum biologischen Ende im Steinbruch schufften.

Moin Dragonheart,

erstens mal kann man nicht schuften bis zum Exitus. Ein 90-Jähriger Knacker ist kein junger Springinsfeld mehr, sondern schon froh, wenn er noch auf den eigenen Beinen stehen und täglich kacken gehen kann.

Und zweitens ist das eine tolle Aussicht. Arbeit bis zum Ende, das motiviert unheimlich. Da würde ich lieber einen Aufstand anzetteln, als auch nur eine Stunde zu arbeiten. Zu verlieren hätte ich ja eh nix. Wenn ich schon dazu verurteilt werde, im Bau bis zum Lebensende zu malochen, spielt es doch keine Rolle mehr, ob sie mich heute oder erst morgen während eines Aufruhrs erschießen.

[Balthasar]

Ich muss mich hier mal einklinken
Typischer menschlicher Größenwahnsinn, PIC. Bloß weil wir uns für intelligenter als die Tiere halten, machen wir uns zum Herrscher der Erde und der Natur. Der Mensch hält sich für das beste was rumläuft. Dabei ist er genau das Gegenteil.

Du wirst lachen, aber die Menschen sind tatsächlich intelligenter als die Tiere. Das ist nicht meine subjektive Meinung, sondern objektive Tatsache.
Als Intelligenz bezeichne ich die Fähigkeit, Zusammenhänge zu erkennen, nachzuvollziehen und sie für sich nutzbar zu machen. Auch die Entwicklung von Sprache und Schrift zur Weitergabe von Informationen und zur Erklärung komplizierter Sachverhalte gehört dazu.

Übrigens ging es bei dem, was ich geschrieben habe, um die Beherrschung von Lebewesen, nie um die Beherrschung der Natur (die lässt sich nämlich nicht beherrschen). Lies Dir diese Passage ruhig nochmal durch.

Tut mir leid das ich mich hier mal dazu äussere. Ich halte es da in dem Zusammenhang eher mit Frederic Vester der in einem Buch einmal die Behauptung aufstellte:

"Der Mensch ist das Krebsgeschwür der Natur."

Das von wegem Menschen sind intelligenter als Tiere.

Gruß

Balthasar

[Alerion_V.X3]

Tut mir leid das ich mich hier mal dazu äussere. Ich halte es da in dem Zusammenhang eher mit Frederic Vester der in einem Buch einmal die Behauptung aufstellte:

"Der Mensch ist das Krebsgeschwür der Natur."

Das von wegem Menschen sind intelligenter als Tiere.

Wir sind schon intelligenter als alles (uns Bekannte) und doch dümmer, als die kleinste einzellige Lebensform.

Oder: Ein Mensch mag Intelligent sein, aber viele Menschen sind nur ein hirnloser Mob (egal wer das jetzt mal ursprünglich gesgat hat, oder ob ich das hier richtig zitiere)