Die Verbrechen des Nazi-Regimes und die Erinnerung daran.

[Deleted User]

Was meinst du damit, "bevor" ? Meinst du, das er im 1.WK gedient hat ( als Funker ) oder das er Postkarten gefertigt hat oder meinst du Tätigkeiten, die Kriegsrelevant waren ?
Tja und du glaubst, was dein Opa oder sonstwer erzählt ist richtig. Du vergisst dabei, das sie nur ihre Geschichten erzählen und du vergisst das diese Menschen von den Nazis vereinnahmt waren und zum größten Teil den Nazis zustimmten. Es gibt eine schöne Spiegel Reportage, in der ein deutscher Soldat spricht. Er hat in Ohama Beach tausende getötet und er wusste genau was er tut. Er tat es, weil er an die Nazis glaubte und wurde somit selber zu einem Nazi.

Dreh mir nicht das Wort im Mund rum,das mag ich nämlich nicht !

Ich habe gesagt ich bin geneigt eher einer Erzählung eines Bekannten der Augenzeuge war zu glauben,als einem Buch eines Autors den ich nicht mal kenne.Und von dem ich nicht mal weiss woher er seine Weisheiten den nimmt.
Das heist aber nicht das ich alles Glaube was mir Erzählt wird,den das sollte man grundsätzlich nicht Tun.Wen mir irgendetwas nicht Korrekt erscheint Hinterfrage ich es,und mir hilt dabei eine Sehr Gute Menschenkenntnis.

Zur Spiegel Reportage:

Heldenhaft wie du bist hättest du dich natürlich ohne gegenwehr erschiessen Lassen...Oder ?

ich glaube nicht das du sehr offt eine entsprechende Menschenkenntniss, Psychologisches oder Seelisches Einfühlungsvermögen, Neutralität und Abstand von den betroffenen Positionen findest.

die betrachtungwird immer beeinflust von der Schule, den Medien und dem restlichen Umfeld.
sich daraus zu lösen ist fast nicht möglich.

[Nasa4000[SKHG]]

hättest du nämlich aus der geschichte gelehrnt wüstest du das man Nazideutschland erstmal hat machen lassen weil es ja einen nicht selbst betroffen hat - man hat schlicht erstmal weggesehe, war ja nicht so schlimm - und erst als man selbst betroffen war hat man eingegriffen

Das ist das was ich meinte,man wirft uns (Den Deutschen allgemein,deshalb das Wort Uns)den Judenmord und die KZ's vor.Aber als Hitler vielen Ländern Nahelegte die Juden aufzunehmen,da sonst was Schreckliches passieren würde,wer hat den da HIER ICH nehm sie geschrien.Keiner wollte sie aufnehmen,und wir wissen Leider wie das ganze dann geendet ist.Und wie du Bereits Sagtest,es wurde erst gehandelt als es Schon viel zu Spät war

Aber egal warum und wieso es auch so gekommen ist,der Zweite Weltkrieg (Und Jeder andere) und die Greultaten sind mit nichts...absolut nichts zu Entschuldigen oder zu Rechtfertigen !

du willst etwas aus der geschichte lernen - dann lerne als erstes das man egal um was es geht nicht einfach wegsehen darf.
und das ist mit nichten eine rechtfertigung - sondern eine konsequenz aus der geschichte - etwas zu ignorieren weil es einen (noch) nicht betrifft ist genauso schlimm wie es selbst zu tun.

Schönes Beispiel:

Du gehst Allein Spazieren,und siehst durch zufall wie eine Frau von einem Mann mitten auf der Strasse Furchtbar Verprügelt wird...Was Tust du ?

A) Du Greifst sofort ein (das heisst du Langst dem Kerl eine)
B) Rufst die Polizei an (Bis die kommt kann die Frau schon Tot sein)
C) Wartest auf weitere Hilfe (Irgendwann kommt noch jemand Vorbei)
D) Du machst gar nichts und gehst weiter (Geht dich ja nichts an)

Antworte Ehrlich und mit Begründung warum gerade A,B,C oder D.

[Deleted User]

ich neme A) zum einen weil ich das schonmal erlebt habe - und zum anderen weil es das richtige ist. Selbst wenn sich herrausstellen sollte das der Mann sich verteidigt hat.

würde ich nicht eingreifen könnte die Frau schwer verletzt oder getötet werden und für beides wäre ich dann mit verantwortlich.

[MasterCaster]

Ich stimme Londo zu, Gewalt ist Gewalt, ein Mord ist ein Mord, und zu rechtfertigen ist er nicht.

Was ist mit Notwehr???


Es ist keineswegs ein palästinensisches Hobby, sich einen Sprenggürtel umzuschnallen und, ein paar unschuldige Zivilisten mitnehmend, Allah besuchen zu gehen. Glaubt irgendjemand wirklich, dass Leute wie z.B. zuletzt jene Studentin, anfang-mitte 20, sich und ein Cafe hochjagen, weil sie gerade nichts besseres zu tun haben? Wie fühlt sich ein Volk, dass systematisch mit hightech-Bewaffnung ausgemerzt wird, dessen Staat nicht anerkannt wird, und das keine Industrie hat, die etwas herstellen könnte, um sich zu wehren, geschweige denn Geld etwas zu kaufen? Was täten wir, währen wir noch besetzt, würden nach und nach abgeschlachtet, und hätten gerade mal Steine und ein wenig geklauten Sprengstoff, bestenfalls einige Gewehre, während unser Gegner uns ins Gesicht lacht und uns mit Panzern und Raketen dezimiert?

Und da ist die Lösung, um die Regierung zu stürzen, sich und (wie du selbst gesagt hast) Unschuldige in den Tod zu reissen???

Es wird viele Palästinenser geben, die in ihrer Verzweiflung denken: "Gut, meine Familie wird ermordet, dagegen kann ich nichts tun, wir werden alle sterben, na dann nehmen wir doch ein paar von den Mördern mit!" Rationales Denken und Handeln kann man in einer solchen Situation nicht mehr voraussetzen.

Wie schon gesagt, ist das Märtyrertum in ihrer Kultur verankert, darum kannste die schlechte Situation wohl kaum als Grund für deren feige Selbstmordattentate nehmen! Und zu sagen, sie "wüssten nicht mehr so recht, was sie tun" (mangels rationalem Denken) ist viel zu einfach und wohl mehr eine Schutzbehauptung.

[Immelmann]

Ich stimme Londo zu, Gewalt ist Gewalt, ein Mord ist ein Mord, und zu rechtfertigen ist er nicht.

Was ist mit Notwehr???

Notwehr ist Notwehr, Mord ist Mord, beides sind keineswegs vergleichbare Tatbestände, das eine geschieht aus Niedertracht, das andere wie der Name schon so schön sagt, aus Notwehr.

Es ist keineswegs ein palästinensisches Hobby, sich einen Sprenggürtel umzuschnallen und, ein paar unschuldige Zivilisten mitnehmend, Allah besuchen zu gehen. Glaubt irgendjemand wirklich, dass Leute wie z.B. zuletzt jene Studentin, anfang-mitte 20, sich und ein Cafe hochjagen, weil sie gerade nichts besseres zu tun haben? Wie fühlt sich ein Volk, dass systematisch mit hightech-Bewaffnung ausgemerzt wird, dessen Staat nicht anerkannt wird, und das keine Industrie hat, die etwas herstellen könnte, um sich zu wehren, geschweige denn Geld etwas zu kaufen? Was täten wir, währen wir noch besetzt, würden nach und nach abgeschlachtet, und hätten gerade mal Steine und ein wenig geklauten Sprengstoff, bestenfalls einige Gewehre, während unser Gegner uns ins Gesicht lacht und uns mit Panzern und Raketen dezimiert?

Und da ist die Lösung, um die Regierung zu stürzen, sich und (wie du selbst gesagt hast) Unschuldige in den Tod zu reissen???

Ich kann mich nicht erinnern, das als Lösung angeboten zu haben, ich denke eher, ich habe hier versucht, den Vorgang als solchen zu analysieren.

Es wird viele Palästinenser geben, die in ihrer Verzweiflung denken: "Gut, meine Familie wird ermordet, dagegen kann ich nichts tun, wir werden alle sterben, na dann nehmen wir doch ein paar von den Mördern mit!" Rationales Denken und Handeln kann man in einer solchen Situation nicht mehr voraussetzen.

Wie schon gesagt, ist das Märtyrertum in ihrer Kultur verankert, darum kannste die schlechte Situation wohl kaum als Grund für deren feige Selbstmordattentate nehmen! Und zu sagen, sie "wüssten nicht mehr so recht, was sie tun" (mangels rationalem Denken) ist viel zu einfach und wohl mehr eine Schutzbehauptung.

Den ersten Satz würde ich empfehlen, mal in seiner Logik zu überprüfen. Was den zweiten angeht, wüsste ich nicht, wovor ich wen beschützen müsste. Wie gesagt, ich versuche nichts zu rechtfertigen, aber das wäre der ersten zeile meines Beitrages zu entnehmen gewesen. Ich versuche lediglich, wie die meisten hier, die aus dem gleichen Grunde mitdiskutieren, die Situation zu verstehen.

[Immelmann]

Ich stimme Londo zu, Gewalt ist Gewalt, ein Mord ist ein Mord, und zu rechtfertigen ist er nicht.

Was ist mit Notwehr???

Notwehr ist Notwehr, Mord ist Mord, beides sind keineswegs vergleichbare Tatbestände, das eine geschieht aus Niedertracht, das andere wie der Name schon so schön sagt, aus Notwehr.

Es ist keineswegs ein palästinensisches Hobby, sich einen Sprenggürtel umzuschnallen und, ein paar unschuldige Zivilisten mitnehmend, Allah besuchen zu gehen. Glaubt irgendjemand wirklich, dass Leute wie z.B. zuletzt jene Studentin, anfang-mitte 20, sich und ein Cafe hochjagen, weil sie gerade nichts besseres zu tun haben? Wie fühlt sich ein Volk, dass systematisch mit hightech-Bewaffnung ausgemerzt wird, dessen Staat nicht anerkannt wird, und das keine Industrie hat, die etwas herstellen könnte, um sich zu wehren, geschweige denn Geld etwas zu kaufen? Was täten wir, währen wir noch besetzt, würden nach und nach abgeschlachtet, und hätten gerade mal Steine und ein wenig geklauten Sprengstoff, bestenfalls einige Gewehre, während unser Gegner uns ins Gesicht lacht und uns mit Panzern und Raketen dezimiert?

Und da ist die Lösung, um die Regierung zu stürzen, sich und (wie du selbst gesagt hast) Unschuldige in den Tod zu reissen???

Ich kann mich nicht erinnern, das als Lösung angeboten zu haben, ich denke eher, ich habe hier versucht, den Vorgang als solchen zu analysieren.

Es wird viele Palästinenser geben, die in ihrer Verzweiflung denken: "Gut, meine Familie wird ermordet, dagegen kann ich nichts tun, wir werden alle sterben, na dann nehmen wir doch ein paar von den Mördern mit!" Rationales Denken und Handeln kann man in einer solchen Situation nicht mehr voraussetzen.

Wie schon gesagt, ist das Märtyrertum in ihrer Kultur verankert, darum kannste die schlechte Situation wohl kaum als Grund für deren feige Selbstmordattentate nehmen! Und zu sagen, sie "wüssten nicht mehr so recht, was sie tun" (mangels rationalem Denken) ist viel zu einfach und wohl mehr eine Schutzbehauptung.

Den ersten Satz würde ich empfehlen, mal in seiner Logik zu überprüfen. Was den zweiten angeht, wüsste ich nicht, wovor ich wen beschützen müsste. Wie gesagt, ich versuche nichts zu rechtfertigen, aber das wäre der ersten Zeile meines Beitrages zu entnehmen gewesen. Ich versuche lediglich, wie die meisten hier, die aus dem gleichen Grunde mitdiskutieren, die Situation zu verstehen.

P.S.: Wer vollständig liesst sieht Zusammenhänge, und wird diese im vollständigen Zitat am ehesten als begriffen zu erkennen geben.

[dir]

Imho,sich über das Dritte Reich zu Unterhalten ist meiner Meinung nach nicht möglich.Alles was die offieziellen darstellungen wiederlegt oder sie ihm enfentesten Anzweifelt wird sofort mit verboten und Diffamierungen überzogen.
zb:Antisemitissmus(ismus)Rechtsradikal,Rassist,Volkzverhetzer,Verschwörungstehoretiker usw alles Dinge mit denn sich die Leute nicht Identifiezieren wollen und sofort auf ablehnung schalten,dazu kommt noch massive Gehirnwäsche die dazu geführt hat das beim Namen Adolf Hitlers ähnlich wie bei Soddom und Gomorra alles Angst hat drah di net um *man wird zur Steinsäule*.

Alle wichtigen zugänge zum Verständniss dieser Zeit wie zb:die Sybolik sind per Gesetzt verboten mit 20 Jahren Gefängniss oder mit Geldstrafen
bedroht.Mal Erhlich unter solchen Vorausetzungen soll Aufklärung geschen? verständniss erzeugt und vorbeugung das sowas nicht mehr geschen kann?.

Warum ist Hiltler,s Buch Mein Kampf verboten in der BRD jedenfalls?
Vieleicht weil die Nazis in Kenntnis des Zinsezins und seiner verherenden folgen waren.Nach dem Hiltler Diktator war gab es ein eigenes Geld den sogenanten Arbeitswechsel dieser war einer der Hauptgründe warum die Arbeitslosen nach drei Jahren fast vollständig verschwunden waren.Die Rüstungsindustrie began erst 39 lief ab 41 erst auf Hochtouren und was erzählt die Geschichte *Hitler ließ die totale Mobilmachung ausrufen und als beweis dienen unter anderem der Autobahnen Bau*nur das Polen im Osten liegt und die Autobahnen im Westen und der Nord-Süd Achse?

Warum kommen in Steven Spielbergs Triologie *Indiana Jones* Nazis mit SS-Abzeichen vor irgendwo im Niemansland oder Tempel,was soll das mit der Bundeslade.Wieso Finazieren die Nazis Expeditionen wie die von Heinrich Harrer in den Himalaya?Um den Ehrgeiz eines Mannes zu befriedigen der auf den Höchsten Berg der Welt will hm?

Warum, ließ man in Peral Habor den Neusten Flugzeugträger auslaufen,den Soldaten auf den Zerstörern befahl man die Flaks und Geschütztürme abzubauen und unter Deck zu bringen warum?war doch die Politische Lage zwischen USA und Japen mehr als angespannt.Warum wenn mann schon Vergeltung üben wollte Startete man nicht mit der Flotte in den Pazifik nach Japan was doch viel näher ist sondern im Atlantik richtung Europa?

Die Deutsche Werhmacht hat kapituliert nicht aber das Deutsche Reich.Warum schmissen die Leute damals nicht die Flinte ins Korn unter dem Monster Hitler sonder zogen noch während der Alleierten Bobenangiffe als Kinder,Verwundete usw in den Krieg obwohl sie es hätten beenden können warum nicht?Wie heute im Irak Sadam ist gefasst (laut aussagen seiner Frau nicht der Richtige)aber es gibt keine Ruhe,schon während der 10 Jahre Sanktionen warum lehnten die Menschen sich nicht auf und jetzt wo er weg ist bekämpfen sie sogar die befreier hm?ziemlich merkwürdig.Naja ich weiß fanatiker gibt es halt überall gell desch isch halt eh ma so,Jo.So einfach is dat ne men jung.

Warum steht auf dem Personalausweiß eigentlich *Staatszugehörikeit deutsch*hm?Es gibt kein Staatsgebilde,Territorium mit dem Namen deutsch.Deutsch ist die Landesprache bei den Englänern steht auch nicht Staatszugehörikeit *englisch*sondern England,ebenso bei den Italienern und Franzosen ist nicht die Landesprache sondern das Land vermerkt ein kleiner Unterschie finde ich.Gibts die BRD rechtlich überhaupt noch?mehr als fraglich seit den 2+4 Verträgen,warum wurde Artikel 146 des GG bis heute nicht umgesetzt,haben es die systempolitiker vielleicht deshalb so eillig mit einer Europäischen Verfassung?.Fragen über fragen da könnte man doch glatt ZUM VERSCHWÖRUNGSTHEORETHIKER werden sie nicht naja :-)).

Ach ja *Impfen* was sie sind noch nicht geimpft na dann lassen sie das mal schön bleiben;-)

http://www.impfkritik.de/

Gruß
dir

Lachen tötet die furcht, ohne furcht kann es keinen Glauben geben.

aus der Name Rose *film*

[bogatzky]

....

Ohaueha! Was bist Du denn für ein verwirrter Geist. Soll man aus Deiner konfusen Fragensammlung irgendeinen Ansatz zum diskutieren herausfiltern können? Du bist ein wenig durcheinander oder? Von verbotenen Nazi-Symbolen, die angeblich zum Verständnis der Zeit wichtig wären, missgedeutete Autobahnachsen, über die Spielberg-Filme hin zum Überraschungsangriff der amerikanischen Pazifikflotte im Nordantlantik ist ja alles dabei.
Du hast noch den 11.09. vergessen, aber das kann man bestimmt irgendwo noch einbasteln.
Und vergiss nicht die Ausserirdischen, sie sehen alles, was Du tust!

Mein Tip: Don`t drink and post! !

[Tibor Conseil]

Tatsächlich sind an der gegenwärtigen Situation in Israel die Palästinenser ebenso mitschuldig wie die Israelis.

Tut mir Leid, dir wiedersprechen zu müssen, aber wer hier Schuld ist,
ist glasklar.

Wer ist dort in wessem Land? Die Israelis sind Okupatoren und wer
behauptet, das die das zu ihrem Schutz machen, hat sich nicht die
Geschichte der letzten 80 Jahre angesehen.

Sie haben mit der klaren Absicht, ihren vom Römischen Imperium vor
2000 Jahren mit dem als Diaspora(?) bezeichneten Cäsarischen Edikt
zerschlagenen Staat wieder aufzubauen. Und zwar auf den Knochen von
allen die sich inzwischen dort angesiedelt haben.

Wenn das alle machen würden, wäre auf der Erde ja was los.
Ganz Amerika den Indianern, Deutschland den Polen und Franzosen
und Russland den Ukrainern(?) (die Russen und wir müssten nach
Skandinavien zurück, wir sind nämlich hier Einwanderer) .

Der erste Terroranschlag in Palestina war das Bombenattentat, das den
UN Botschafter und seinen Stab umbrachte. Dieser sollte 1956(?) die
Trennung von Israel und Palestina nach UN Mandat überwachen, welches
NIE umgesetzt wurde. Und der Anschlag wird nachweislich dem Mossad
(Israelischer Geheimdienst) angelastet. Bis heute ohne Konsequenzen!

Die Kriege gegen Syrien und Ägypten sprechen ebenfals eine deutliche
Sprache. Wenn das Verteidigungskriege waren, war das 1938 bis 1945
auch einer. Und der einzige Grund warum die Israelis nicht von ihren
geschundenen Nachbarn ins Mittelmeer geschoben werden, ist weil die
klar gemacht haben, das sie keine Scheu haben Atomwaffen einzusetzen.
Und die Araber sind klug genug, lieber die Israelis zu akzeptieren als eine
atomar verseuchte Hölle. Ich frage mich ehrlich, wer da der Terorist ist.

Ich habe selbstverständlich nichts gegen kommentare aller
Angesprochenen Seiten. Vielleicht wissen ja die was, was ich nicht weiß.

sonst

mfg

[Tibor Conseil]

Und vergiss nicht die Ausserirdischen, sie sehen alles, was Du tust!

Hilfe, macht die Fenster zu. ET ist ein Spanner ..

sonst

mfg

[Rekrut1a[SKHG]]

Wenn das alle machen würden, wäre auf der Erde ja was los.
Ganz Amerika den Indianern, Deutschland den Polen und Franzosen
und Russland den Ukrainern(?) (die Russen und wir müssten nach
Skandinavien zurück, wir sind nämlich hier Einwanderer)

An dieser Stelle wiedersprichst du dir selbst. Man kann nicht einerseits großen Verständnis für das Verhalten der Palästinenser zeigen und auf der anderen Seite die entstehenden Konsequenzen missachten.

Was würde denn passieren wenn sich die Aborigines in Australien plötzlich an Bushaltestellen oder in Discotheken selbst in die Luft sprengen würden. Oder wenn die Indianer, das heißt das jetzt wohl "Native Americans", mit Bomben und Selbstmordanschlägen reagieren würden. Ich möchte auch denjenigen von euch sehen, der mit Verständnis reagiert wenn zum Mord an allen Deutschen aufgerufen wird, weil unsere Vorfahren an 2 Weltkriegen maßgeblich beteiligt waren.

Ein zugefügtes Unrecht rechtfertigt keine eigenen Verbrechen zur Vergeltung.

Nebenbei bemerkt hätten wir in Deutschland damit keine Probleme. Abgesehen von einer kurzen Phase währrend der Völkerwanderung haben unsere Vorfahren seit der letzten Eiszeit in diesem Land gelebt.

[Tibor Conseil]

Ein zugefügtes Unrecht rechtfertigt keine eigenen Verbrechen zur Vergeltung.

Na dann erklär das einem jungen Palestinenser, der als kleines Kind
zusehen durfte, wie ein Israelischer Panzerkommandand grinzend sein
Haus zusammenfuhr und seine Familie von "seinem" Zuhause verjagd hat.

In Deutschland gibt es da die Schlesier, die gar nicht intersssiert, was
deren Großeltern den Böhmen zwischen 1938 und 1945 angetan haben
und heute laut schreien.

Und was die Indianer angeht, gibt es in Mittelamerika durchaus
Widerstandsbewegungen von agressiven Nativs, wenn dir das Lieber ist.

Ich denke nicht, das ich mir widerspreche wenn ich sage, das ein Opfer
(gleich welches) sich überlegen soll was es tut, mit allen Konsequenzen.
Schließt es den Kreis mit Gegengewalt. Oder versucht es einen anderen
Weg. Eigentlich haben wir ja ein Gehirn, wir nutzen es nur zu selten.

Und um einen Schlußpunkt zu setzen:
.. wenn der Sherif von Nothingham damals die Möglichkeit gehabt hätte,
währe Robin Hood sicher auch eine Verbindung zum Terrornetzwerk der
Al Khaida nachgewiesen worden.

Was für die einen ein Held und Widerstandskämpfer ist, ist für die
anderen schnell ein Terrorist und Meuchelmörder.
Alles eine Frage des Standpunktes ..

PS:
Al Khaida, wer hat die eigentlich zu dem gemacht was sie jetzt sind
und was waren die zuvor? Erinnert sich noch jemand an Rambo 3

sonst

mfg

[Immelmann]

Ja Tiber, die lieben Amis...
Ein Haufen von Flüchtlingen, Menschen die nicht mehr in Europa bleiben konnten, ging rüber, wurde rasch vom Verfolgtem zum Verfolger, rottete den roten Mann fast ganz aus, die paar Überlebenden wurden in Reservaten zusammengepfercht und unter anderem durch Vergewaltigungen mit ihnen völlig fremden Krankheiten infiziert. Man hatte keine Lust selber zu Arbeiten, aber wofür gibts denn wehrlose Schwarzafrikaner? Nur hat man aber gleich so viele geholt, die eigentlich nur in Frieden leben wollten, dass man vor ihnen Angst bekam, die sich bis heute hält. Die Tradition des Weglaufens und die Welt so formens, das es ihnen halt passt, hält sich hartnäckig. Da wird in einen Weltkrieg eingegriffen, und als der Hauptgegner besiegt und sein japanischer Alliierter in Form des Tennos bereits in Moskau zu Waffenstillstandsverhandlungen ist, diesem mal schnell noch die eine oder andere A-Bombe auf den kopf geworfen, einmal um die Auswirkungen auf flachem Land zu testen, einmal in einem Talkessel. Verheerend. Dann wird im nahen Osten wie im Rest der Welt mal hier eine Marionettenregierung eingesetzt, mal da ein Land mit Waffen versorgt, damit es auf ein anderes losgehen kann, um danach in Ungnade zu fallen und selber weggebombt zu werden...

Wie denen das wohl gefallen würde, wenn ihnen das geschähe? Ich wette, hier ist der Punkt, wo auch ein Ami, selbst ein George W. Bush, zum ersten mal aufstehen und sagen würde, das Gewalt keine Lösung ist.

[Rekrut1a[SKHG]]

Na dann erklär das einem jungen Palestinenser, der als kleines Kind
zusehen durfte, wie ein Israelischer Panzerkommandand grinzend sein
Haus zusammenfuhr und seine Familie von "seinem" Zuhause verjagd hat.

Das kann weder ich noch sonst jemand. Aber gibt auch umgekehrt die Situation daß eine Israeli die sich jahrelang in der Friedensbewegung engagiert hat und die zynische Politik von Ariel Scharon verabscheut, während eines Diskobesuchs von einem Selbstmordattentäter mit in den Tod gerissen wird. Ich garantiere dir daß deren Familie danach nach Rache schreit und zu Befürwortern jeder Maßnahme gegen den Terror wird. Auch und eben gerade solche Untaten wie die, die du oben ausgeführt hast.

Wenn nicht irgendwann dieser Kreislauf durchbrochen wird endet das Sterben niemals.

Ganz sicher bin ich kein Befürworter der Methoden des Staates Israel und und von Präsident Bush Jr. Für beide habe nichts als Abscheu übrig. Aber ebensowenig gibt es bei mir das geringste Verständnis für den Terrorismus.

[Sparta[SKHG]]

!!-Dulce et decorum est pro patria mori-!!

....natürlich muß man dies relativ betrachten und verstehen, denn nicht
jeder Krieg ist ein "gerechter" Krieg.

...aber prinzipiell stimme ich -wahrscheinlich auch ziemlich alleine- dem zu!!

[Rekrut1a[SKHG]]

Dulce et decorum est pro patria mori

Edit: Ah, ich habe es jetzt.

Süß und ehrenvoll ist es,fürs Vaterland zu sterben.

Ich wußte bislang nicht daß sich so beinharte Zyniker in diesem Forum herumtreiben.

[Immelmann]

Da mach Dir mal keine Sorgen, rekrut, das Sterben wird definitiv enden. Spätestens wenn keiner mehr übrig ist.

[Tibor Conseil]

Wie denen das wohl gefallen würde, wenn ihnen das geschähe? Ich wette, hier ist der Punkt, wo auch ein Ami, selbst ein George W. Bush, zum ersten mal aufstehen und sagen würde, das Gewalt keine Lösung ist.

Böse ist nur, das Gewalt nur für den keine Lösung zu seinen schein,
der sich nicht in der Lage fühlt, mit Gegengewalt zu antworten.
War immer so und wird immer sein.

Zeig mir eine pazifistisch geführtes Volk, das lange in Freiheit existiert hat.
Entweder werden die irgendwann zu Unterdrückten und Flüchtlingen im
eigenem Land oder auch gewalttätig um das zu verhindern.

Da mach Dir mal keine Sorgen, rekrut, das Sterben wird definitiv enden. Spätestens wenn keiner mehr übrig ist.

Leider verhalten die Menschen sich machmal wie Ungeziefer und
sind genauso hartnäckig.

Das ist kein Zynismus, nur eine unparteiische Analyse des Gesamtverhaltens.

sonst

mfg

[Immelmann]

Leider so geschehen in Tibet, aber der Pazifismus wird trotz Unterdrückung beibehalten. Auffällig an diesem Beispiel finde ich, dass es sich um ein stark religiös orientiertes Volk handelt, dass sogar in gewissem Sinne als fundamentalistisch zu betrachten ist, aber frei genug von Sendungsbewusstsein ist, den Frieden im eigenen Glauben zu finden, und andere Weltanschauungen dennoch zu akzeptieren. Viele Verhaltensweisen und Züge tibetanischer Mönche erinnert mich genau an das, was die Kirche predigt, aber nie umgesetzt hat: Akzeptanz, Toleranz und Gewaltlosigkeit.
Obwohl z.B. die katholische Kirche sehr früh in ihrer Entwicklung selber in einer den Tibetern vergleichbaren Situation war, entwickelte sie sich schnell zu einer sendungsbewussten, aggressiv missionierenden Weltreligion.
Man predigte Wasser und trank Wein wie in kaum einer Religion der Erde. Es wurden Kreuzzüge geführt, um dem zu jener Zeit kulturell und wissenschaftlich Europa weit überlegenden nahen Osten seine Reichtümer zur Mehrung der Reichtümer der Kirche zu entreissen.
Es kam zur Inquisition, nach Luther zu entsetzlichen Glaubenskriegen zwischen zwei Konfessionen, also innerhalb der gleichen Religion. Zuletzt war sich die Kirche auch nicht zu fein, ihren Teil der Nazi-Beutekunst einzustreichen und mit dem Naziregime zu kollaborieren.

Und hier zeigt sich für mich, das Tiber Conseil tragischerweise vollkommen recht hat. Die Aggressivität der Kirche in ihrer Entwicklung hat sie zu einer der mächtigsten Weltreligionen werden lassen, während die pazifistischen Tibeter durch China unterdrückt werden. Allerdings ist es ihnen so gelungen, sich ihren Glauben zu bewahren, ohne pharisäerhaft und heuchlerisch zu werden, wie z.B. die katholische Kirche.

Betrachten wir dagegen die Naturreligionen indianischer Völker, so muss man leider feststellen, dass sie, egal ob pazifistisch oder aggressiv orientiert, alle in Unterdrückung endeten oder von den Christen verschiedenster Konfessionen und Sekten des jungen Amerikas zu Tode missioniert wurden.

[Zakalwe]

Naja, man muss nur bedenken, dass so mancher Glaubenskrieg kein Glaubenskrieg im eigentlichen Sinne, sondern einer um Territorium und Macht war, unter dem Vorwand im Namen Gottes zu handeln. In Europa wurde auch nach dem 30jährigen Krieg munter weitergemetzelt, ohne dass es je religiös motiviert war. 4 Jahrhunderte später kämpfen nur noch fundamentalistische Islamisten und einige wenige fundamentalistische US-Amerikaner in hoher Position im Namen Gottes gegeneinander. Manche hinken halt der Zeit hinterher.
Das Ausrotten diverser Urbevölkerungen kann man auch nicht wirklich dem Christentum an sich in die Schuhe schieben, sondern eher dem Verständnis der Europäer von Menschenrechten.