Die Verbrechen des Nazi-Regimes und die Erinnerung daran.

[Phaeton]

Zu diesem Zeitpunkt halte ich es für richtig, dass Deutschland den Opfern und Hinterbliebenen zahlt. Immerhin sind viele Angehörige der Generation, die den Krieg selbst erlitten hat, immer noch am Leben! Und auch die mittelbar betroffenen Nachfolgegenerationen haben zumindest ein Recht auf finanzielle Entschädigung.
Natürlich fließt viel Geld auch in die Taschen derer, die kein Recht darauf haben. Es gibt ein interessantes Buch eines israelischen Autors, "The Holocaust Industry", in dem beschrieben wird, wie Geld, das eigentlich für die Opfer bestimmt wäre, der Industrie in die Hände fällt.

In England wurde kürzlich eine Statur eingeweiht, welche von Dtl. bezahlt wurde. Eine Statur für den Mann, der den Plan zur Vernichtung Dresdens erstellt hat. Sorry, aber eine Statur für einen Mann zu erbauen, der Millionen Zivilisten in den Tod geschickt hat halte ich für pervers.

Auch ich halte das für grotesk. In England hat sich eben keine so radikale Demilitarisierung der Gesellschaft vollzogen, wie in Deutschland.

[Tibor Conseil]

Ich denke nicht das Europa oder Welt sicherer wird wenn wir Deutschen uns im Selbsthass ergehen. Tatsächlich schränkt einen diese Perspektive sehr ein, falls man glaubt es würde genügen "Die Deutschen unter Kontrolle zu halten".

So habe ich es nicht gemeint. Ich wollte nicht sagen, dass die Deutschen eine Bedrohung für Europa sind/sein könnten. Ich meinte, dass in einer Welt, in der alle Länder ihre politische Agenda immer noch nach national(istisch)en und manchmal menschenverachtenden Kriterien bestimmen, Deutschland eine außergewöhnliche Position einnimmt, da es eben nicht immer nur an die nationalen Interessen denkt, sondern auch ethische/moralische begründete Standpunkte vetritt. Deutschland ist z.B. das Land, das gemessen am BIP die größte Entwicklungshilfe leistet. Außerdem ist es auch der Motor der europäischen Einigung (spöttisch auch der "Zahlmeister der EU" genannt), um einmal zwei Beispiele zu nennen.

Entschuldigung, wenn ich das so hart formuliere, aber der "gute"
Deutsche ist sehr wohl eine Bedrohung. Genau wie jeder "gute"
Amerikaner ect. ..

Das wahre Problem ist nicht die Deutsche Schuld, sondern eine
Entgleisung des als Nationalismus beziehungsweise Patriotismus
bezeichneten territorialen Denkens aus der Steinzeit.

Denn Moralisch entwickeln wir uns seit der Steinzeit immer weiter zurueck.

Was die deutsche Schuld angeht, wird die "uns" nur deshalb immer
wieder vorgehalten, weil wir den Fehler begangen haben den
2. Weltkrieg zu verlieren ..

Den bekanntlich haben Sieger immer recht, egal was die machen.
Das war immer so und wird leider immer so bleiben.
Das ist das Recht des Staerkeren.

Den, wer behauptet, das einige heute nicht dort weitermachen,
wo wir 1945 aufgehoert haben, der muss blind sein.

Die soganannten Siegermaechte hatten den 2. Weltkrieg fleissig
mitprovoziert und ganz nebenbei in ihren Kolonien Schweinereien
angestellt, die dem Holocaust in nichts nachstehen.

Mit dem einzigen Unterschied zu uns, das das keine Konsequenzen
fuer die hatte.

Versteht mich nicht Falsch, was zwischen 1933 und 1945 lief, war eine
Sauerrei ersten Grades und sollte uns zeigen, wozu der sogenannte
zivilisierte Mensch faehig ist.

Wenn ich aber sehe das zur Jetztzeit faktisch genauso weitergemacht
wird, ist jede Trauer und Gedenken Witzlos.

Den das Opfer von Gestern wird haeufig der Terrorist von Morgen.

Und Terroristen tragen nicht zwangsleufig braune Hemden oder Turbane,
manchmal reicht ein Kugelschreiber und ein Schreibtisch.

Den eine ehrliche Frage:

Wieviel Menschen haben A**** H**** und Stalin wirklich umgebracht,
da haben naehmlich X tausende fleissig mitgemacht und das sind
genau solche Monster.
Und wenn die hinterher dreimal sagen, das die nur Befehle befolgt haben.
Haetten die sich vorher geweigert, waehre das meiste nie passiert.

sonst

mfg

[Rekrut1a[SKHG]]

Den eine ehrliche Frage:

Wieviel Menschen haben A**** H**** und Stalin wirklich umgebracht,
da haben naehmlich X tausende fleissig mitgemacht und das sind
genau solche Monster.
Und wenn die hinterher dreimal sagen, das die nur Befehle befolgt haben.
Haetten die sich vorher geweigert, waehre das meiste nie passiert

Genauso sieht es aus. Allerdings hat jeder Mensch das Potenzial zum Monster. Siehe auch den Fall der Soldatin Lyndi England und das Abu Ghureib-Gefängnis. Ob die Folterung und der Mißbrauch gefangener nun angeordnet wurden oder nicht, es hat nicht viel gebraucht bis die Soldaten sich zu den Taten haben hinreißen lassen.

In jedem von uns lauert ein Steinzeitmensch der in der Lage ist seinen Nachbarn zu Foltern oder zu Töten. Wenn man sich dieser Fähigkeit zur Zerstörung nicht bewußt ist läuft man Gefahr dem Barbaren im Inneren zu verfallen.

[Der Ziegler]

Und wenn die hinterher dreimal sagen, das die nur Befehle befolgt haben.
Haetten die sich vorher geweigert, waehre das meiste nie passiert.

Ja das ist so eine Sache mit dem weigern. Hätten die leute sich geweigert wäre sie wahrscheinlich gestorben oder hätten fliehen müssen. Denn ein Soldat muss seine Befehle befolgen tut er das nicht kommt er vors Kreigsgericht und zur Zeit des 2. Weltkreiges wäre das in Deutschland ein Todesurteil gewessen. In den anderen Ländern wäre solche Leute dann "Vaterlandsveräter" gewesen. Wenn sich einzelne Personen weigern bring das nichts es müssen sich schon wirklich viele weigern die auch etwas zu sagen haben. Nur leider sind es immer die "bösen" Machthungriegen die an die Macht kommen.

[commonwelse]

Flucht kannst du getrost zu der Zeit ausschließen. Aus Dtl. zu fliehen, nach Ausbruch des Krieges war sogut wie unmöglich. Sie hatten nur die Wahl, ich sterbe oder ich bringe ihn um, mehr war nicht drin. Das hat nix mit dem bösen im Menschen zutun, das ist purer Selbsterhaltungstrieb, der uns, wie jedem anderen Lebewesen von der Natur gegeben ist. Das soll die Verbrechen der Nazis nicht mindern, auf keinen Fall. Aber wenn ich lese: "das wir den Fehler begangen haben den 2.Weltkrieg zu verlieren", dann wird mir schlecht. Eine Person, die solch eine Äußerung von sich gibt, ist es für mich nicht Wert eine Stellungsnahme meinerseits zu bekommen. Es war gut, das wir den Krieg verloren haben, die Geschichte der Verlierer ist immer die Wahre Geschichte ...

[Tibor Conseil]

Und wenn die hinterher dreimal sagen, das die nur Befehle befolgt haben.
Haetten die sich vorher geweigert, waehre das meiste nie passiert.

Ja das ist so eine Sache mit dem weigern. Hätten die leute sich geweigert wäre sie wahrscheinlich gestorben oder hätten fliehen müssen. Denn ein Soldat muss seine Befehle befolgen tut er das nicht kommt er vors Kreigsgericht und zur Zeit des 2. Weltkreiges wäre das in Deutschland ein Todesurteil gewessen. In den anderen Ländern wäre solche Leute dann "Vaterlandsveräter" gewesen. Wenn sich einzelne Personen weigern bring das nichts es müssen sich schon wirklich viele weigern die auch etwas zu sagen haben. Nur leider sind es immer die "bösen" Machthungriegen die an die Macht kommen.

Todesurteil vollstreckt von wem?
Verbrecherische Regime benoetigen immer eine Organisation
von Helfern. Ohne die laeuft nichts.

Wenn da nicht konsequent durchgegriffen wird, machen die spaeter
weiter, und erschaffen nur neue Regime oder Terrorzellen.

Eine vermeintlich ruecksichtsvolle Demokratie kann sich damit auch
ganz schnell ihr eigenes Grab schaufeln.

Als Gegenargument ist der von Ghandi gefuehrte Aufstand gegen die
englischen Kolonialmacht ein phantastisches Beispiel, was wahre
Menschlichkeit vermag. Aber auch nur fuer kurze Zeit, den es geht
gerade ja wieder los.

Es gibt immer Daemonen und Heilige in Menschengestalt (das meine ich
rhetorisch, bin atheistisch), aber ohne Helfer ist keiner von beiden zu
grossen Taten in der Lage. Keiner!

sonst

mfg

[Vassenego]

Und wenn die hinterher dreimal sagen, das die nur Befehle befolgt haben.
Haetten die sich vorher geweigert, waehre das meiste nie passiert.

Ja das ist so eine Sache mit dem weigern. Hätten die leute sich geweigert wäre sie wahrscheinlich gestorben oder hätten fliehen müssen. Denn ein Soldat muss seine Befehle befolgen tut er das nicht kommt er vors Kreigsgericht und zur Zeit des 2. Weltkreiges wäre das in Deutschland ein Todesurteil gewessen. In den anderen Ländern wäre solche Leute dann "Vaterlandsveräter" gewesen. Wenn sich einzelne Personen weigern bring das nichts es müssen sich schon wirklich viele weigern die auch etwas zu sagen haben. Nur leider sind es immer die "bösen" Machthungriegen die an die Macht kommen.

Um hier mal etwas einzuwerfen..

Dies ist eine der leider immer noch geglaubten Nachkriegslügen und Entschuldigungen.

Die wenigsten Soldaten der Wehrmacht, die sich geweigert haben an Erschießungskommandos oder Strafexpeditionen teilzunehmen, wurden dafür belangt und wenn dann höchstens mit einer Disziplinarstrafe oder einem Verweis in ihrer Akte - was sicherlich unstrittig persönliche Nachteile nach sich zog. Aber es ist keineswegs so, dass man um sein Leben fürchten mußte. Vielmahr wurde mitgemacht, weil die Täter von ihrem Handeln überzeugt waren oder einfach ohne nachzudenken Befehle ausgeführt wurden (genau wie jetzt in Abu Ghoreib).

Wie auch Tibor Conseil schreibt sollte man sich immer vor Augen halten, ohne die vielen willfährigen Vollstrecker (ob nun aus Boshaftigkeit oder Bequemlichkeit) hätte dieses Terrorsystem nicht funktioniert.


Alles wird richtiggestellt
Vassenego

[Immelmann]

Leider Gottes habe ich selber oft die Erfahrung gemacht, dass die Bekämpfung des Antisemitismus und des Neu-Rechtsextremismus ausgerechnet durch deren "Lieblingsopfer" selbst, der Regierung Israels, die ja allgemein fälschlicherweise gerne mit den Juden der Welt gleichgesetzt wird, am meisten erschwert wird. Ich erinnere mich dabei mit Vorliebe an jenen Anschlag auf die Synagoge in Düsseldorf. Ein stümperhaft montierter Brandsatz war gegen die (übrigens Feuer- und Kugelsichere) Eingangstüre des Gotteshauses geschleudert worden, und hatte dort in erster Linie Schäden in Form von rußigen Verunreinigungen zur Folge, doch der Zentralrat der Juden, Spiegel, hatte gleich darauf nichts besseres zu tun, als in den Medien den Satz zu verbreiten: "Ich fürchte es war verfrüht, wieder jüdische Glaubensstätten auf deutschem Boden zu errichten!" Nun, der Täter wurde gefasst, es handelte sich um einen jungen Palästinenser.

Doch der gesamte Konflikt, die gesamte Auseinandersetzung mit den Juden der Welt ist von zahlreichen Mißverständnissen geprägt. Dies beginnt bereits bei der Begriffsklärung. Das Wort "Semit" bezeichnet in seiner Ursprünglichen Bedeutung einen Bewohner der Arabischen Halbinsel, bzw. grob gefasst Araber, und beinhaltet keinerlei Bezug zu jeglichem Glaubenssystem. Juden gehören da genauso hinzu wie z.B. Palästinenser. Die Taten des Regimes in Israel, der durch unter Anderem unsere bis heute laufenden Reparationszahlungen finanzierte Völkermord an den Palästinensern, ist keineswegs der Wille des jüdischen Volkes. Um offen zu sein, höre ich öfters nach Nachrichten über palästinensische Selbstmordanschläge ausgerechnet an deutschen Stammtischen Sprüche wie "dieses verdammte Terroristenvolk gehört weg". Die allein schon durch den religiösen Heimatbezug weit Themennäher und besser Informiert lebenden Juden ausserhalb Israels zeigen da eine weit kritischere Haltung und Auseinandersetzung mit dem Thema.

Meines Erachtens muss man sich also, befasst man sich mit der Thematik, vor Verallgemeinerungen und unvollständigen Informationen hüten, dies ist einer der wichtigsten Beiträge, um Kathastrophen wie den Holocaust nie wieder geschehen zu lassen. Information und Aufklärung sind, wie bei so vielen Problemen der Welt, wieder einmal der Schlüssel.

[Deleted User]

ohne hier angreifen zu wollen muß ich agen das mir hier, wenn ich lese wie die leute mit dem thema umgehen, regelrecht schlecht wird.

da sind 65 Jahre vergangen seit dem ende des 2 Weltkrieges, und obwohl die wenigsten noch etwas damit wirklich anfangen können haben sie offensichtlich weniger ahnung als angst.

da werden, weil es ja so böse ist den namen zu schreiben, nur seine inizialen geschrieben?? gehts noch??

Adolf Hitler war nichtmal ein Deutscher, und er ist teil der deutschen und europäischen geschichte.
und wenn ihr wirklich offen und neutral mit dem tema umgehen wollt dann solltet ihr auch den namen schreiben - der beist euch nicht und ihr werdet dadurch auch nicht böse.

und im übrigen Vassenego muß ich dir wiedersprechen, viele der Deutschen Soldaten haben aus angst um ihr leben an erschiesungen teil genommen, jene die sich weigerten wurden entweder vor ort hingerichtet mit sammt der anderen Opfer oder wurde in eines der Konzentrationslager gebracht wo sie dann einfach als Juden bezeichnet und somit zum abschuß freigegeben worden sind.
und komm jetzt nicht wieder damit das du recht hast und andere nicht - ich habe es aus erster hand erfahren als ich diese geschichte in der schule lehrnen musste da meine Großeltern den ersten und zweiten Weltkrieg mitgemacht hatten und mein Großvater war im zweiten Weltkrieg an vorderster front.
und er hat es selbst erlebt wie soldaten die sich weigerten zu schießen selbst hingerichtet wurden.

und auch die behauptung daß das dritte reich nicht mit denUSA vergleichbar wäre weil es ja eine eine Diktatur war ist schlicht falsch.

Adolf Hitler hat nicht die macht ergriffen er wurde zum Reichskanzler gewählt und mit zustimmung des Parlamentes den Notstand erklärt, was ihm dann die absolute macht erst gab.
und auslöser hierfür war nicht das die Leute damals so lustig waren sonder der erste weltkrieg, oder besser die, durch die deutsche Kapitulation von Frankreich, England und den anderen Siegermächten geforderten horrenden Reperationszahlungen. durch diese war deutschland nach dem ersten weltkrieg nicht in der lage sich wirklich zu erholen. und gerade diese Armut und verzweiflung war es was die NSDAP mit Adolf Hitler an der Spitze überhaupt erst so groß hat werden lassen, weil er es verstanden hat gerade diese angste und sorgen für sich zu nutzen.
und dazu gehörte auch die hohe arbeitslosigkeit, etwas das wir auch jetzt wieder vermehrt finden.

und zu guter letzt die behauptung das deutschland als einzigstes land solche greultaten begangen hätte, dasist schlicht gelogen - wärend des ersten weltkrieges haben die engländer und franzosen in afrika ganze Völksstämme ausgerottet, die spanier, franzosen und engläder haten 500 jahre davor fast alle ureinwohner amerikas ausgerottet, und es gibt noch hunderte beispiele in denen irgendein volk ein anderes beinahe oder auch ganz ausgerottet hat. - das ist moralisch nicht zu rechtfertigen und rechtfertigt auch in keinster weise was unter adolf hitler geschehen ist. - es zeigt aber den einen feinen unterschied - nämlich den das die deutschen den krieg gott sei es gedankt verloren haben, hätten wir gewonnen würde selbst bei gleicher politischer lage der jetztzeit kein hahn danach krähen was damals passiert ist - die paar millionen tote der front und der KZ´s wurden dann heute nicht mal euch interesieren - weil der sieger die rechtfertigung oder aber verurteilung schreibt.

wenn ihr wirklich was aus der geschichte lernen wollt solltet ihr euch darüber gedanken machen wann was wofür der auslöser war und wie man verhindern kann das solche situationen wieder entstehen. und dazu gehört das man sein wahlrecht gebraucht, und das man auch im jetzt klar sagt nein nicht mit uns - vergangene schlachten zu schlagen hilft wenig.

Was damals geschehen ist war grausam, aber es war nicht das erstemal das sowas geschehen ist und es wird nicht das letztemal sein solange man lieber wegschaut als etwas zu tun.

[Tibor Conseil]

zu Londos text: mein Reden ..

sonst

mfg

[Just_Somebody]

Londo, großes Lob für diesen Beitrag.

Es gibt nur einen Punkt, in dem in anderer Ansicht bin und das ist die Frage, inwieweit es Soldaten möglich war sich zu verweigern.

Das ist unbestritten ein sehr heikles Thema und kaum fundiert zu beantworten. Dennoch stimme ich hier mit Dir nicht überein.

Warum? Nun, es gibt letztendlich nur zwei Quellen, die für eine Antwort zur Verfügung stehen. Die eine Quelle sind die Gerichtsakten, Feldberichte, Wehrbefehle usw., also "schriftliche Quellen". Die andere Quelle sind die Berichte der Betroffenen, so wie z.B. Dein Opa.

Problem ist, dass sich in den schriftlichen Quellen so gut wie keine Hinweise finden lassen, die Deine These stützen. Oder anders formuliert: Die schriftlichen Quellen stützen die Aussage Vassenegos.
Ganz anders die mündlichen Quellen. Hier hört man sehr häufig von Betroffenen "Ich konnte nicht, weil ich sonst erschossen worden wäre." oder "Einer in meiner Kompanie hat sich geweigert und wurde in ein KZ gesteckt" usw.

Die Frage, die dabei offen bleibt (und damit interpretiert werden muss) ist, inwieweit dies möglicherweise Schutzbehauptungen sind. Ebenso, wie nach dem Weltkrieg kaum jemand von der Existenz der Konzentrationslager gewusst haben will, ebenso, wie jeder Wehrmachtsangehörige (auch das hörst Du in Erzählungen heute noch) strikt verneinen würde, dass die Wehrmacht Pogrome zu verantworten hat, ebenso könnte die Aussage der Betroffenen eine Schutzbehauptung sein.
Schließlich stehen diese Menschen heute vor sich selbst vor der Gewissensfrage: "Warum habe ich denn da mitgemacht? Warum habe ich mich nicht geweigert?". Hier liegt es nahe für sich selber die Antwort zu finden, dass es aufgrund äußerer Zwänge gar nicht möglich gewesen sei. Aber stimmt das oder ist es nur eine Verklärung der realen Umstände um sein eigenes Gewissen zu erleichtern?

Ich kenne die Erzählungen meiner Eltern, meiner Onkel, deren Bekannten und vieler anderer. Ich bin mir auch sicher, dass keiner dieser Menschen bewusst lügt, wenn er etwas erzählt und dennoch kann es so nicht gewesen sein. Wären alle diese Erzählungen wahr, so wäre der 2. Weltkrieg zwar hart, ja brutal gewesen, aber - zumindest auf Ebene der Wehrmacht - angefüllt, fast getränkt, von soldatischem Edelmut und Ehre.

Bitte nicht missverstehen: Ich mache keinem einen Vorwurf, wenn er sein Erlebtes so verklärt, wenn jedes Schreckliche verdrängt wird. Die seelische Last dieser Menschen muss enorm sein. Es ist nur menschlich, wenn er dies tut.
Nur muss ich, wenn ich darüber nachdenke, mich nun entscheiden, wem ich mehr glaube: Den schriftlichen Quellen oder den (aus obigen Gründen möglicherweise verklärten) Erzählungen Betroffener.

Ich entscheide mich für die Schriftquellen.

Gruß
JS

[Tibor Conseil]

zu Londos text: mein Reden ..

sonst

mfg

PS: das bezog sich auf Adof, nicht auf den zweiten Punkt.
Da trennen sich unsere Meinungen.

Sorry, hab Londos Text nur überflogen.

Ich sehe es nach momentanen Kentnisstand nicht notwendig,
meine obere Ausführung zurückzunehmen.

sonst

mfg

[Rekrut1a[SKHG]]

Hallo Londo, um dich einmal zu zitieren:

und auch die behauptung daß das dritte reich nicht mit denUSA vergleichbar wäre weil es ja eine eine Diktatur war ist schlicht falsch.

Diese "Behauptung" habe ich aufgestellt und wiederspreche deinem Wiederspruch.
Die USA sind trotz eines verabscheuugswürdigen Präsidenten und einer korrupten Führungsclique ein demokratisches Land, mit einer sehr aktiven Opposition,.auch und gerade gegen die Regierung Bush Jr.

Es stimmt zwar daß die Reparationslasten des ersten Weltkriegs die Handlungsunfähigkeit der Weimarer Republlik und die Folgen der Weltwirtschaftskrise Hitler beim Aufstieg zur Macht geholfen hat. Ja, er wurde demokratisch gewählt, aber bereits kurze Zeit nach der Wahl hat er mithilfe der Notstandsgesetze das Land in Diktatur verwandelt und er ließ überhaupt keine Opposition mehr zu. Kommunisten wurden z. B. anhand lange vorbereiter Listen verhaftet und möglicher Wiederstand aus der Richtung bereits im Ansatz zerschlagen wurde.
Davon abgesehen habe ich niemals bestritten daß andere Länder während ihrer imperialistischen Phasen Gräueltaten begangen haben.

Tut mir Leid. Zu glauben wir hätten weniger Schuld weil andere ebenfalls Dreck am Stecken haben ist ein Argument daß in einer erwachsenen Diskussion nichts verloren hat.

Wie ich bereits früher ausgeführt habe gab es eine ganz Reihe von Günden für den Aufstiegs Adolf Hitlers. Die ursprünglich gestellte Frage bleibt bestehen. Was kann getan werden um solche schrecklichen Ereignisse in Zukunft zu verhindern? Rechtfertigungen die ohnehin schwach ausfallen helfen da auf keinen Fall.

[Tibor Conseil]

Das dumme ist, das wir eventuell gar nichts machen können,
weil das, was wir hier als unmenschlich bemosern, vielleicht ja
die wahre Natur des Menschen ist.

Und nicht unser Ideal, was wir gerne hätten.

Wenn die meisten nur jemals dazu bereit wären ..

Ich haffe inständigst, das ich mich irre, aber die Nachrichten ..

sonst

mfg

[Rekrut1a[SKHG]]

Ich haffe inständigst, das ich mich irre, aber die Nachrichten ..

Ich hoffe auch auf Besseres. Wir Menschen sind ja bis zu einem gewissen Grad lernfähig. Vielleicht irre ich mich ja, aber ich denke trotzdem das wir uns ändern können. Sonst schlagen wirklich einmal um uns herum die Atombomben ein.

[Tibor Conseil]

Ich hoffe auch auf Besseres. Wir Menschen sind ja bis zu einem gewissen Grad lernfähig. Vielleicht irre ich mich ja, aber ich denke trotzdem das wir uns ändern können. Sonst schlagen wirklich einmal um uns herum die Atombomben ein.

Beware, wenn ich drann denke, das wir in Deutschland Hiroshima und
Nagasaki nur um ein vierteljahr verfehlt haben.

Die meisten vergessen, bzw. wissen gar nicht, das Berlin und Dresden die
Primärziele waren.

Nur weil die Russen so schnell hier waren, gingen die nach Japan.

PS: zum Thema Dresden, ich bin Sachse ..

sonst

mfg

[Deleted User]

Hallo Londo, um dich einmal zu zitieren:

und auch die behauptung daß das dritte reich nicht mit denUSA vergleichbar wäre weil es ja eine eine Diktatur war ist schlicht falsch.

Diese "Behauptung" habe ich aufgestellt und wiederspreche deinem Wiederspruch.
Die USA sind trotz eines verabscheuugswürdigen Präsidenten und einer korrupten Führungsclique ein demokratisches Land, mit einer sehr aktiven Opposition,.auch und gerade gegen die Regierung Bush Jr.

Es stimmt zwar daß die Reparationslasten des ersten Weltkriegs die Handlungsunfähigkeit der Weimarer Republlik und die Folgen der Weltwirtschaftskrise Hitler beim Aufstieg zur Macht geholfen hat. Ja, er wurde demokratisch gewählt, aber bereits kurze Zeit nach der Wahl hat er mithilfe der Notstandsgesetze das Land in Diktatur verwandelt und er ließ überhaupt keine Opposition mehr zu. Kommunisten wurden z. B. anhand lange vorbereiter Listen verhaftet und möglicher Wiederstand aus der Richtung bereits im Ansatz zerschlagen wurde.
Davon abgesehen habe ich niemals bestritten daß andere Länder während ihrer imperialistischen Phasen Gräueltaten begangen haben.

Tut mir Leid. Zu glauben wir hätten weniger Schuld weil andere ebenfalls Dreck am Stecken haben ist ein Argument daß in einer erwachsenen Diskussion nichts verloren hat.

Wie ich bereits früher ausgeführt habe gab es eine ganz Reihe von Günden für den Aufstiegs Adolf Hitlers. Die ursprünglich gestellte Frage bleibt bestehen. Was kann getan werden um solche schrecklichen Ereignisse in Zukunft zu verhindern? Rechtfertigungen die ohnehin schwach ausfallen helfen da auf keinen Fall.

der punkt ist ebengenau jener es war ein Demokratischer vorgang der zur Diktatur führte und nicht ein Staatsstreich oder ein Bürgerkrieg das Volk vergab hier die macht.
und wir sind weder in Europa noch weltweit sicher davor das es nicht irgendwo einen neuen Adolf Hitler geben wird - selbst die USA nicht.
gerade hier ist die Bevölkerung sehr willig ihrem Presidenten zu folgen.

und was du machst ist schlicht das typisch deutsche eingeredete schuldverhalten - sorry aberdie Tatsache das Deutschland vor 65 Jahren Kriegsverbrechen und Greultaten begangen hat ist nicht grund genug um andere frei zu sprechen und alle schuld nur auf sich selbst zu laden.

das hat nichts mit rechtfertigung sondern mit realitäten zu tun - du kannst nicht einer Volkserbschuld so tun als wäre damit alles erklärt und nun müsse von nunan verhindert werden das sich das in Deutschland wiederholt.
du kansst das nicht damit verhindern das du anderen immer versuchst ein schlechtes Gewissen oder eine Alleinschuld einzureden.

das einzigste was da hilft ist für das richtige einzutreten und zu sagen wenn etwas nicht stimmt im kleinen genauso wie im großen - und das nicht weil man sich schuldig fühlt sondern weil man weis das es das richtige ist.

und das hat fast jeder schon endgültig verlernt.

@ Just_Somebody - natürlich hast du recht das schriftliche Quellen was anderes sagen keine frage - wenn ich aber anderer seits berücksichtige das viele der Vorgesetzten angst hatten das es bei einer niederlage zu vergeltungen kommt sind diese Quellen nicht gerade zuverlässiger.
und natürlich wurden nicht alle die sich weigerten einfach hingerichtet, genausowenig wie alle nur einen eintrag bekommen haben die sich weigerten.
die Aussage das die Menschen nur mitgemacht haben weil sie wollten wird dadurch nicht richtiger.
die angst kommt nicht dadurch das du es selbst erlebst sondern dadurch das du davon hörst, das reicht schon aus.
und sehr viele hatten vor der SS und der Gestapo schlicht angst und haben deswegen nichts gesehen und nichts gehört. und es würde uns nicht anders gehen in der selben situation - wir würden lieber leben als für einen unbekannten sterben, oder unsere eigene Familie zu gefährden.

und wer was anderes behauptet kann sich einfach nicht in die damalige lage der menschen hineinversetzen (ist meine meinung), ich jedenfalls könnte für mich als person nicht garantieren das ich damals nicht geschwiegen hätte um mein leben zu schützen - dafür kann ich jetzt aber garantieren das ich lieber sterben würde als es nochmals geschehen zu lassen.

[Immelmann]

Ich denke, es ist müssig, die Vorgänge in den USA mit Hitlers Machtergreifung parallel zu sehen. Klar, Ein Reichstag/ein WTC, das Ermächtigungsgesetz/der Patriot Act, Vaterlandsverherrlichung (Arier/Amerikaner als "die wertvollsten Menschen), religiöse Verteufelung (Judentum/Islam)

Naja, wirklich vergleichbar ist das ja tatsächlich nicht, die Amis haben Internierung und Völkermord Jahrhunderte vorher schon zu üben begonnen (Sklaverei, Indianerkriege/Reservate). Da das bei denen Tradition ist, brauchen sie den Opfern auch keine Denkmäler zu setzen, z.B. in Form von Betonsäulen mitten in der Hauptstadt. Nein, sie dürfen ihre Tradition sogar in Form von rassistischer Abgrenzug zwischen Hautfarben bis heute leben!

Hitler wurde gewählt, brav demokratisch, und ermächtigte sich dann. Bush.... wurde Bush gewählt? Ja wirklich? So richtig demokratisch mit eindeutigem Wahlergebnis? Denkt mal nach!

Zynisch betrachtet muss man hier feststellen, dass Bush den Vergleich mit Adolf Hitler scheuen muss, da er ihm nicht standhält. Hitler war aber immerhin intelligenter als Bush, Hitler hat es geschafft, um gewählt zu werden das Volk zu belügen ohne das sie es merken (Demagoge), Bush hat sie betrogen, doch viele haben es gemerkt , aber er ist trotzdem durchgekommen(Betrüger).

Wenn ich jetzt noch darüber nachdenke, wer in USA die Finanzmacht darstellt und eifrig für die Unterstützung des Völkermordes im Nahen Osten arbeitet, wird mir langsam ganz ganz anders.

Nun heisst's Nerven bewahren um das Volk nicht mit den Lobbies gleichzusetzen, denn wie auch in meinem vorigen Beitrag erläutert, werden die Gründe für rechtsextremes Denken wieder von den Opfern hervorragend in die Hände der Täter gespielt.

Die heutige Dynamik ist allerdings eine völlig andere als zu Zeiten des 3. Reiches, denn wir haben die Israelis und deren amerikanische Unterstützer, die den Palästinensern und allgemein den Muslimen vorwerfen, sie umbringen zu wollen, und damit ihren eigenen Völkermord finanzieren, unter Anderem mit Hilfe bis Heute fliessender deutscher Reparationszahlungen, wir haben auf der anderen Seite radikalislamistische Terrorgruppierungen, die man wunderbar mit Wiederstandskämpfern in einen Topf werfen kann, weil deren Arten von Gewalt sich so schön ähneln, und natürlich, die treibende Kraft dahinter, die Waffenlobby, ganz vorne weg Lockheed Martin, die beide Seiten mit dem Nötigen versorgen.

Doch ging es ja hier in erster Linie um die Aufarbeitung und den Umgang mit unserer eigenen Geschichte. Ich denke, um hier umfassende Informationen zusammenzubekommen, muss man heutzutage einige Schwierigkeiten überwinden und das eine oder andere Gesetz brechen.
Mich wundert es zwar, denn in meinen Augen kann man nur Dinge bekämpfen, die man kennt, und Bekämpfung ist zum Schutz vor einer Wiederholung des Geschehenen zweifelsohne notwendig, aber wichtige Informationen werden uns vorenthalten. Fein von den Bücherverbrennungen der Nazis abgeguckt, ist der grösste Teil der "Regimetreuen" Literatur des 3. Reiches verboten oder verschwunden, dabei lernt man viel über die demagogischen Mechanismen, derer sich solche Despoten bedienen, durch z.B. das Studium von "Mein Kampf" von Adolf Hitler, "Der Mythus des 20. Jahrhunderts" von Alfred Rosenberg und so manches weiteres damals zeitgenössisches Werk. Man scheint dem Bürger heutzutage jedoch die Mündigkeit abzusprechen, mit dem angemessenen Abstand analytisch zu lesen und zu verstehen, danke liebe Regierung, danke für das Kompliment und danke für gar so viel Vertrauen. Da war es schon einfacher, die erfolgreicheren Kollaborateure unter den Industriemagnaten und Machtmenschen des 3. Reiches gleich wieder an die Schalthebel der jungen Bundesrepublik zu setzen.

[Nasa4000[SKHG]]

Bitte nicht missverstehen: Ich mache keinem einen Vorwurf, wenn er sein Erlebtes so verklärt, wenn jedes Schreckliche verdrängt wird. Die seelische Last dieser Menschen muss enorm sein. Es ist nur menschlich, wenn er dies tut.
Nur muss ich, wenn ich darüber nachdenke, mich nun entscheiden, wem ich mehr glaube: Den schriftlichen Quellen oder den (aus obigen Gründen möglicherweise verklärten) Erzählungen Betroffener.

Ich entscheide mich für die Schriftquellen.

Gruß
JS

Das sehe ich allerdings anders,erstens deine Sogenannten Schriftlichen Quellen sind schön und Gut,aber kennst du einen der Schreiber Persönlich ?

Ich vermute mal Nein,aber deinen Onkel und weitere Bekannte kennst du aber,und Glaubst deren Erzählungen weniger als irgendwelchen Autoren ?

Ich Kenne diesen Erzählungen auch von Vielen Leuten die dabei waren,ob an der Front,als Gefangener oder als Flüchtling.Und ich bin eher geneigt den Aussagen solcher Leute zu Glauben,als irgendwelchen Autoren die ich nicht mal Kenne.Es werden auch noch Heute Bücher über den Zweiten Weltkrieg und seine Folgen geschrieben,glaubst du etwa einer von den Autoren war dabei ?

Es heist nicht umsonst "Papier ist Geduldig",schreiben kann man viel aber wieviel davon entspricht wirklich der Wahrheit ?

@londo

wen du schon soviel Ahnung hast,was hat Hitler den Gemacht bevor es zu der Judenverfolgung und den KZ's kam ?

[Terranigma]

Was meinst du damit, "bevor" ? Meinst du, das er im 1.WK gedient hat ( als Funker ) oder das er Postkarten gefertigt hat oder meinst du Tätigkeiten, die Kriegsrelevant waren ?
Tja und du glaubst, was dein Opa oder sonstwer erzählt ist richtig. Du vergisst dabei, das sie nur ihre Geschichten erzählen und du vergisst das diese Menschen von den Nazis vereinnahmt waren und zum größten Teil den Nazis zustimmten. Es gibt eine schöne Spiegel Reportage, in der ein deutscher Soldat spricht. Er hat in Ohama Beach tausende getötet und er wusste genau was er tut. Er tat es, weil er an die Nazis glaubte und wurde somit selber zu einem Nazi.