Todesstrafe.. (InVas Schulumfrage)

[Alerion_V.X3]

Hmm wenn die Todesstrafe eine dermaßen anschreckende Wirkung hätte, wie es sich wohl viele wünschen, dürfte es in den betreffenden Ländern, in denen es die Todesstrafe noch gibt, kaum noch schwere Verbrechen geben...

Ich glaube aber dem ist nicht so, ohne jetzt irgendwelche Statistiken parat zu haben...

Ferner glaube ich, das eine Strafe auch mit Buße zu tun hat/haben sollte. Wer Tot ist kann nicht (!) mehr büßen.

Also schon aus rein rationellen Erwägungen macht eine Todesstrafe keinen wirklichen Sinn (Ferner, was passiert, wenn es Fehlurteile gibt, tut uns leid leibe Angehörige des zu Unrecht Verurteilten?). Ausserdem sind grad in den USA die Gefängnisse voll mit Todeskandidaten, deren Urteil nicht vollstreckt werden kann und die deshalb häufig begnadigt werden (hab ich mal in irgendeinem TV-Bericht gesehen)
Vom menschlichen, ethischen Standpunkt ist eine Todesstrafe sowieso inakzeptabel, was ich persönlich noch als viel wichtiger empfinde, obwohl ich keinesfalls ein "Gutmensch" bin.

Wenn die derzeit bestehenden Gesetze stärker ausgelegt werden würden, wäre es schon Abschreckung genug (Ermessensspielraum). Bei Triebtätern ist das Strafmaß sowieso egal, da hilft in der Tat nur Therapie oder Zwangssterilisation wenn das nicht wirkt.

Also ich bin gegen Todesstrafe, auch wenn auch ich manchmal versucht bin, danach zu schreien bei gewissen, schweren Verbrechen (Kindesmissbrauch - und/oder -tötung z.B.)

MfG
Alerion

[Khaakalptraum]

Hmm wenn die Todesstrafe eine dermaßen anschreckende Wirkung hätte, wie es sich wohl viele wünschen, dürfte es in den betreffenden Ländern, in denen es die Todesstrafe noch gibt, kaum noch schwere Verbrechen geben...

Ich glaube aber dem ist nicht so, ohne jetzt irgendwelche Statistiken parat zu haben...

Ferner glaube ich, das eine Strafe auch mit Buße zu tun hat/haben sollte. Wer Tot ist kann nicht (!) mehr büßen.

Also schon aus rein rationellen Erwägungen macht eine Todesstrafe keinen wirklichen Sinn (Ferner, was passiert, wenn es Fehlurteile gibt, tut uns leid leibe Angehörige des zu Unrecht Verurteilten?). Ausserdem sind grad in den USA die Gefängnisse voll mit Todeskandidaten, deren Urteil nicht vollstreckt werden kann und die deshalb häufig begnadigt werden (hab ich mal in irgendeinem TV-Bericht gesehen)
Vom menschlichen, ethischen Standpunkt ist eine Todesstrafe sowieso inakzeptabel, was ich persönlich noch als viel wichtiger empfinde, obwohl ich keinesfalls ein "Gutmensch" bin.

Wenn die derzeit bestehenden Gesetze stärker ausgelegt werden würden, wäre es schon Abschreckung genug (Ermessensspielraum). Bei Triebtätern ist das Strafmaß sowieso egal, da hilft in der Tat nur Therapie oder Zwangssterilisation wenn das nicht wirkt.

Also ich bin gegen Todesstrafe, auch wenn auch ich manchmal versucht bin, danach zu schreien bei gewissen, schweren Verbrechen (Kindesmissbrauch - und/oder -tötung z.B.)

MfG
Alerion

eben, und das schlimmste für einen unschuldig zu tode verurteilten ist, wenn er 20 jahre in einer todeszelle verbracht hat und dann rauskommt und nichts dagegen machen kann, weil man in amerika den staat nicht verklagen kann. da heißts dann: tut uns leid das sie wir ihnen ihr leben versaut haben kommt nicht wieder vor, versprochen.

[HelgeK]

Letztlich ist also die Gesellschaft und nicht der Richter (der sich an die Gesetze hält) dafür verantwortlich.

Letztlich ist das ein rein abstrakter Gedankengang. Konkret hingegen ist, dass ein Mensch einen anderen durch Gewaltanwendung zu Tode bringt.

Helge

[Guest]

Ich sehe gar keinen Sinn in der Todesstrafe.
Stirbt ein weiterer - davon wird weder das erste Opfer lebendig, noch irgendetwas anderes besser. Im Gegenteil, die Schuld wächst, da wieder irgendwer irgendwen hinrichtet.

[Shibata]

sind die noch ganz normal?

Nein, sind die schon lange nicht mehr.
Ein weiterer Grund gegen die Todesstrafe zu ein ist die Tatsache, das sie die Möglichkeit beinhaltet, Dissidenten und sonstige Unbequeme legal aus dem Weg zu räumen.
Sogenannter "Bedauerlicher Justizirrtum", wie er gerade in Amerika des öfteren schon passiert sein soll.

Gruss Shibata

[Iceman-l-]

@Helge
Wenn jemand einen Entführer einsperrt macht er dann nicht auch das für das der Entführer verurteilt wurde?? Ich denke nicht.

Hier wird geschrieben das man nie sicher ist ob es den richtigen trifft, ist es denn besser den falschen ein leben lang unschuldig weg zu sperren?

Es wird geschrieben das niemand das recht hat jemand anders das leben zu nehmen, das ist nicht falsch, aber hat man das recht Ihn ein Leben lang seiner Freiheit zu berauben?

Stellt euch mal vor das ein 20 jähriger brutal und kaltblütig 100 Leute umgebracht hat, an seiner Schuld gibt es absolut keinen Zweifel, er gibt es zu und sagt es hat Ihm Freude bereitet und das er es jederzeit wieder tun würde, weil er das Gefühl der Macht ein Leben auszulöschen einfach toll findet.
Wenn man so einen Menschen einsperrt, dann muss dieser Mensch in ein Hochsicherheitsgefängnis, für jeden seiner Wärter besteht immer die Gefahr das er auch umgebracht wird. Das heißt das sind für ca. 60 Jahre sehr hohe kosten, und immer eine Gefahr für Unschuldige Menschen. Die Alternative wäre eine Spritze, die kostet viel weniger und dieser Mensch stellt keine Gefahr mehr für den Rest der Menschheit dar.
Denn stellt euch mal vor das dieser Mensch ausbricht und eure Frau, Mann, Kinder, Eltern oder auch die ganze Familie umbringt.
Wenn jetzt jemand sagt das er sich, wenn Ihm so etwas passieren würde, nicht gewünscht hätte das dieser Mensch, als er in Gewahrsam war, zum Tode verurteil worden wäre, dann werde ich Ihm das nicht glauben!
Und jeder der jetzt so locker schreibt, Todesstrafe auf keine Fall sollte einmal drüber nachdenken ob er damit wirklich ehrlich ist!

Ich für meinen Teil finde es zwar gut das wir keine Todesstrafe haben, aber bin der Meinung das es manchmal leider doch für alle besser wäre die Möglichkeit zu haben.

[Jondalar]

Ich habe nur den ersten Post komplett gelesen, die anderen nur quer überflogen. Möchte aber auch etwas dazu sagen. (ich halte es kurz )

Zuersteinmal, ich bin gegen die Todesstarfe.
Nun zu deiner Umfrage, ich bin da nicht wirklich so ganz überrascht. Solch eine Umfrage mal ebend aus dem Stehgreif auf Schüler losgelassen, führt zu solchen ergebnissen.
Ich denke bevor man jemanden solch eine Frage stellt, muss man ihn dafür sensibilieseiren und die weitreichenden Auswirkungen einer Todesstarfe bewusst machen.
Ich habe schon in verschiedenen Foren diskusionen (die zuweil sehr heftig wurden) zu diesem Thema gelesen, die meistzen endetet damit, das die 'Pros' keine Argumente dafür mehr bringen konnten und sich nicht mehr dazu äusserten.
Die meisten derjenigen die dafür sind, wussten nichteinmal genau warum und hielten es schlicht und ergreifend für einen "einfachen Weg" und dachten, das damit Probleme schnell, einfach und Kostengünstig gelöst werden könnten. Es ging ihnen um Effizienz, das es dabei um ein Menschenleben geht, kahm vielen gar nicht richtig in den Sinn.

MfG
Jondalar

[Slarti 42]

Letztlich ist also die Gesellschaft und nicht der Richter (der sich an die Gesetze hält) dafür verantwortlich.

Letztlich ist das ein rein abstrakter Gedankengang. Konkret hingegen ist, dass ein Mensch einen anderen durch Gewaltanwendung zu Tode bringt.

Helge

Wenn ich dich richtig verstehe beziehst du dich auf den Mörder der einen anderen umbringt. Ich hingegen sage, dass der Richter der einen Mörder (gemäß der Gesetzes die das Volk vorgibt, Todesstrafe) verurteilt, kein Mörder ist.

Wenn ich mich hier unverständlich ausgedrückt haben sollte tut mir das Leid.

Jedenfalls hat aus meiner Sicht niemand das Recht einem anderen das Leben zu nehmen. Somit ist die Einführung bzw. Durchsetzung der Todesstrafe für mich kein Thema.

Auch wiegt aus meiner Sicht die Tötung von 100 Straftätern nicht das Leben des einen unschuldig Verurteilten auf.

[virgon]

Wenn ich mich nicht irre ist ja China das Land mit den Meisten Hinrichtungen,dagegen sind die Amis nur kalt Wasser . Aber zur Frage , Todesstrafe Ja oder lebenslang Uranbergbau .
Ein Mensch der einmal die Hemmschschwelle überwunden hat (getötet ,vergewaltigt ) wird nie wieder resozialisiert werden können , die BSp ließt man jeden Tag in der Zeitung . Oder man läßt die Angehörigen des Opfers die strafe festlegen , was zu 99% zur Hinrichtung führt . (die immensen kosten für lebenslange Haft oder fehlurteile lass ich mal außen vor) .
Jeder stelle sich einfach mal nur die Frage : was würde ich tun wenn jemand meiner Familie etwas antut ?
Ich für meinen Teil kann nur sagen das die Gesetze und die Bestrafungen in Deutschland viel zu weich sind , Die Anzahl der Straftaten und die Überfüllung unserer Gefängnisse sprechen klare Worte .

[Der Feind Der Zeit]

Wenn ich mich nicht irre ist ja China das Land mit den Meisten Hinrichtungen,dagegen sind die Amis nur kalt Wasser . Aber zur Frage , Todesstrafe Ja oder lebenslang Uranbergbau .
Ein Mensch der einmal die Hemmschschwelle überwunden hat (getötet ,vergewaltigt ) wird nie wieder resozialisiert werden können , die BSp ließt man jeden Tag in der Zeitung . Oder man läßt die Angehörigen des Opfers die strafe festlegen , was zu 99% zur Hinrichtung führt . (die immensen kosten für lebenslange Haft oder fehlurteile lass ich mal außen vor) .
Jeder stelle sich einfach mal nur die Frage : was würde ich tun wenn jemand meiner Familie etwas antut ?
Ich für meinen Teil kann nur sagen das die Gesetze und die Bestrafungen in Deutschland viel zu weich sind , Die Anzahl der Straftaten und die Überfüllung unserer Gefängnisse sprechen klare Worte .

Dito
Ich bin für die Todesstrafe! Wenn man sieht wieviele Sadisten, Kinder..., Massenmörder und andere Psychopaten es gibt und die sich auch noch auf die Kosten vom Steuerzahler durchschnorren! Die Anzahl sollte drastisch dezimiert werden!

[Guest]

Wenn ich mich nicht irre ist ja China das Land mit den Meisten Hinrichtungen,dagegen sind die Amis nur kalt Wasser .

China hat deutlich mehr Hinrichtungen als Amerika, aber auch deutlich mehr Einwohner. Ich glaube, wenn man das auf Hinrichtungen pro Einwohner rechnet, kommt sich das in etwa gleich.

die BSp ließt man jeden Tag in der Zeitung .

Man ließt jeden Tag viel in der Zeitung. Denkst du, die machen eine Schlagzeile "Mörder resozialisiert!"? Das würde keinen interessieren, weil es eine gute Nachricht ist, und niemanden interessieren gute Nachrichten, wenn er nicht selbst einen Gewinn daraus schlägt.

[virgon]

[Man ließt jeden Tag viel in der Zeitung. Denkst du, die machen eine Schlagzeile "Mörder resozialisiert!"? Das würde keinen interessieren, weil es eine gute Nachricht ist, und niemanden interessieren gute Nachrichten, wenn er nicht selbst einen Gewinn daraus schlägt]

Intressieren schon, nur glauben wirds keiner

[hubse]

ich glaub, ihr macht es euch alle etwas zu einfach...

klar, todesstrafe ist nicht tragbar, und gehört generell abgeschafft. aber wieso gibt es sie eigentlich.

1.) christlicher hintergrund: direkte überstellung ins jenseits, wo derjenige dann per expressabfertigung in der hölle landet.

gut, spätestens mit dem 11. september funktioniert genau das nicht mehr, moslems glauben, wenn man für die erweiterung des islamischen gebiets im krieg stirbt, kommt man direkt ins paradies. über 2-3 schwindlige gedankenbrücken und annahmen kann man reininterpretieren, das auch der tod im vollzug der todesstrafe ein grund ist, ins paradies zu kommen (solange der grund für die todesstrafe dazu passt, was ja bei einem terroranschlag geht). todesstrafe als befreiung?

2.) wirtschaftlicher hintergrund: todesstrafe zur "entsorgung" von straftätern, wo eh schon hopfen und malz verloren ist. der staat spart sich unrentable resozialisierungen und lebenslange haften.

auch diese argumentation ist eher an den haaren hergezogen... denn in den staaten kostet eine todesstrafe mehr, als eine lebenslange haft. der prozess dauert mehrere jahre (bis zu 2 jahrzehnte), die ganzen berufungsverfahren usw, das alles kostet geld (sicherung von arbeitsplätzen von anwälten)...


die frage ist jetzt, ist die lebenslange haft ohne bewährung die bessere lösung, und da bin ich mir ehrlichgesagt nicht so sicher... ob jemand ne giftspritze bekommt, oder für 50 jahre (oder länger) hinter gitter... eine sache ist sicher: nach 50 jahren im gefängnis ist man geistig auch tot...


dennoch würd ich von der todesstrafe die finger lassen. niemand hat das recht auf so eine entgültige entscheidung, auch wenn es manche anders sehen.

cu hubse

[Khaakalptraum]

man könnte ja den gefangenen selber die wahl lassen ob sie lieber tot sein wollen oder für den rest ihres lebens eingesperrt

[virgon]

Hab ne Umfrage gefunden ,von Take 2

. Die Studie stellte fest, dass eine Mehrheit der Bundesbürger (54,8 Prozent) strenge Strafen befürworten, wie sie im mittelalterlichen Szenario von Stronghold 2 an der Tagesordnung sind. Derartige Maßnahme würden nach dieser Meinungsumfrage effektiver gegen Kriminalität wirken, als die heute gängigen Methoden. Knapp 40 Prozent der 2.000 repräsentativ ausgewählten Umfrageteilnehmer befürworteten sogar die Todesstrafe für Kapitalverbrechen wie Kindesmissbrauch oder Mord; 10,5 Prozent würden zur Aufklärung solcher Delikte sogar zu Foltermethoden wie Daumenschrauben greifen. Rund ein Fünftel der Befragten hält die Einführung von Prangern für ein wirksames Mittel gegen kleinere Vergehen wie Ladendiebstahl oder Steuerhinterziehung.

[Sprosse]

Meine Gegenfrage dazu ist folgende:

Wenn ein Scharfrichter ein gefälltes Todesurteil ausführt, ist er dann nicht ebenfalls ein Mörder und muss seinerseits zum Tode verurteilt werden? Man kann nicht geltend machen, dass er im Auftrag des Staates gehandelt hat, denn auch der Staat kann nicht legal einen Mord anordnen.

Meinungen?

Helge

Meine Meinung ist:
Jeder der sich anmaßt, einen anderen zu töten, hat selbiges verdient. Keiner darf über Leben oder Tod entscheiden .
Zumal der Tod eine Art "Erlösung" sein kann. Es gibt, denke ich, bessere und wirksamere Strafen.
Wobei immer noch die Frage der Schuld oder der Unschuld im Raum stehen dürfte.

Gruß,
Sprosse

[Jondalar]

Kann die pure Existenz schon 'Schuld' sein?
(Die Aussage ist sschwer und dauert etwas...)

[Deleted User]

Ich denke, die Todesstrafe sollte individuell und nur in den seltensten und extremsten Fällen angewendet werden.

Ich meine, wenn man durch fahrlässige Tötung mit dem Tod bestraft wird, ist das keineswegs fair.
Statt der Todesstrafe oder Knast (kA, wie sich das nu genau verhält) würde ich lieber eine Geldstrafe und ja nach Fall eine Therapie verordnen, aber nur, wenn der Fall eindeutig ist, d.h. wenn es handfeste Beweise wie Aufzeichnungen/Fotos/Geständnis gibt. Sonst gibts ne Stufe höher, da man ja sonst Menschenleben "kaufen" könnte (den Tod eben wie einen klassischen Unfall aussehen lassen)
Außerdem ist hier der Tod keine Strafe, denn ich denke, dass ein Mensch u.U. nach einem fahrlässigen Mord auch suizidgefährdet sein kann.

Todesstrafe nur, wenn der Täter so viele Menschen wie am 11. Sep. 2001 in NYC auf dem Gewissen hat und seine Tat nicht bereut. Wie gesagt, muss der Fall eindeutig sein.

[Khaakalptraum]

Kann die pure Existenz schon 'Schuld' sein?
(Die Aussage ist sschwer und dauert etwas...)

aber wer hat das recht über die Existenz eines anderen zu zurteilen?

[Jondalar]

Warum das "aber" ?
Das was du da geschrieben hast, will ich u.a. mit meiner Aussage(Frage) in Frage stellen.