[OT]: Asteroide colpisce la Norvegia

[NavaCorp]

Infatti, marte è troppo piccolo per far sfregare cosi' tanto metallo al suo interno e NON VEDO IL MODO di aumentare la velocità con cui quel movimento interno del nucleo si ripete che è troppo bassa per dargli un campo magnetico "decente"

Questo non esclude che l'uomo, una volta ricreata un atmosfera, non possa continuare ad emettere gas per mantenerla stabile.

[-Dna-]

Infatti, marte è troppo piccolo per far sfregare cosi' tanto metallo al suo interno e NON VEDO IL MODO di aumentare la velocità con cui quel movimento interno del nucleo si ripete che è troppo bassa per dargli un campo magnetico "decente"

Questo non esclude che l'uomo, una volta ricreata un atmosfera, non possa continuare ad emettere gas per mantenerla stabile.

L'Uomo é il migliore alla produzione continua di gas
Ma non si potrebbe creare una cupola oppure un campo magnetico artificiale in modo da mantenere questa atmosfera?

[Ilidan]

Infatti, marte è troppo piccolo per far sfregare cosi' tanto metallo al suo interno e NON VEDO IL MODO di aumentare la velocità con cui quel movimento interno del nucleo si ripete che è troppo bassa per dargli un campo magnetico "decente"

Questo non esclude che l'uomo, una volta ricreata un atmosfera, non possa continuare ad emettere gas per mantenerla stabile.

sisisi... portiamo tutta 'acqua degli oeani su marte dopo averla depurata e quindi dividiamo gli elementi di cui è composta... tanto è infinita l'acqua... '-.-
ma che razza di soluzione è???

[stevejo]

Cmq su un numero di Quark viene fatta una bella rassegna sulle propulsioni da poter usare nello spazio.

La Deadalus era una sonda a 2 stadi, con il 93% della massa costituito da propellente (deuterio e Elio-3), la cui fusione avrebbe provocato micro-esplosioni che avrebbero spinto la sonda a 1/10 della velocità della luce (impressionante ). Avrebbe premesso di raggiungere la stella di Barnard (distante 6 anni luce) in 50 anni.

Altri tipi di di propulsione sono il nucleare (fissione, previsto non prima del il 2015), il cui progetto JIMO, prevede di raggiungere le lune di Giove in 8 anni.

Poi ci sono le vele solari, che hanno una bassa accelerazione iniziale, ma che permetterebbero di raggiungere i confini del sistema solare in 8 anni, viaggiando a 90 Km/s

Per quanto riguarda le colonie orbitanti il loro profeta era G. O'Neill uno scienziato americano che ha collaborato anche con la NASA: sono la soluzione migliore visto che permettono di vivere a gravita 1 (al contrario dei pianeti come Marte) e di sfruttare l'immensa quantità di metalli presenti negli asteroidi vicini alla Terra (NEO) e in quelli della fascia asteroidale. Quest'ultima credo proprio che sarebbe il posto migliore visto che una colonia le materie prime se le dovrebbe procurare tassativamente nello spazio, visto che non sarebbe pratico per ragioni di distanza e gravità portarle dalla Terra (sulla quale peraltro buona parte dei giacimenti terrestri è in via di esaurimento, ovvero ormai si scava a diversi km per raccattare ancora qualcosa).

Concordo...è assolutamente necessario prima o poi, mettere delle basi minerarie sugli asteroidi, se non x future colonie orbitanti, serviranno cmq x gli abitanti della Terra, visto che, come ha già detto NavaCorp, quelle sulla terra sono ormai i via di esaurimento. Ma è ovvio che x fare questo bisogna procedere a piccoli passi, sperimentando ogni volta nuove tecnologie: La USS->La Luna->Marte, sono indispensabili, xchè, al di là delle ricadute tecnologiche e della possibilità di usare la Luna anche come rampa di lancio (x la gravità inferiore rispetto alla Terra), forniranno l'esperienza necessaria x poi andare sugli asteroidi: Come possiamo pensare di andare su un'asteroidi, praticamente privo di gravità e soggetto alle condizioni + estreme, se prima non ci facciamo le ossa sulla Luna, su Marte, che hanno cmq condizioni - proibitive?

[Ilidan]

Concordo...è assolutamente necessario prima o poi, mettere delle basi minerarie sugli asteroidi, se non x future colonie orbitanti, serviranno cmq x gli abitanti della Terra, visto che, come ha già detto NavaCorp, quelle sulla terra sono ormai i via di esaurimento. Ma è ovvio che x fare questo bisogna procedere a piccoli passi, sperimentando ogni volta nuove tecnologie: La USS->La Luna->Marte, sono indispensabili, xchè, al di là delle ricadute tecnologiche e della possibilità di usare la Luna anche come rampa di lancio (x la gravità inferiore rispetto alla Terra), forniranno l'esperienza necessaria x poi andare sugli asteroidi: Come possiamo pensare di andare su un'asteroidi, praticamente privo di gravità e soggetto alle condizioni + estreme, se prima non ci facciamo le ossa sulla Luna, su Marte, che hanno cmq condizioni - proibitive?

Dimentichi una cosa: le colonie spaziali hanno bisogno di TERRENO, secondo te da dove lo prenderanno se non dalla luna, da marte e dagli asteroidi?

[NavaCorp]

Infatti, marte è troppo piccolo per far sfregare cosi' tanto metallo al suo interno e NON VEDO IL MODO di aumentare la velocità con cui quel movimento interno del nucleo si ripete che è troppo bassa per dargli un campo magnetico "decente"

Questo non esclude che l'uomo, una volta ricreata un atmosfera, non possa continuare ad emettere gas per mantenerla stabile.

sisisi... portiamo tutta 'acqua degli oeani su marte dopo averla depurata e quindi dividiamo gli elementi di cui è composta... tanto è infinita l'acqua... '-.-
ma che razza di soluzione è???

Da che cosa deduci che gas serra come anidride carbonica o metano si debbano ottenere dagli oceani terrestri? L'anidride carbonica su marte è presente non solo nelle calotte polari ma anche nelle rocce. Per quanto riguarda l'acqua una delle due calotte ne è composta in prevalenza e se ne sospetta la presenza nel sottosuolo. Con il riscaldamento prodotto dall'atmosfera di CO2 sempre più densa frutto del terraforming, l'acqua delle calotte ritornerebbe a fluire allo stato liquido e si ritiene che potrebbe riaffiorare anche (se esiste) quella sotterranea.

[NavaCorp]

Concordo...è assolutamente necessario prima o poi, mettere delle basi minerarie sugli asteroidi, se non x future colonie orbitanti, serviranno cmq x gli abitanti della Terra, visto che, come ha già detto NavaCorp, quelle sulla terra sono ormai i via di esaurimento. Ma è ovvio che x fare questo bisogna procedere a piccoli passi, sperimentando ogni volta nuove tecnologie: La USS->La Luna->Marte, sono indispensabili, xchè, al di là delle ricadute tecnologiche e della possibilità di usare la Luna anche come rampa di lancio (x la gravità inferiore rispetto alla Terra), forniranno l'esperienza necessaria x poi andare sugli asteroidi: Come possiamo pensare di andare su un'asteroidi, praticamente privo di gravità e soggetto alle condizioni + estreme, se prima non ci facciamo le ossa sulla Luna, su Marte, che hanno cmq condizioni - proibitive?

Dimentichi una cosa: le colonie spaziali hanno bisogno di TERRENO, secondo te da dove lo prenderanno se non dalla luna, da marte e dagli asteroidi?

Infatti la Luna è cruciale per l'avanzamento dell'uomo nello spazio: è la prima fonte accessibile di roccia e metalli che abbiamo al di fuori della Terra: difatti il terreno delle possibili colonie orbitanti (necessario anche per la schermatura dalle radiazioni) nei progetti di O'Neill si pensava di prenderlo proprio dalla Luna.

[Ilidan]

Infatti, marte è troppo piccolo per far sfregare cosi' tanto metallo al suo interno e NON VEDO IL MODO di aumentare la velocità con cui quel movimento interno del nucleo si ripete che è troppo bassa per dargli un campo magnetico "decente"

Questo non esclude che l'uomo, una volta ricreata un atmosfera, non possa continuare ad emettere gas per mantenerla stabile.

sisisi... portiamo tutta 'acqua degli oeani su marte dopo averla depurata e quindi dividiamo gli elementi di cui è composta... tanto è infinita l'acqua... '-.-
ma che razza di soluzione è???

Da che cosa deduci che gas serra come anidride carbonica o metano si debbano ottenere dagli oceani terrestri? L'anidride carbonica su marte è presente non solo nelle calotte polari ma anche nelle rocce. Per quanto riguarda l'acqua una delle due calotte ne è composta in prevalenza e se ne sospetta la presenza nel sottosuolo. Con il riscaldamento prodotto dall'atmosfera di CO2 sempre più densa frutto del terraforming, l'acqua delle calotte ritornerebbe a fluire allo stato liquido e si ritiene che potrebbe riaffiorare anche (se esiste) quella sotterranea.

Non credo che gli animalisti saranno daccordo nel vedere estinguere 200 specie per prelevare le calotte polari...

[00Daniel]

Mi spiegate come avete fatto ad arrivare a colonizzare lo spazio da un semplice asteroide caduto sulla terra????
Seconda domanda: Ma come fate a sapere tutte queste cose...avrete anche studiato, ma fino a questo punto?

[NavaCorp]

Infatti, marte è troppo piccolo per far sfregare cosi' tanto metallo al suo interno e NON VEDO IL MODO di aumentare la velocità con cui quel movimento interno del nucleo si ripete che è troppo bassa per dargli un campo magnetico "decente"

Questo non esclude che l'uomo, una volta ricreata un atmosfera, non possa continuare ad emettere gas per mantenerla stabile.

sisisi... portiamo tutta 'acqua degli oeani su marte dopo averla depurata e quindi dividiamo gli elementi di cui è composta... tanto è infinita l'acqua... '-.-
ma che razza di soluzione è???

Da che cosa deduci che gas serra come anidride carbonica o metano si debbano ottenere dagli oceani terrestri? L'anidride carbonica su marte è presente non solo nelle calotte polari ma anche nelle rocce. Per quanto riguarda l'acqua una delle due calotte ne è composta in prevalenza e se ne sospetta la presenza nel sottosuolo. Con il riscaldamento prodotto dall'atmosfera di CO2 sempre più densa frutto del terraforming, l'acqua delle calotte ritornerebbe a fluire allo stato liquido e si ritiene che potrebbe riaffiorare anche (se esiste) quella sotterranea.

Non credo che gli animalisti saranno daccordo nel vedere estinguere 200 specie per prelevare le calotte polari...

Ehm, io parlavo di calotte marziane...

[Huragano]

Mi spiegate come avete fatto ad arrivare a colonizzare lo spazio da un semplice asteroide caduto sulla terra????

il discorso gira in fretta...

Seconda domanda: Ma come fate a sapere tutte queste cose...avrete anche studiato, ma fino a questo punto?

Solo un po' di passione e il restare informati....io non posso dire nemmeno che ho studiato perchè faccio solo 3a liceo e geografia astronomica si fa in 5a....solo passione personale...




tornando alle colonie...il terreno della luna è poco ed è sterile....meglio usare quello della terra. Poi la luna è cruciale come astroporto, poi è già piccola, meglio non ridurla ancora...

[-Dna-]

Mi spiegate come avete fatto ad arrivare a colonizzare lo spazio da un semplice asteroide caduto sulla terra????
Seconda domanda: Ma come fate a sapere tutte queste cose...avrete anche studiato, ma fino a questo punto?

Più che passione é interesse personale
Una curiosità ti solletica e da lì cerchi informazioni... che suscitano altre curiosità e via di questo passo

PS.: per la fisica c'é il liceo

[-Spark-]

Più che passione é interesse personale
Una curiosità ti solletica e da lì cerchi informazioni... che suscitano altre curiosità e via di questo passo

anche per me è così però non ho sufficenti conoscenze per parlarne con questa sicurezza

PS.: per la fisica c'é il liceo

infatti non vedo l'ora di iniziare

[-Dna-]

PS.: per la fisica c'é il liceo

infatti non vedo l'ora di iniziare

Seee.... e poi non vedrai l'ora che la pallosissima spiegazione di come mai l'acqua si scalda finisca

[NavaCorp]

tornando alle colonie...il terreno della luna è poco ed è sterile....meglio usare quello della terra. Poi la luna è cruciale come astroporto, poi è già piccola, meglio non ridurla ancora...

Beh, come schermatura (qualche metro) è ottimo. per l'agricoltura immagino che lo arricchirebbero con sali minerali e altri nutrienti necessari alle piante.

Il terreno è poco? La polvere lunare riempe tutti i "mari"! la Luna è piccola??? La Luna è un mondo con un diametro di 3500 km di diametro con una massa pari a 7,35 *10^22 kg: credo che l'uomo non riuscirebbe a ridurne significativamente la massa nemmeno in centomila anni di estrazione mineraria. Ricordiamoci che noi siamo solo microbi rispetto all'universo e ai corpi celesti (Terra inclusa) e le nostre attività minuscole su quella scala di misura...

[stevejo]

Che poi, bisogna tenere conto che x la colonizzazione della Luna, sono previsti insediamenti sotterranei, per proteggere i coloni dalle radiazioni solari, dagli impatti di micrometeoriti, etc....

E il vero problema x le colonie spaziali orbitanti saranno proprio i micro- meteoriti: X ora, il solo schermo x i micrometeoriti è...tappare i micro buchi che fanno...perchè, a parte uno "scudo" in cemento, spesso diversi centimetri, ancora non è stato risolto questo problema.
E dato che portare 1 KG nello spazio costa 20.000 $....Pensate a quanto sarebbe costata la USS se l'avessimo costruita rivestendola di cemento...il costo di ogni lancio sarebbe cresciuto a dismisura, ma soprattutto, visto che uno Shuttle ha un tonnellagio max che può portare in orbita, avremmo dovuto costruire moduli molto + piccoli, e fare un numero di lanci molto + grande.

[Huragano]

e purtroppo le barriere elettroniche non esistono ancora....
comunque la luna è abbastanza piccola(poi dico rispetto a terra e altre lune), ma comunque, se si trasferissero tutte le città della terra sulla luna si sterebbe belli stretti!!! già si sta abbastanza stretti sulla terra figuratevi lì!!

[NavaCorp]

Che poi, bisogna tenere conto che x la colonizzazione della Luna, sono previsti insediamenti sotterranei, per proteggere i coloni dalle radiazioni solari, dagli impatti di micrometeoriti, etc....

E il vero problema x le colonie spaziali orbitanti saranno proprio i micro- meteoriti: X ora, il solo schermo x i micrometeoriti è...tappare i micro buchi che fanno...perchè, a parte uno "scudo" in cemento, spesso diversi centimetri, ancora non è stato risolto questo problema.
E dato che portare 1 KG nello spazio costa 20.000 $....Pensate a quanto sarebbe costata la USS se l'avessimo costruita rivestendola di cemento...il costo di ogni lancio sarebbe cresciuto a dismisura, ma soprattutto, visto che uno Shuttle ha un tonnellagio max che può portare in orbita, avremmo dovuto costruire moduli molto + piccoli, e fare un numero di lanci molto + grande.

I razzi non hanno futuro, troppo costosi, il futuro per l'accesso all'orbita è questo:

http://newton.corriere.it/PrimoPiano/Ne ... iale.shtml

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=48810

http://www.bo.astro.it/~loiano/Notiziar ... stelle.htm

http://it.wikipedia.org/wiki/Ascensore_spaziale

Nella peggiore delle ipotesi ridurrebbe il costo di trasporto in orbita "solo" a un centesimo rispetto a quello attuale: circa 200$/kg.

In quella migliore fino a 20$/kg.

Se funziona aprirà la via alla colonizzazione dello spazio rendendone l'accesso facile, economico e sicuro.

[NavaCorp]

e purtroppo le barriere elettroniche non esistono ancora....
comunque la luna è abbastanza piccola(poi dico rispetto a terra e altre lune), ma comunque, se si trasferissero tutte le città della terra sulla luna si sterebbe belli stretti!!! già si sta abbastanza stretti sulla terra figuratevi lì!!

Beh in realtà può sembrare assurdo ma oltre al fatto che il 75% della Terra è coperto d'acqua (quindi non abitato) in realtà gli stessi continenti sono semidisabitati! La maggior parte della popolazione mondiale si accentra sulle coste ed in alcune aree abitabili all'interno ma il resto è vuoto!

Prova a guardare un immagine dell'emisfero buio della Terra: le luci sono ammassate solo in alcune zone mentre il resto dei continenti sono nel buio pesto. Anche una cartina tematica sulla distribuzione di popolazione lo dimostra. In realtà la Terra è meno abitabile (per l'uomo) di quello che si può pensare.

[Huragano]

in effetti è vero....




l'ascensore spaziale? Ho un vecchio articolo di giornale a riguardo...il problema è: dove lo costruiamo? in mezzo al deserto? sul polo? e poi calcolatene le dimensioni...