Niente cockpit in X3!

[v1doc]

Niente COKPIT e Niente JOYSTICK Rendono v1doc PAZZO FURIOSO!
Niente COKPIT e Niente JOYSTICK Rendono v1doc PAZZO FURIOSO!
Niente COKPIT e Niente JOYSTICK Rendono v1doc PAZZO FURIOSO!
Niente COKPIT e Niente JOYSTICK Rendono v1doc PAZZO FURIOSO!
Niente COKPIT e Niente JOYSTICK Rendono v1doc PAZZO FURIOSO!

Cit. Shining

Tornando seri penso che per le navi di classe maggiore si possa anche fare a meno anche del joystick (vedi metodo di controllo di Star Trek Bridge Commander , ma li eri in plancia e davi gli ordini, dubito che in X3 esista una plancia di comando ).


P.S.
Spero vivamente che Marvho abbia ragione, io mi stò preoccupando sempre di più....

[Aken_Bosch]

Io come Marvho non vedo tutti questi motivi per preoccuparsi...per l'assenza dei cockpit vabbuono, c'è chi ci rimarrà male e chi no, ma in ogni caso dubito che chi si è immerso e si è appassionato all'atmosfera e alla giocabilità (discutibile per certi versi, ammettiamolo ) dei precedenti molli tutto solo perchè non si vedono le cabine delle navi...sarebbe comse se tutti i fan di Star Trek di colpo abbandonassero di seguire la saga perchè nei nuovi episodi è cambiato il colore dei phaser

E se come ha detto (Marvho) il joy può anche risultare inutile, io lo vedo solo un bene, vuol dire che chi ne ha uno lo può utilizzare e "immergersi" di più nell'atmosfera, e chi non ce l'ha non è costretto a comprarne uno per giocare, a tutto vantaggio del potenziale numero di utenti che il gioco può "accalappiare"...dopotutto, neanche io, se non avessi avuto la botta di c..o di recuperarne uno proprio pochi giorni prima di trovare X2, probabilmente mi sarei mai interessato al gioco

perche cambiare?? aggiungere dovevano, non cambiare.

Appunto, io credo che più di questo ci si dovrebbe preoccupare, cioè di quanto è stato veramente aggiunto e non solo modificato o riadattato da idee già presenti e sfruttate...

Avemus fiducia in Egosoft...

[JonusITA]

sarebbe comse se tutti i fan di Star Trek di colpo abbandonassero di seguire la saga perchè nei nuovi episodi è cambiato il colore dei phaser

nonostante star trek sia solo qualcosa che guardo se non c'è qualcos'altor di meglio (la mia passione è star wars) posso dire che i phaser cambiano colore ad ogni film... (o videogames)

enterprise e voyager: (arancio)
ds9 e tng: mi pare fossero un po più scuri, più vicini al rosso (esclusi i phaser della defiant)
i tempi di kirk... beh quelli erano laser, non phaser , ed erano azzurri
nemesis (l'ultimo film): giallo
bridge commande r(gioco, versione base): rosso (non arancio, rosso)

e ci sarebbero altre combinazioni...

[Huragano]

a questo punto, scivolando in un OT da straniubbo, vi chiedo la differenza tra laser e phaser

[-Dna-]

a questo punto, scivolando in un OT da straniubbo, vi chiedo la differenza tra laser e phaser

A dire il vero la differenza precisa non al so, ma credo che i laser siano un fascio di energia mentre i phaser sono un fascio di fotoni polarizzati... é solo un'idea

Domanda inutile: Perché non hanno messo i Phaser in X3 invece di togliere i Cockpit?

[JonusITA]

a questo punto, scivolando in un OT da straniubbo, vi chiedo la differenza tra laser e phaser

A dire il vero la differenza precisa non al so, ma credo che i laser siano un fascio di energia mentre i phaser sono un fascio di fotoni polarizzati... é solo un'idea

Domanda inutile: Perché non hanno messo i Phaser in X3 invece di togliere i Cockpit?

perchè un phaser li potrebbe mettere un modder di vostra conoscenza (in effetti potrebbe metterli pure il mio cane più vecchiotto, l'altro è troppo stupido , ma a dire il vero è piuttosto semplice, per ottenere l'effetto giusto bisogna dosare la velocità di carica/consumo d'energia dell'arma o si ottengono phaser di qualche minuto di fuoco, troppo simili ai kyon, modificare la grafica per avere un fascio leggermente più spesso e non avere l'effetto stuzzicadenti del kyon e cambiare i suoni, ridicoli per molti aspetti... quasi quasi potrei fare una guida x quello, che è già in programma, e pubblicarla pure sul forum inglese, tanto sono modifiche ai suoni, non centra con il gioco... boh, vedremo)

laser: Light Amplification by Stimlulated Emission of Radiation, non è altro che una sorgente che emette fotoni sottoforma di un raggio coerente, in genere monocromatico
anche una lampadina emette fotoni, ma in maniera disordinata, quindi possiamo dire che il laser, per certi aspetti, non è che luce molto concentrata, al punto da fare danni

un phaser è un invenzione di star trek, PHASed Energy Rectification... la spiegazione è tropp "trek" (mi sono un po formato cn google... ma vabbè, cercate pure voi, teoricamente a quanto ho capito usano particelle del mondo di star trek e qualcosa del genere), al momento non esiste nulla del genere da noi

[Deleted User]

Se ci pensiamo bene anche x2 si può giocare senza Joy,ma secondo me non è la stessa cosa,l'insuccesso di Freelancer lo deve al fatto che il Joy non si usa proprio, il fatto che in X3 si possa usrae o no,potrebbe segnare un punto a favore della Egosoft,staremo a vedere e speriamo bene!!!
Ciao

[Deleted User]

NOOOOOOOOOOOO!!!!! ANCHE IL NOVA TOLGONO?
NO COKPIT, NO JOYSTICK, NO NOVA? NON HO NEMMENO LA FORZA PER URLARE NO X3...
THE WORLD TURNS UPSIDE DOWN. I QUIT. SEE YOU SOMEWHERE OVER THE RAINBOW

Va a finire che a forza di togliere delle cose,ci rimane solo il titolo
Sto scherzando (ma non troppo)
Ciao

[Aken_Bosch]

un phaser è un invenzione di star trek, PHASed Energy Rectification... la spiegazione è tropp "trek" (mi sono un po formato cn google... ma vabbè, cercate pure voi, teoricamente a quanto ho capito usano particelle del mondo di star trek e qualcosa del genere), al momento non esiste nulla del genere da noi

In poche parole, come nei laser i fotoni vengono "rimbalzati" in uno spazio confinato da due lenti fino a uscire "potenziati" e resi coerenti dalla lente di proiezione (l'ho spiegato da cani, ma più o meno è così ), nei phaser di star trek lo stessa procedura viene applicata a speciali particelle chiamate "nadioni", di cui si sfrutta l'energia liberata dalla forza nucleare forte presente nel nucleo, utilizzando come catalizzatori i cristalli "fushigi-no-umi" (!)....tutto molto bello, non fosse che i nadioni e i cristalli fushigi-fuffa sono assolutamente inesistenti ...quindi non credo esisterà mai nulla del genere...

Oltre al fatto che nel vuoto qualsiasi arma a particelle (anche il laser nella realtà è un'arma a particelle) non avrebbe nessun raggio di nessun colore...

FINE OT (non riesco a farmi i fatti miei quando si parla di ST )

[nicck1]

io sono un signor nessuno e non ho la pretesa di poter giudicare x3 senza averlo visto.

Però dico solo una cosa, mi sono avvicinato a x2 perchè cercavo sui forum il simulatore spaziale più bello.
Tutti forum, all'unisono, citavano x2 e cosi ho preso x2.

La sua bellezza sta nel sensoi di realismo.

io sono dentro una astronave e fuori ce l'universo ....
io sono dentro una astronave e fuori ce ne sono altre ke combattono contro la mia.
io ho trovato il simulatore per eccellenza, quello che cercavo.
Tutti i simulatori ke ho preso avevano un'abitacolo e relativa strumentazione.
Non ho pregiudizi ma non prendo simulatori senza abitacolo, ma questo è gusto soggettivo.
Questo è quello che penso e spero ke siccome non tutti sono giocatori sofisticati e preparati come voi, lo dico con rispetto e senza ironia, ma ce anche chi gioca con un approccio a questo gioco molto molto più semplice come il mio, spero che questo venga tenuto in considerazione e porranno rimedio.
Il simulatore è simulatore a tutto tondo o no è....sempre a mio modesto parere...
un saluto a tutti siete bravissimi
Ciao Nicola
NB. sono dispiaciutissimo di questa novità mi sono avvicinato a questo mondo e ci rimarro cercando di spremere x2 all'infinito.

[JonusITA]

In poche parole, come nei laser i fotoni vengono "rimbalzati" in uno spazio confinato da due lenti fino a uscire "potenziati" e resi coerenti dalla lente di proiezione (l'ho spiegato da cani, ma più o meno è così ), nei phaser di star trek lo stessa procedura viene applicata a speciali particelle chiamate "nadioni", di cui si sfrutta l'energia liberata dalla forza nucleare forte presente nel nucleo, utilizzando come catalizzatori i cristalli "fushigi-no-umi" (!)....tutto molto bello, non fosse che i nadioni e i cristalli fushigi-fuffa sono assolutamente inesistenti ...quindi non credo esisterà mai nulla del genere...

Oltre al fatto che nel vuoto qualsiasi arma a particelle (anche il laser nella realtà è un'arma a particelle) non avrebbe nessun raggio di nessun colore...

in particolari condizioni di visibilità alcuni tipi di laser sono visibili (ad esempio un laser a 592 mi sembra nm, con un colore verde)

per altri tipi di armi... conosci le "palle al plasma"? quelle cose che generano delle scariche bluastre in una sfera e se metti un dito sulla sfera stessa la scarica va verso il dito? beh, studi su armi al plasma ci sono, essenzialmente non si tratta di altro che rinchiudere del plasma all'interno di un campo magnetico generato da due mageti, e con l'ausilio di un terzo magnete spararlo in avanti... in teoria se il plasma è colorato nella sfera dovrebbe esserlo pure nell'arma

in ogni caso... per ora non esistono amri del genere (anche se ho i miei dubbi, chissà che c'è nell'area 51 ed in posti del genere, considerando che si dice che la stessa area 51 è una copertura per qualcosa di peggio... )

[Huragano]

in particolari condizioni di visibilità alcuni tipi di laser sono visibili (ad esempio un laser a 592 mi sembra nm, con un colore verde)

Questo non lo sapevo...bello!
Ma sono visibili nell'atmosfera terrestre? da ciò che ho letto mi pare che l'unico modo di rendere visibile un LASER sia di farne passare la luce tramite un percorso "polveroso" o comunque con delle molecole che ne riflettano la luce. per renderli visibili nello spazio occorrerebbe un LASER che si rifletta anche sui pochi atomi dello spazio al di fuori di una atmosfera, che è sempre molto più densa.

per altri tipi di armi... conosci le "palle al plasma"? quelle cose che generano delle scariche bluastre in una sfera e se metti un dito sulla sfera stessa la scarica va verso il dito? beh, studi su armi al plasma ci sono, essenzialmente non si tratta di altro che rinchiudere del plasma all'interno di un campo magnetico generato da due mageti, e con l'ausilio di un terzo magnete spararlo in avanti... in teoria se il plasma è colorato nella sfera dovrebbe esserlo pure nell'arma

Ho una di quelle palle al plasma, se le tocchi con un orologio o una moneta messe tra il dito e la sfera si creano delle scintille e prendi una leggera scossa, inoltre la sfera si surriscalda notevolmente.
la armi al plasma dovrebbero, come dice Jonus, sfruttare quasto metodo senza tuttavia usare il vetro ma il magnetismo...
Anche se dubito che queste sfere possano contenere il vero e proprio "plasma" (gas surriscaldato a tal punto che le molecole si scindono in Ioni, per fare un esempio la superfice del sole è composta da plasma a causa della sua elevata temperatura(circa5.000°))
Anche il meccanismo degli scudi è possibile, pensa solo al campo magnetico terrestre...

[BlackRazor]

io sono un signor nessuno e non ho la pretesa di poter giudicare x3 senza averlo visto.

Però dico solo una cosa, mi sono avvicinato a x2 perchè cercavo sui forum il simulatore spaziale più bello.
Tutti forum, all'unisono, citavano x2 e cosi ho preso x2.

La sua bellezza sta nel sensoi di realismo.

io sono dentro una astronave e fuori ce l'universo ....
io sono dentro una astronave e fuori ce ne sono altre ke combattono contro la mia.
io ho trovato il simulatore per eccellenza, quello che cercavo.
Tutti i simulatori ke ho preso avevano un'abitacolo e relativa strumentazione.
Non ho pregiudizi ma non prendo simulatori senza abitacolo, ma questo è gusto soggettivo.
Questo è quello che penso e spero ke siccome non tutti sono giocatori sofisticati e preparati come voi, lo dico con rispetto e senza ironia, ma ce anche chi gioca con un approccio a questo gioco molto molto più semplice come il mio, spero che questo venga tenuto in considerazione e porranno rimedio.
Il simulatore è simulatore a tutto tondo o no è....sempre a mio modesto parere...
un saluto a tutti siete bravissimi
Ciao Nicola
NB. sono dispiaciutissimo di questa novità mi sono avvicinato a questo mondo e ci rimarro cercando di spremere x2 all'infinito.

Secondo me nè X2 nè X3 sono simulatorie, perchè non hanno una realtà da simulare: nella realtà ci sono gli f16 e le formula 1 ma non i Boron Mako o gli Argon Nova. Se vuoi un simulatore spaziale prova Orbiter, che simula se non sbaglio gli space shuttle (esistenti in realtà), ma X2 o X3 no. E comunque il primo appunto da muovere a X3, se fosse un simulatore ambientato nel nostro universo, sarebbe la fisica completamente diversa dalla realtà (fare ad esempio un confronto con I-WAR2 che da quel che ho letto è più realistica). Per cui capisco il disappunto per la mancanza di cockpit, ma dire che per quello X3 non è un simulatore è scorretto perchè X3 non è un simulatore per principio visto che è ambientato in un universo fittizio con tecnologia fittizia (ad esempio potrebbero essere montate sull'astronave telecamere che permettono una visione esterna dell'ambiente e un hud sovraimposto e in quel caso X3 sarebbe un simulatore perfetto di quel mondo virtuale e immaginario ).

Ciao.

[JonusITA]

beh, per ottenere il plasma ci sono diversi modi, quello di scaldare una articolare sostanza è uno

ma quello che mi da dubbi è se nella realtà il plasma possa fare "danni": è solo gas, e non so che possa fare... se escludi il calore elevatissimo, a quel punto diventa un lanciafiamme a distanza molto potente, ma sempre lo stesso tipo di danni (fuoco)

dubito che un arma del genere possa avere un gran successo in un ipotetico futuro in cui l'uomo si scanna con altre specie nello spazio, magari plasma + qualche materiale instabile che combinati... oppure del plasma particolare, o ottenuto con tecniche particolari...

per i laser "visibili" specie di sera, alcuni laser nell'atmosfera sono visibili (anche per via della densità delle varie "polveri", oltre che per il buoi, si parla di sere serene, e di laser + potenti dei soliti puntantori rossi a 650nm, appunto quelli verdi da 532, non quelli di sopra, mi sono confuso di numeri)

[JonusITA]

io sono un signor nessuno e non ho la pretesa di poter giudicare x3 senza averlo visto.

Però dico solo una cosa, mi sono avvicinato a x2 perchè cercavo sui forum il simulatore spaziale più bello.
Tutti forum, all'unisono, citavano x2 e cosi ho preso x2.

La sua bellezza sta nel sensoi di realismo.

io sono dentro una astronave e fuori ce l'universo ....
io sono dentro una astronave e fuori ce ne sono altre ke combattono contro la mia.
io ho trovato il simulatore per eccellenza, quello che cercavo.
Tutti i simulatori ke ho preso avevano un'abitacolo e relativa strumentazione.
Non ho pregiudizi ma non prendo simulatori senza abitacolo, ma questo è gusto soggettivo.
Questo è quello che penso e spero ke siccome non tutti sono giocatori sofisticati e preparati come voi, lo dico con rispetto e senza ironia, ma ce anche chi gioca con un approccio a questo gioco molto molto più semplice come il mio, spero che questo venga tenuto in considerazione e porranno rimedio.
Il simulatore è simulatore a tutto tondo o no è....sempre a mio modesto parere...
un saluto a tutti siete bravissimi
Ciao Nicola
NB. sono dispiaciutissimo di questa novità mi sono avvicinato a questo mondo e ci rimarro cercando di spremere x2 all'infinito.

Secondo me nè X2 nè X3 sono simulatorie, perchè non hanno una realtà da simulare: nella realtà ci sono gli f16 e le formula 1 ma non i Boron Mako o gli Argon Nova. Se vuoi un simulatore spaziale prova Orbiter, che simula se non sbaglio gli space shuttle (esistenti in realtà), ma X2 o X3 no. E comunque il primo appunto da muovere a X3, se fosse un simulatore ambientato nel nostro universo, sarebbe la fisica completamente diversa dalla realtà (fare ad esempio un confronto con I-WAR2 che da quel che ho letto è più realistica). Per cui capisco il disappunto per la mancanza di cockpit, ma dire che per quello X3 non è un simulatore è scorretto perchè X3 non è un simulatore per principio visto che è ambientato in un universo fittizio con tecnologia fittizia (ad esempio potrebbero essere montate sull'astronave telecamere che permettono una visione esterna dell'ambiente e un hud sovraimposto e in quel caso X3 sarebbe un simulatore perfetto di quel mondo virtuale e immaginario ).

Ciao.

ti uppo in pieno http://forum.egosoft.com/viewtopic.php? ... 91#1175991

ma devi considerare che vero, un cockpit da un certo non so che all'ambientazione (nonostante sia più futuribile un insieme di telecamere che un cockpit per questioni di materiali e velocità)

in ogni caso prima di cassare x3 provatelo... almeno se non vi piace sapete il perchè (e uff... sto ancora aspettando la traduzione ita... ci sono novità?)

[Huragano]

io sono un signor nessuno e non ho la pretesa di poter giudicare x3 senza averlo visto.

Però dico solo una cosa, mi sono avvicinato a x2 perchè cercavo sui forum il simulatore spaziale più bello.
Tutti forum, all'unisono, citavano x2 e cosi ho preso x2.

La sua bellezza sta nel sensoi di realismo.

io sono dentro una astronave e fuori ce l'universo ....
io sono dentro una astronave e fuori ce ne sono altre ke combattono contro la mia.
io ho trovato il simulatore per eccellenza, quello che cercavo.
Tutti i simulatori ke ho preso avevano un'abitacolo e relativa strumentazione.
Non ho pregiudizi ma non prendo simulatori senza abitacolo, ma questo è gusto soggettivo.
Questo è quello che penso e spero ke siccome non tutti sono giocatori sofisticati e preparati come voi, lo dico con rispetto e senza ironia, ma ce anche chi gioca con un approccio a questo gioco molto molto più semplice come il mio, spero che questo venga tenuto in considerazione e porranno rimedio.
Il simulatore è simulatore a tutto tondo o no è....sempre a mio modesto parere...
un saluto a tutti siete bravissimi
Ciao Nicola
NB. sono dispiaciutissimo di questa novità mi sono avvicinato a questo mondo e ci rimarro cercando di spremere x2 all'infinito.

Secondo me nè X2 nè X3 sono simulatorie, perchè non hanno una realtà da simulare: nella realtà ci sono gli f16 e le formula 1 ma non i Boron Mako o gli Argon Nova. Se vuoi un simulatore spaziale prova Orbiter, che simula se non sbaglio gli space shuttle (esistenti in realtà), ma X2 o X3 no. E comunque il primo appunto da muovere a X3, se fosse un simulatore ambientato nel nostro universo, sarebbe la fisica completamente diversa dalla realtà (fare ad esempio un confronto con I-WAR2 che da quel che ho letto è più realistica). Per cui capisco il disappunto per la mancanza di cockpit, ma dire che per quello X3 non è un simulatore è scorretto perchè X3 non è un simulatore per principio visto che è ambientato in un universo fittizio con tecnologia fittizia (ad esempio potrebbero essere montate sull'astronave telecamere che permettono una visione esterna dell'ambiente e un hud sovraimposto e in quel caso X3 sarebbe un simulatore perfetto di quel mondo virtuale e immaginario ).

Ciao.

ti uppo in pieno http://forum.egosoft.com/viewtopic.php? ... 91#1175991

ma devi considerare che vero, un cockpit da un certo non so che all'ambientazione (nonostante sia più futuribile un insieme di telecamere che un cockpit per questioni di materiali e velocità)

in ogni caso prima di cassare x3 provatelo... almeno se non vi piace sapete il perchè (e uff... sto ancora aspettando la traduzione ita... ci sono novità?)

STRAQUOTO

Per le armi del futuro...vedrei con più possibilità di successo un CANNONE GAUSS, magari a fuoco rapido, o anche un'arma EMP in grado di disattivare i sistemi elettrici.
L'unica utilità possibile dei LASER potrebbe essere l'alta temperatura, in grado di sciogliere la corazzatura, ma dovrebbe essere un LASER mooooolto potente...
Le armi al plasma dovrebero magari essere combinate a un effetto esplosivo...avrebbero più successo se abbinate a proiettili in grado di perforare lo scafo...ma non vedo come si potrebbe arrivare a contenere/produrre del plasma nello spazio occupato da una testata convenzionale(calcolate anche il carburante, i sistemi di puntamento). Tolto che già un THOMAHWACK moderno contiene molto esplosivo(circa 450 KG le testate convenzionali adesso in servizio, può tenere anche testate termonucleari), basterebbe a sbriciolare una nave, anche di medie dimensioni, con 1/2 colpi. Si potrebbe migliorare l'esplosivo presente in essi...progettarlo da 0 è tutta un'altra storia...e un'altro costo!

OT

Grazie a TOM CLANCY per i dati sui tomahwack (il libro "fortezze dei mari" è mitico )

[nicck1]

io sono un signor nessuno e non ho la pretesa di poter giudicare x3 senza averlo visto.

Però dico solo una cosa, mi sono avvicinato a x2 perchè cercavo sui forum il simulatore spaziale più bello.
Tutti forum, all'unisono, citavano x2 e cosi ho preso x2.

La sua bellezza sta nel sensoi di realismo.

io sono dentro una astronave e fuori ce l'universo ....
io sono dentro una astronave e fuori ce ne sono altre ke combattono contro la mia.
io ho trovato il simulatore per eccellenza, quello che cercavo.
Tutti i simulatori ke ho preso avevano un'abitacolo e relativa strumentazione.
Non ho pregiudizi ma non prendo simulatori senza abitacolo, ma questo è gusto soggettivo.
Questo è quello che penso e spero ke siccome non tutti sono giocatori sofisticati e preparati come voi, lo dico con rispetto e senza ironia, ma ce anche chi gioca con un approccio a questo gioco molto molto più semplice come il mio, spero che questo venga tenuto in considerazione e porranno rimedio.
Il simulatore è simulatore a tutto tondo o no è....sempre a mio modesto parere...
un saluto a tutti siete bravissimi
Ciao Nicola
NB. sono dispiaciutissimo di questa novità mi sono avvicinato a questo mondo e ci rimarro cercando di spremere x2 all'infinito.

Secondo me nè X2 nè X3 sono simulatorie, perchè non hanno una realtà da simulare: nella realtà ci sono gli f16 e le formula 1 ma non i Boron Mako o gli Argon Nova. Se vuoi un simulatore spaziale prova Orbiter, che simula se non sbaglio gli space shuttle (esistenti in realtà), ma X2 o X3 no. E comunque il primo appunto da muovere a X3, se fosse un simulatore ambientato nel nostro universo, sarebbe la fisica completamente diversa dalla realtà (fare ad esempio un confronto con I-WAR2 che da quel che ho letto è più realistica). Per cui capisco il disappunto per la mancanza di cockpit, ma dire che per quello X3 non è un simulatore è scorretto perchè X3 non è un simulatore per principio visto che è ambientato in un universo fittizio con tecnologia fittizia (ad esempio potrebbero essere montate sull'astronave telecamere che permettono una visione esterna dell'ambiente e un hud sovraimposto e in quel caso X3 sarebbe un simulatore perfetto di quel mondo virtuale e immaginario ).

Ciao.

ti uppo in pieno http://forum.egosoft.com/viewtopic.php? ... 91#1175991

ma devi considerare che vero, un cockpit da un certo non so che all'ambientazione (nonostante sia più futuribile un insieme di telecamere che un cockpit per questioni di materiali e velocità)

in ogni caso prima di cassare x3 provatelo... almeno se non vi piace sapete il perchè (e uff... sto ancora aspettando la traduzione ita... ci sono novità?)

quello che dite probabilmente è giusto ogniuno interpreta le cose a modo suo io ho inteso questo gioco per quello che ci trovavo adesso anche se piu bello è un altro gioco e a me quel tipo di gioco non piace scusate la franchezza ma il tipo di risposte che ho letto mi hanno dato molto l'idea di cercare delle motivazioni a tutti i costi per addolcire la pillola molto amara.
sicuramente x3 possiedera immagini mai viste in un gioco a tutto merito dei sviluppatori ma sarà altro da quello che io ho trovato con x2 e potrà far ridere ma per quelcuno, quello che chiamate cockpit è molto importante.
Poi se è o meno simulatore fa nulla.
Igusti son gusti....

[v1doc]

Per le armi del futuro...vedrei con più possibilità di successo un CANNONE GAUSS, magari a fuoco rapido, o anche un'arma EMP in grado di disattivare i sistemi elettrici.
L'unica utilità possibile dei LASER potrebbe essere l'alta temperatura, in grado di sciogliere la corazzatura, ma dovrebbe essere un LASER mooooolto potente...

Armi del futuro ?
Le armi laser esistono già:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54570

[JonusITA]

i cannoni gauss non sono altro che proietiili sparati ad altissima velocità grazie a dei magneti, esistono già e non so quanto siano "futuristici" (nel sneso che pure io potrei costruirne uno...)

quello che dite probabilmente è giusto ogniuno interpreta le cose a modo suo io ho inteso questo gioco per quello che ci trovavo adesso anche se piu bello è un altro gioco e a me quel tipo di gioco non piace scusate la franchezza ma il tipo di risposte che ho letto mi hanno dato molto l'idea di cercare delle motivazioni a tutti i costi per addolcire la pillola molto amara.
sicuramente x3 possiedera immagini mai viste in un gioco a tutto merito dei sviluppatori ma sarà altro da quello che io ho trovato con x2 e potrà far ridere ma per quelcuno, quello che chiamate cockpit è molto importante.
Poi se è o meno simulatore fa nulla.
Igusti son gusti....

beh, il significato di simulazione è quello, in ogni caso hai ragione, l'assenza di cockpit leva atmosfera al gioco (almeno la sensazione di essere dentro qualcosa...)

[Huragano]

i cannoni gauss non sono altro che proietiili sparati ad altissima velocità grazie a dei magneti, esistono già e non so quanto siano "futuristici" (nel sneso che pure io potrei costruirne uno...)

Se riesci a costruire un accelleratore di particelle in grado di sparare proiettili che pesano tonnellate, fammi un fischio allora!!