Bush vs Kerry

[Sparta[SKHG]]

Aber hat die Leute dort jemand gefragt, ob sie die Hilfe wollen, wie ihnen aufgedrückt wurde?
Und du weist schon, wer Sadamm zu dem gemacht hat, was er war..Die USA.
Insofern ist also auch dein Begründung nicht schlüssig.

....moment mal, und Du weißt schon, mein lieber Jondalar, wer seinerzeit die USA (u.a.) um Hilfe gebeten hat, als der Irak (ohne eine offizielle Kriegserklärung!) damals Kuwait besetzte.......... nämlich die Araber, und hierbei insbesondere die Saudis, selbst!!!..........und mal ganz abgesehen davon, denn es gibt hier ja so viele "Befürworter" der "Unterdrückten" und "Mittellosen", wir wollen an dieser Stelle mal nicht vergessen, daß der Irak eine Diktatur war......und diese Diktatur, sofern die Amerikaner mit Ihren Verbündeten (übrigens, hierzu zählte seinerzeit auch die BRD!) nicht eingegriffen hätten, eine potenzielle Gesamtgefahr für den Frieden im Nahen Osten und darüber hinaus gewesen wäre!.....oder möchte mir jetzt noch jemand erzählen, daß eine Diktatur unter Saddam Hussein, besser als ein demokratischer Staat wäre?????.........falls ja, na dann "Gut Nacht!" (....ich geh jetzt übrigens wirklich ins Bett )

[Sparta[SKHG]]

@Londo Molari

1. Du hast was vergessen bein meinem Zitat mit einzufügen: .....drum ist grad die "Weißen Rose" ein Synonym dafür, daß es auch ohne Terror bzw. Sabotage Möglichkeiten gibt, zu versuchen, die Öffentlichkeit wachzurütteln!!
2. Dann gib für Deine Behauptung hierzu die nötigen Quellen an
3.. Wen hätten sie denn überhaupt "Truppenbewegeungen" weiterleiten sollen, waren doch lediglich (das soll nicht abwertend sein) ein paar Studenten, Offiziersanwärter und Lehrkräfte.......
.......und 3. woher sollte die "Weiße Rose" denn Kenntnis von "Truppenbewegenungen" haben (vielleicht waren die Nazis ja auf den Kopf gefallen, aber sie haben ihre Pläne bestimmt nicht über Flugblätter kommuniziert!)
5. Das hat ein Beteiligterin einem Interviu gesagt auf die Frage ob man den Immer passiv war - Zitat : Nein natürlich nicht, wir haben auch Informationen weiter gegeben. Zitat ende.....wäre das immer noch unter passiven Vorgehen zu werten!
6. Was verstehst Du unter Informationen, das könnte alles mögliche gewesen sein....
7. Wann war dieses Interview oder sollte man sagen "Foltergeständnis".......????.....
8. Erklär mir bitten nochmal den Vergleich zwischen den .....ich sag jetzt "Mördern".... die in das WTC gefolgen sind und der "Weißen Rose"! (sorry, der ist mir aber immer noch nicht so ganz klar!)
9......und wenn Hitler gewonnen hätte, würdest Du heute nicht in dieser Art und Weise Deine Meinung äußern können!
10...hoffentlich komm ich jetzt ins Bett

[Rekrut1a[SKHG]]

@ Rekrut1a - was du Ignorrierst ist die Geschichte der letzten 200 bis 800 Jahren (von dem rest mal abgesehen).
Du verbeist dich hier in der Jetztzeit und sagst egal was der hintergrund ist und war, es ist Falsch und damit basta.

@Londo Molari

Ich ignoriere nicht die Geschichte und ich verbeisse mich auch nicht in der Gegenwart. Ich akzeptiere die Geschichte nur nicht als bequeme Entschuldigung für jede Untat.

In der Zeit "Unserer Glaubenskriege" den Kreuzzügen haben wir Europäer Hunderttausende von Moslems und Islamisten getötet, vergewaltigt und mißhandelt.
Zu dieser Zeit entstanden danWiederstandsgruppen und Splitterpatein die diese Besatzung und den damit verbundenen Terror beenden wollten.
Nur das Diese Gruppen zu eigenen "Glaubensgemeinschaften" wurden deren vorrangiges ziel es ist nie wieder sowas auf eigenem Boden (und damit ist die Islamische Wellt gemeint nicht ein bestimmtes Land) zuzulassen.

Da sind dir eine Reihe Fehler unterlaufen. Die Glaubensgemeinschaften sind von denen du sprichst, sind nicht als Reaktion auf die Kreuzzüge entstanden. Gruppierungen wie die Schiieten und Sunniten entstanden durch einen Streit und Konflikt um die Nachfolge Mohammeds, des Begründers des Islam. Natürlich entstanden während der Kreuzzüge Splittergruppen und Wiederstandsbewegungen, wie z. B. die Assassinen. Diese hatten aber nicht bis in unsere Zeit bestand. Außerdem war das gar nicht notwendig. Die Kreuzzüge waren alles andere als erfolgreich und vielmehr als Jerusalem zeitweilig zu besetzen und dem byzantinischen Reich den Todesstoss zu versetzen, wurde nicht erreicht.

Nicht die Kreuzzüge als solche, sind die Ursache des Hasses, sondern der Verfall der islamischen Welt. Während in Europa Wissenschaft und Technik am Ende des Mittelalters wieder auflebten, erstarrte in der islamischen Welt das Denken. Wo zu Beginn noch frei diskutiert werden konnte, übernahmen die Dogmatiker die Macht. Einstige Großreiche, wie das Osmanische zerbröckelten, als dieser Teil der Welt immer mehr den Anschluß verlor.

An dieser Stelle wurden weitere Fehler gemacht. Anstatt auf Reformen zu setzen und die Herausforderung anzunehmen, wurde man dort noch starrer und noch reaktionärer im Denken. Einer damaligen Radikalen war Wahab, dessen Gedankengut heute saudische Staatsreligion ist und auch den Nährboden für Terrorismus liefert.

Jahrelang wurde der Westen von den Radikalen verteufelt. Anstatt die Korruption vor Ort zu beseitigen wurde bei Schwierigkeiten immer auf den bösen Westen verwiesen.

Da ist dann die Erinnerung an die eigene Größe, die allerdings bereits vor 500 vergangen ist und da sind die Radikalen die immer dasselbe predigen: "Man muss nur zu dem wahren Islam zurückkehren, dann verschwinden die Schwierigkeiten." Nun das tun sie natürlich nicht, siehe Afganhistan zu Zeiten der Taliban (Religionsschüler). Also müssen Schuldige für das eigene Versagen her. Wer bietet sich an? Richtig. Der Westen, der bekanntlich nur darauf wartet einen weiteren Kreuzzug zu starten.

Solange man dieses Denken nicht aus dem Köpfen der Leute kriegt, werden sie bereit sein jedes Verbrechen zu verüben. Denn sie leisten ja nur Wiederstand gegen finstere Besatzer aus dem Westen.

Falls du immer noch der Meinung bist ich verbeisse mich in der Gegenwart, nun das immer noch besser als die Vergangenheit als Entschuldigung für alles zu verwenden.

[Shibata]

Äh,
gibt es da wirklich einige die glauben das da ein paar obergrüne Flugschüler es geschafft haben sich mit Verkehrsflugzeuge in zwei Hochhäuser zu stürzen und diese noch zum Zusammenstürzten zu bringen?
Wie soll den das gehen?
Also, ich bin mir jetzt nicht sicher ob ich vielleicht ein paar Sachen wiederhole.
Aber Kerosin bringt nun mal gar nicht die Hitze her, um Stahlträger zum schmelzen zu bringen. Trotzdem stürzten die Hochhäuser ein, als wenn sie kontrolliert gesprengt wurden. Was theoretisch auch kein Problem gewesen wäre.
Ohne jetzt was zu behaupten wollen, befinden sich in solchen Hochhäuser schon vorbereitete Schächte für Sprengladungen.
Was auch komisch ist, irgendwelche Persöhnlichkeiten kamen anscheinend nicht zu Tode, sondern nur gemeines Fussvolk.
Echt irre, trotz der angeblicher gigantischen Hitze, die sogar die Trümmer der Flugzeuge zum verschwinden brachte , fischte man den Ausweis eines angeblichen Terroristen aus dem Schutt.
Das ich nicht lache.
Hab noch den Video mit den Flugaufnahmen genauer angeschaut. In den Nachrichten sah man diese nur in Echtzeit, wieso eigendlich?
Ganz einfach, die Flugzeuge tauchten ins World Trade Zenter ein wie in Butter. Ich dachte ich spinne, nicht mal die Tragflächen knickten um. Als ich dann den Streifen anhielt, war auser dem Heckleitwerk der ganze Vogel schon eingetaucht und zwar mitsamt den Tragflächen. Aber hey, da war ja gar kein Loch zu sehen.
Also echt ein amerikanisches Wunder.
Und ins Pentagon soll ebenfalls so ein Ding geklatscht sein. Hier starb übrigens nur eine Person.
Kurz danach wurde von einem naheliegenden Gebäude ein Foto geschossen.
Da sah man ein paar Feuerwehrautos und ein eingedrücktes Flachdach.
Aber verdammt nochmal kein Flugzeug war drauf. Keine Trümmer, kein gar nichts. So wie bei den zwei Türmen eben auch. Als man dann, wie berichtet wurde, einen Feuermann nach den Trümmern fragte, soll er verlegen von etwas Kerosin gestottert haben.
Naja, da wird dann wahrscheinlich auch auser das Kerosin alles verbrannt sein. Im World Trade Center wurde ja auch nur noch ein Ausweiss heil geborgen.
Wieder ein echt amerikanisches Wunder.
Und jetzt wart ich ab, bis mich ein paar rosarote Brillenträger als Verschwörungstheoretiker hinstellen.

[Deleted User]

Und ich sach noch: Rauch den Elefantenfladen besser nich, aber neee, er baut sich ne Tüte aus dem Mist.

[faye]

Und ich sach noch: Rauch den Elefantenfladen besser nich, aber neee, er baut sich ne Tüte aus dem Mist.

[Deleted User]

Äh,
gibt es da wirklich einige die glauben das da ein paar obergrüne Flugschüler es geschafft haben sich mit Verkehrsflugzeuge in zwei Hochhäuser zu stürzen und diese noch zum Zusammenstürzten zu bringen?
Wie soll den das gehen?
Also, ich bin mir jetzt nicht sicher ob ich vielleicht ein paar Sachen wiederhole.
Aber Kerosin bringt nun mal gar nicht die Hitze her, um Stahlträger zum schmelzen zu bringen. Trotzdem stürzten die Hochhäuser ein, als wenn sie kontrolliert gesprengt wurden. Was theoretisch auch kein Problem gewesen wäre.
Ohne jetzt was zu behaupten wollen, befinden sich in solchen Hochhäuser schon vorbereitete Schächte für Sprengladungen.
Was auch komisch ist, irgendwelche Persöhnlichkeiten kamen anscheinend nicht zu Tode, sondern nur gemeines Fussvolk.
Echt irre, trotz der angeblicher gigantischen Hitze, die sogar die Trümmer der Flugzeuge zum verschwinden brachte , fischte man den Ausweis eines angeblichen Terroristen aus dem Schutt.
Das ich nicht lache.
Hab noch den Video mit den Flugaufnahmen genauer angeschaut. In den Nachrichten sah man diese nur in Echtzeit, wieso eigendlich?
Ganz einfach, die Flugzeuge tauchten ins World Trade Zenter ein wie in Butter. Ich dachte ich spinne, nicht mal die Tragflächen knickten um. Als ich dann den Streifen anhielt, war auser dem Heckleitwerk der ganze Vogel schon eingetaucht und zwar mitsamt den Tragflächen. Aber hey, da war ja gar kein Loch zu sehen.
Also echt ein amerikanisches Wunder.
Und ins Pentagon soll ebenfalls so ein Ding geklatscht sein. Hier starb übrigens nur eine Person.
Kurz danach wurde von einem naheliegenden Gebäude ein Foto geschossen.
Da sah man ein paar Feuerwehrautos und ein eingedrücktes Flachdach.
Aber verdammt nochmal kein Flugzeug war drauf. Keine Trümmer, kein gar nichts. So wie bei den zwei Türmen eben auch. Als man dann, wie berichtet wurde, einen Feuermann nach den Trümmern fragte, soll er verlegen von etwas Kerosin gestottert haben.
Naja, da wird dann wahrscheinlich auch auser das Kerosin alles verbrannt sein. Im World Trade Center wurde ja auch nur noch ein Ausweiss heil geborgen.
Wieder ein echt amerikanisches Wunder.
Und jetzt wart ich ab, bis mich ein paar rosarote Brillenträger als Verschwörungstheoretiker hinstellen.

Anmerkungen
So ne Kugel Tritt auch in deinen Körper ein ^^
Und in Wirklichkeit steht das Worldtradecenter noch schau doch nach
Den Ausweis hab ich da bloß vergessen
Der Präsident hatte keine Rede und wichtige Worte parat
Wenn ein Flugzeug fliegt ist es einfach es in der Luft zu halten (mein Deutschlehrer Sohn eines Linienflugzeugpiloten)
zum Einstürzen irgendwo oben sind Stahlträger eingesürzt und das ganze hat sich dann durch den Aufprallimpuls fortgesetzt
Alle Nachrichtenagenturen und jeder billige Fernsehsender der Welt wurden geschmiert das sie das nicht in Slowmo zeigen dürfen was für Fernsehn guckst du?

Der Feuerwehrmann hatte wohl grad besseres zu tun als unter Tonnen von Stahl ein Flugzeugwrack zu suchen und hat nach ner Erklärung gesucht anscheinend wird Kerosin doch heißer als du denkst (da das allerdings von einem Amerikanischem Wisseschaftler gesagt wurde Zitat "Ein Flugzeug mit Kerosin ist nach ABC Waffen das schlimmste was Terroristen in die Hände fallen kann" (in etwa so) lasse ich das mla nicht gegen dich gelten.
Son Pappflieger von xTonnen sollte an so einer Wand ja sowieso abprallen
Bush ist mit dem Taschenrechner hingegangen und hat sich gesagt wenn ich die Einstürzen lasse kann ich mir in ein paar Jahren das Öl vom Irak sichern das rentiert sich.
Dollarkurs seid 2001!
Das Pentagon ist gepanzert.

Von dem Ausweis habe ich nie etwas gehört und die meisten deiner Ausagen kann ich Problemlos wiederlegen, da bin ich ganz anderer Meinung am Warscheinlcihsten ist es noch das irgendeine verrückte Wissenschafstruppe einen Sateliten verkaufen wollten der alle Menschen der Erde beeinflussen kann zu dem Zweck mussten selbst die Repuplikaner erst weich gemacht werden. Wen dem so ist stimmt das was du sagst ja villeicht.

Tomic

[Rekrut1a[SKHG]]

Shibata wo hast du nur den Unfug aufgegabelt?.

Ich persönlich glaube nicht nur Flugezuge ins World Trade Center gestürzt sind, ich bin mir sogar sicher. Von den Abstürzen in Neew York gibt Filmaufnahmen und mehrere tausend Augenzeugen. Vom Absturz im Pentagon vielleicht keine Aufnahmen, aber trotzdem zahlreiche Augenzeugen. Wurden alle mit einem Gehirnwäschestrahler von der CIA bearbeitet? Es war auch nicht das Feuer und die Hitze die die Türme zum Einsturz brachtenm sondern die kinetische Energie die beim Aufprall von mehreren hundert Tonnen Flugzeug frei wurden.

Bevor du also weiter machst stelle dier bitte folgende Frage. Wie soll eine solche Verschwörung geheim bleiben, wenn mehrere hundert Leute gewarnt waren und sich so in Sicherheit bringen konnten. Übrigens beim Fliegen sind die Starts und Landungen das wirklich Schwierige, einmal in der Luft können auch Pilotenschüler die Taten vollbringen.

Noch eines Shibata, setz bitte die rosarote Brille selbst ab.

[Infernus]

So ich bin jetzt nach langer Zeit wieder zu diesem Forum zurückgekehrt, da ich X-Tension wieder rausgekramt habe....

Also zum Thema:

Die Wahl hat ja leider wieder Bush gewonnen... ich finde Bush ist einfach nur, mir fällt gar kein Wort ein, dass das beschreiben könnte.... Er will einfahc nur inbedignt so sein wie sein Vater und hat von sich aus ohne Hilfe seines Vater NIE irgendwas erreicht... in der Schule und der Elite-Uni auf der er war (wahrscheinlich war er da nur, weil sein Vater da auch hingegangen ist...), war er schlecht und hat sich mehr für Alkohol und Mädchen interessiert als mal drüber nachzudenken ob er nicht mal besser werden sollte... danach hat er sich vor dem Vietnamkrieg gedrückt, weil sein Vater mit dem Gouvaneur von Texas gesprochen hat, dass Bush in so eine spezielle Flugschule in Texas kommt (Bush wollte da hin, weil auch sein Vater Pilot war), in der er auch super schlecht war... er war gerade so gut, dass er nicht durch die Prüfung gefallen ist. Trotzdem ist er an vielen die viel besser als er waren vorbeigezogen und hat einen der wenigen Pilotenplätze bekommen... wie das nur sein kann...

Danach wollte er (wie sein Vater es gemacht hatte!) eine Ölfirma gründen. Diese Firma hat dann wunderschöne Krater in die Wüste gebort, mehr aber auch nicht...

Später ist er Gouvaneur von Texas geworden und danach halt Präsident, weil seine Family genug Geld dafür hat und sonst nix...

Und dass er nicht besonders schlau ist sieht man auch daran, was er für Entscheidungen trifft... und das Bush das macht was er sagt und das was er macht aus den Gründen die er sagt macht ist einfach nur albern. Im Irak gings nur um Öl und auch Afganistan war nur wegen einer Pipeline und nicht wegen Bin Laden interessant (wird im Film Fahrenhaeit 911 ganz genau erklärt).

Gestern ist ja der Powell zurückgetreten; da hat auch ein amerk. Politiker im Fernsehen gesagt, dass es ihn stört, dass aus Europa wenig Geld in den Irak fließt... als ich das gehört habe bin ich fast vom Stuhl gefallen... die würden von mir keinen Cent kriegen... wenn denen unsere Meinung egal ist brauchen se nicht meinen, dass wir das dann auch noch unterstützten, was die machen...

Und wenn es dann auch noch Leute gibt, die hier zu dem halten (in den USA kann ich das ja noch ansatzweise nachvollziehen...) dann fällt mir echt nix mehr ein...

PS: Interessanter Bericht

[Sparta[SKHG]]

.....mensch, es wäre doch toll nochmal jung zu sein (das meine ich nicht ironisch!)........da ist irgendwie alles einfacher

[Deleted User]

Du kannst nicht nur Moore als die Wahreheit sehen, er stellt den absoluten kontrast zu Bush und zeigt die andere Seite aber rein Objektiv ist er auch nicht, der Afghanistankrieg hatte schon seine Begründung oder glaubst du das sich der für die USA rentiert hat?
Was wäre außerdem wenn Amerika in diesem moment der Verwundbarkeit keine Stärke gezeigt hätte sei froh das sie zuerst nur Afghanistan angegriffen haben, wenn Afghanistan unbegründet ist warum hat er dann nicht gleich den Irak angegriffen? Der hat doch viel mehr Öl als diese Pipeline wert sein kann.

EDIT: Glaubst du das die letzt Supermacht es sich hätte erlauben können nichts zu unternehmen dann würde jeder 3. Staat der Welt (ja übertrieben) sich denken "Hey mit denen ist auch nimmer weit her, müssen wir uns eben selber Verteidigen, baun wir ein paar Atombomben" Klingt sch**** abe viele Staaten tun das ja jetzt schon.

"Verletzlichkeit" ist natürlich symbolisch gemeint es gab zu diesem Zeitpunkt keinen miliitärischen Aggressor
Hach ist das schön das einem im Forum keiner reinbabbel kann

Tomic

*Grave Digger - Rebellion*

[stefanski]

afganistan war ein muss, weil dort die ausbildungslager waren, aber da stellt sich die frage wieso sie binladen noch nicht haben, weil sie ihn vielleicht ganicht wollen, denn die USA hatten schon immer einen feind, und den brauchen sie, im 2. krieg waren wir es, was auch richtig war, im kalten krieg waren es die roten, was nunja nicht unbedingt nötig gewesen währe, und ist der grüne dran

[ticaki]

Wenn ein Flugzeug fliegt ist es einfach es in der Luft zu halten (mein Deutschlehrer Sohn eines Linienflugzeugpiloten)

Das stimmt soweit... jedoch ein Gebäude im Kurvenanflug (wie zu sehen) zu treffen, bedarf schon etwas mehr Erfahrung.

Deine Argumente sind ebenfalls an den Haaren herbeigezogen.

Gruß ticaki

P.S. und nein ich unterstütze keine der angebotenen Theorien...

[Deleted User]

Das sollten sie auch sein
ich halte sie immer noch für warscheinlicher als die Argumente von Shibata

Tomic

[Infernus]

Amerika in diesem moment der Verwundbarkeit keine Stärke gezeigt hätte

Also von welchem Moment der Verwundbarkeit redest du da?? Etwa vom 11.9.? Wenn die ammis das ma nicht selber waren...

[Shibata]

Hi Fans
Dann wiederlegt mich doch bitte. Aber dann bitte mit konkreten Argumente und nicht irgend welchen Wirrwar. Ich wäre froh meine schwarze Brille abnehmen zu können, denn eine rosarote hab ich allemal nicht auf.
Wozu sollten die Nachrichtensender eigendlich geschmiert worden sein, so das daß Video nicht auf slow gezeigt wurde? War da vielleicht was zu verbergen?
Das Video habt ihr jedenfalls nicht genau angeschaut. Sonst würdet ihr wissen daß, als das Flugzeug in den Turm eintauchte, erst mal eine Explosion stattfand. Dann flogen so langsam aus mehreren Seiten Explosionfetzen raus . Irgendwann krachten dann alle Türme vorschriftsmäßig ,wie bei einer Sprengung, brav in sich zusammen. Kinetische Energie war da bestimmt nicht im Spiel, die war nämlich zu der Zeit schon lange gegessen. Als der Turm in sich zusammenbrach, waren Feuerwehrleute schon fast bis zum Brandherd vorgedrungen.

Aber was soll ich da erzählen. Selbstversändlich habe ich den Beitrag nicht auf der Basis reiner Vermutung geschrieben, ohne daß er belegbar ist. Ich habe mich informiert. Alles fing damit an, das mir darüber ein kritisches Buch in die Hände fiel. Auf dem Umschlag stand:

Dieses Buch beruht ausschlieslich auf Dokumente des weißen Hauses und des Verteidigungsministeriums sowie auf Presseerklärungen leitender Verantwortlicher des zivilen und militärischen Bereichs der Vereinigten Staaten.
Alle Informationen, auf die es sich bezieht, sind zitiert und daher für den Leser überprüfbar.

Dies Angabe war für mich ausreichenden Grund es zu lesen. Und jeder der mich mit vernünftigen Argumenten wiederlegen will, empfehle ich dringend dieses Buch zu lesen.
"Der inszenierte Terrorismus Auftakt zum Weltenbrand?" von Thierry Meyssan, ISBN:3-9808561-0-0
Den Weltenbrand haben wir inzwischen schon fast. Und zwar mit Massenmord, Konzentrationslager, Folterungen und nie dagewesenen Terror.
Desweiteren habe ich ich in meinem Beitrag in Bezug auf den 11. September keinen Schuldigen genannt oder irgendwie verdächtigt. Andere aber sehen den Schuldigen sofort in der arabischen Welt und unterstützten somit einen regelrechten Vernichtungskrieg. Dies lehne ich entschieden ab. Wo sind die Beweise dafür? Und was für Beweise? Vielleicht die dubiosen Propagandavideos von Bin Laden, die immer dann auftauchen, wenn es für die Bush Regierung am besten paßt ?
Letztendlich muss sich aber jeder für seine eigene Realität selber entscheiden. Auch entscheiden ob er für Krieg oder Völkerverständigung steht. Diese Frage hat zumindest die Bevölkerung von Amerika geteilt. Und ich weiss auf welcher Seite ich stehe.

[$traight-$hoota[SKHG]]

Das Video habt ihr jedenfalls nicht genau angeschaut. Sonst würdet ihr wissen daß, als das Flugzeug in den Turm eintauchte, erst mal eine Explosion stattfand. Dann flogen so langsam aus mehreren Seiten Explosionfetzen raus . Irgendwann krachten dann alle Türme vorschriftsmäßig ,wie bei einer Sprengung, brav in sich zusammen. Kinetische Energie war da bestimmt nicht im Spiel, die war nämlich zu der Zeit schon lange gegessen. Als der Turm in sich zusammenbrach, waren Feuerwehrleute schon fast bis zum Brandherd vorgedrungen.

Hast du dir dabei schon mal überlegt, was eine hitze so ein feuer erzeugt?
davon werden die stahlträger langsam aber sicher immer mehr aufgeheitzt und schließlich verbiegen sie sich und die nieten springen raus.
je mehr nieten draußen sind, und je mehr sich die trägerstruktur im brandbereich verbiegt, desto größere spannungen entstehen und schließlich reißen sich die träger aus den verankerungen raus und krachen nach unten. und mit ihnen die ganzen oberen stockwerke, so dass auch alle unteren, vom brand nicht betroffnen stockwerke eingerissen werden.
das is in etwa das selbe wie bei ner sprengung, da werden auch die träger an einigen stellen durchgesprengt, und der turm stürzt ganz natürlich in sich zusammen, da ja alle kräfte nur nach unten wirken(ok, die spannungen in den trägern wirken au zur seite, aber die bewirken ja nur, dass sich die verbindungen lösen, und dann gibts da au keine spannungen mehr)

[Rekrut1a[SKHG]]

Shibata du hast dich doch schon selbst wiederlegt, oder willst du uns ernsthaft eine "Erklärung" auftischen, bei der eine Weltverschwörung bei den Ereignissen des 11.09.01 im Gange ist?

Solange niemand auch nur eine halbwegs glaubwürdige Erklärung dafür liefert, weshalb angeblich tausende Menschen gewarnt waren und deshalb das World-Trade-Center rechtzeitig verließen, sind solche Theorien nicht das Papier wert auf dem sie stehen.

Wie kam es angeblich dazu daß die Leute gewarnt waren? Wer hat sie gewarnt? Wieso haben dann alle die gewarnt waren bis heute dicht gehalten? Warum eine vorgebliche Gebäudesprengung inszenieren, wenn doch Absturz des Flugzeugs bereits ausreicht?. Wieso vier Flugzeuge abstürzen lassen, wenn bereits eines als "Vorwand" ausgereicht hätte?

Die Aufprallenergie hat übrigens sehr wohl gereicht. Die zentrale Stützstruktur die das gesamte Gebäude hiel wurde nämlich durch das jeweilige Flugzeug irreparabel beschädigt. Deshalb musste das Gebäude noch nicht sofort zusammenbrechen, nur begann das restliche Material zu arbeiten. Noch unbeschädigt gebliebene Träger konnten das Gebäude alleine nicht mehr halten und knickten erst langsam und dann sehr schnell weg. Dieser Effekt ähnelt einem Gebäude bei dem der Baustatiker und Architekt gepfuscht haben oder minderwertiges Material verwendet wurde. Zunächst steht noch alles, dann brechen Teile weg und zum Schluß ist es lebensgefährlich ein solches Gebäude überhaupt noch zu betreten.


v

[Shibata]

@rekrut 1a

Mann, wo hab ich denn hier was von einer Weltverschwörung geplappert?
Und wo hab ich was von einer Vorwarnung gelabert? Ich hab mich nur über eine etwas seltsame Tatsache gewundert.
Die Idee mit der Warnung und der Weltverschwörung kommt ausschlieslich von dir alleine.
Habe ich behauptet das die Gebäude gesprengt wurden? Ich schliese dies nur nicht aus.
Der Einzige der hier entschieden was behauptet, bist nun mal nur du. Ohne anscheinend meinen Bericht richtig gelesen zu haben.

Informier dich doch besser mal genauer.
PS: Einen Buchtipp gäbe es so nebenbei auch noch.

[Shibata]

Ach ja, die Sache mit der Hitze und der kinetischen Energie.

Da ich auf diesem Gebiet kein Experte bin ( im Gegensatz vielleicht zu euch ) , kann ich nur etwas von Meyssan wiedergeben.
S.35
---Laut dem Vorbericht habe die Verbrennung des Treibstoffes der Flugzeuge eine ungeheure Hitze entwickelt, die die zentrale Metallstruktur geschwächt habe.
Diese Theorie wird von den NEW YORKER Feuerwehrvereinigungen sowie von der Fachzeitschrift
Fire Engineeering nachdrücklich verworfen, die anhand von Berechnungen versichern, daß dieses Gerüst dem Feuer lange Zeit hätte wiederstehen können. Die Feuerwehrleute behaupten, Explosionen an der Basis der Hochhäuser vernommen zu haben, und fordern unabhängige Untersuchungen.
Die Amerikanische Gesellschaft der Zivilingeniere hat die Möglichkeit einer Destabilisierung der Fundamente verworfen: Der Turm hat sich nämlich nicht geneigt, sondern ist zusammengestürzt. Die zu stellende Frage heist nicht mehr: wurde gesprengt?, sondern: Welche andere Hypothese läst sich aufstellen.---

Also, das Buch hat etwa 230 Seiten und kostet 18 €. Für den der sich für die Sache interessiert, kann ich es nur empfehlen.