Kostenverteilung in signierten Scripten

[mf_lueders]

Wenn euch das Script nicht passt, dann nutzt es nicht, oder schreibt es um. Das umschreiben ist maximal 10min arbeit.

Für Dich vielleicht, für mich evtl. auch. Aber nicht jedem ist die Fähigkeit des Skriptens gegeben.

Ausserdem geht nicht jeder so freizügig mit der Lizenzvereinbarung um.
OK, wenn dazu irgendwo ein Statement mit nem EGO-Bömmel existiert, will ich nichts gesagt haben. Solange aber hier nur die Meinung herrscht, signierte Skripte zu modifizieren sei legal, hätte ich meine Bedenken, das zu tun - bzw. es hier zu verkünden

Wenn ihr es nicht selber könnt, dann fragt im Forum ob es euch jemand macht.

Die Antworten möchte ich erleben...

Die Scripter leisten gute Arbeit mit ihren Scripten. Sicherlich KANN NICHT immer jedem alles passen.

Ich habe den Eindruck, dass es insgesamt niemand in Frage stellt, dass _die_ Scripter gute Arbeit leisten. Wenn ich das richtig überblicke, geht es hier nur um die Kosten und um einige provokante Statements.

Aber da kann ich mich auch irren...

CU,MF

[ticaki]

Signierte Skripte zu verändern ist kein Problem! Das veränderte Skript zum öffentlichen Download anzubieten, muß der Author sein Zustimmung geben. Signierte Skripte mit intakter Signierung zum Download anzubieten ist nicht erlaubt.

@BadDragon
und mich stören User die Moderatoren als Fanboy bezeichnen, weil sie wissen, dass die Moderatoren nicht mit vergleichbaren Unterstellungen antworten können/wollen/sollen.

Gruß ticaki

[BadDragon]

naja okey, war vielleicht etwas hart Ticaki. Das mit dem Fanboy, ist aber halt meine subjektive Meinung und richtet sich nicht gegen die Person im eigentlichem Sinne. Aber lassen wird das

@Londo, wenn du magst, und es legal ist, kann ich dir sagen, wie du dein Script veränderst...?!

Anm.d.Red: Das heißt ticaki!

[Deleted User]

@ BadDragon - es geht nicht um das Script, das ist mal das erste.
das zweite - es sollte a) nicht nötig sein die das signierte Scripte angepast werden müssen und ich wäre b) sehr wohl in der lage dazu.

Und die rechtliche seite ist leider etwas anders gelagert als ticaki hier darstellt - was aber eher unwichtig ist.

@ all - Und wie schon gesagt wurde, es ist eine Kritik ansich, und meine Meinung die keiner teilen muß.

Und wer hier lieber darüber dieskutiert ob diese Kritik gerechtfertigt ist oder nicht sollte sich überlegen ob er überhaupt antwortet , da es hier darum geht allternativen zu finden die man evtl. nutzen könnte, gleichgültig ob es dann auch zur Nutzung kommt oder nicht.

Und nicht um die Berechtigung einer Kritik.

[ticaki]

Und die rechtliche seite ist leider etwas anders gelagert als ticaki hier darstellt - was aber eher unwichtig ist.

Dann leg mal los? Würde mich doch echt interessieren was ich "falsch" wieder gegeben hab.

Gruß ticaki

[Deleted User]

Und die rechtliche seite ist leider etwas anders gelagert als ticaki hier darstellt - was aber eher unwichtig ist.

Dann leg mal los? Würde mich doch echt interessieren was ich "falsch" wieder gegeben hab.

Gruß ticaki

Egosoft ist lediglich Nutznieser der Scripte und nicht Urheber der Scripte, und eine Erklärung das der Urheber seine Rechte an Egosoft abgetreten hat ist in keiner der Readmes enthalten.

Somit liegt das Recht der Veränderung bzw. diese zu erlauben nicht bei Egosoft sondern beim Scripter. und der Muß wenn vor der Veränderung des Scriptes zustimmen.
Egosoft kann also ausschließlich darauf hinweisen das Ihre Signatur nur für die Orginalscripte gilt nicht aber für evtl. im Umlauf befindliche Modifizierungen.

Egosoft hätte höchstens das recht dem Modder des Scriptes anzuweisen die Signatur zu entfernen - der Modder hätte aber nicht Zwangsläufig das recht die Signatur ohne wissen von Egosoft zu entfernen.

Ist also alles ein wenig Komplizierter als du denkst, da Egosoft keine handhabe hat was das bereitstellen der Script angeht. Und auch der Scripter kann es nicht verbieten wenn er seine Zustimmung zur modifizierung gegeben hat.

Selbst mit einer Rechteabtretung in der Readme hat Egosoft schlechte Karten wenn einer die Scripte verändert, da es anhand der Readme nicht nachweisbar ist ob der Urheber wirklich verzichtet hat.

Und leider ist das Urheberrecht in Deutschland hier der Knakpunkt.

Will Egosoft also seine Rechte Wirklich geltendmachen muß a) der Urheber seine Rechte abtreten, b) muß dies in der Readme nachgewisen werden (Kopie eines Rechtlichen Dokumentes = Unterschrift erforderlich) und c) egosoft muß darauf hinweisen das sie jeder Modifizierung und veröffentlichung vorab zustimmen muß.

Kurtz gesagt jeder der hier ein Script einfach verändert macht sich zeitgleich strafbar.

[groepaz]

Und leider ist das Urheberrecht in Deutschland hier der Knakpunkt.

... der Khaakpunkt...

[Imp.-]

Oh Mann, Londo. Du liegst mir noch von der Diskussion im Wirtschaftsthread schwer im Magen. Bin ich froh diesmal nicht der Betroffene deiner Attacken zu sein

Ich persönlich wäre ja dafür dich entgültig hier raus zu schmeißen.

Du nimmst dir immer irgendeinen kleinen Punkt aus dem großen Ganzen und schreist "UNGERECHT"


Schon mal dran gedacht das ein Fehler in deiner Denkweise liegt, oder meinst du wir sind alle dumm? Denn momentan bist du hier der Einzige den es stört.

Also spiel X2 und hab Spaß, oder spiel was anderes

[ArcaJeth]

Kurtz gesagt jeder der hier ein Script einfach verändert macht sich zeitgleich strafbar.

Ich seh das so ... wo kein Kläger, da kein Richter ...wenn jemand bei sich zu Hause, ein signiertes Script ändert (z.B. beim SVP die Kosten auf 0 setzt) dann bekommt das doch kein Schwein mit, außerdem ist die Signatur dann weg Und wenn jemand diese geänderte Version zum Download anbieten will, dann sollte er vorher schon den Scripter fragen ... man sollte dies aber nicht aus rechtlichen Gründen tun weil man Angst hat verklagt zu werden (würde eh keiner machen) sondern einfach aus Höflichkeit!
Die Signatur kann nur Egosoft vergeben und ist als Zeichen zu verstehen, dass das Script von Egosoft "zertifiziert" ist ... d.h. Egosoft ist zum Teil dafür verantwortlich - also für die Funktion des Scriptes und die Auswirkungen auf das Spiel. Da beim Ändern eines Scriptes die Signatur aber wegfällt hat Egosoft IMO nix damit zu tun.
Daher wäre das ganze nur Strafbar wenn jemand das Script ändert, die Signatur wiederherstellt (wie auch immer) und es dann vertreibt!
(so sehe ich das ... da ich aber nur 2 Semester lang Recht hatte und es da doch eher um andere Sachen ging kann ich mich auch irren ... aber das wäre mein Rechtsempfinden)

[Vassenego]

...

Londo, die Antwort ist mal wieder leichter als Du glaubst. - Lern Lesen!
Oder mach Dir zumindest mal die Mühe zu verstehen zu versuchen was andere geschrieben haben. Dann schau Dir noch mal an, was ticaki gepostet hat.

Du diskutierst hier (schon wieder) um nichts.


Alles wird gut
Vassenego

[Ltd.Cmdr.Data]

@Londo Urheberrecht bzw. Copyright kann ein Scripter für diese Art von Scripten nicht beanspruchen.
Ich weiß jetzt werden viele aufschreien, die sollten sich dann aber mal die Anforderungsvoraussetzungen zu Gemüte führen. Diese Scripte könnte sich jeder ohne besonderes fundiertes Fachwissen erstellen. Dadurch fallen diese Rechte weg.
Also ist Deine Diskussion um dieses Thema gegenstandslos und an den Haaren herbeigezogen.

[Deleted User]

...

Londo, die Antwort ist mal wieder leichter als Du glaubst. - Lern Lesen!
Oder mach Dir zumindest mal die Mühe zu verstehen zu versuchen was andere geschrieben haben. Dann schau Dir noch mal an, was ticaki gepostet hat.

Du diskutierst hier (schon wieder) um nichts.


Alles wird gut
Vassenego

War es nicht ticaki der sagte ich solle es posten - ich wollte es ja nicht posten, hätte ich es gewollt hätte ich es gleich getan

@ ArcaJeth[D6a] - hast natürlich recht - wo kein Kläger da kein Richter, und im normalfalle würde wohl auch keiner Klagen, aber einfach zu behaupten man dürfe irgendetwas, noch dazu ohne die Berechtigung zu haben ist nicht OK - manche machen nämlich alles was ma ihnen sagt, und es wäre dumm für die wenn sie sich auf falsches verlassen.
Im zweifelsfalle also lieber fragen.

@ Ltd.Cmdr.Data - ist nicht ganz richtig, den es geht nicht um den Quellcode sondern um das Geistige Eigentum, also die Idee des Scriptinhaltes und diese bleibt schützungswürdig.

Würde es nur um die tätigkeit des erstellens eines Scriptes gehen, hättest du allerdings Recht - dann würden diese Rechte wegfallen.

@ ticaki - - ich wuste das nun darüber diskutiert wird wenn ich dir antworte.

[mf_lueders]

Denn momentan bist du hier der Einzige den es stört.

Das ist jetzt aber ne sehr pauschale Vermutung !!!

Londo ist vielleicht der einzige, der seinen Unmut sehr provokant äussert, aber sicher nicht der einzige, dem einige Dinge gehörig auf den Senkel gehen. Da kann ich allerdings nur für mich sprechen und z.Zt. ist mir das verhältnismässig egal, da ich gerade ein grösseres Pamphlet verfassen darf.

An alle, die gerade auf Londo rumhacken, wenn ich mich nicht irre, stammt die Frage nach der Legalität von mir, und die ist - sorry ticaki & Vass, ihr habt "nur" einen Mod-Bömmel - für mich nicht geklärt. Sie ist mir auch nicht weiter wichtig, weil ich nicht vorhabe, fremde Skripte zu modifizieren und zu publizieren. Ich hatte das Thema auch eigentlich nur am Rande anschneiden wollen.

Da das aber gerade doch in der Diskussion ist...

Ich würde ArcaJeth[D6a] natürlich darin zustimmen, dass es allein schon aus Gründen der Geringfügigkeit ziemlich egal ist, was einer zuhause im stillen Kämmerlein mit den Skripten (signiert oder nicht) so treibt.

Aber beim publizieren sieht es nun mal anders aus. Laut Lizenzverinbarung (das Ding, wo jeder "I Agree" klickt, ohne es wirklich zu lesen) darf man die Software X2 nicht verändern. Für mich heisst das, dass mindestens die mitgelieferten Skripte und die per Patch aufgespielten darunter fallen und eben nicht modifiziert/publiziert werden dürfen.
Deshalb habe ich mich damals z.B. tierisch darüber aufgeregt, dass die Anpassung der maximalen Sprungweite so lange gedauert hat. Das wäre nämlich (als Workaround) eine Arbeit von max. 3 Stunden gewesen. Nur eben leider in einem geschützten Skript.
Wenn ich die Lizenzvereinbarung noch richtig im Kopf habe, wäre es sogar nicht zulässig, sich die entsprechenden Skripte anzuschauen. <hüstel>

Bei der Frage, wie die signierten Skripte zu bewerten sind, bin ich mir allerdings unsicher. Ich frage mich da, ob sie als von Egosoft exklusiv für registrierte User publizierte "Erweiterungen" unter die allgemeinen Lizenzvereinbarungen fallen oder mangels entsprechender Statements in den Readmes gar keinem Copyright unterliegen. Dazu bin ich aber zuwenig in der Materie (die sich ja auch gerade mal wieder ändert), im mir da ein klares Statement zuzutrauen.

CU,MF

[ticaki]

@mf_lueders
Dann schreib bitte das nächste Mal dabei das ich deinen Beitrag ignorieren soll Von Bernd, KausM und BurnIt wirst du ganz gewiss kein Statement hören. *g* (woher auch sind doch keine Juristen)

Gruß ticaki

[AlieNation]

Der thread hier ist ja kabarettreif...

[mf_lueders]

Dann schreib bitte das nächste Mal dabei das ich deinen Beitrag ignorieren soll

Pardonna Me, war ... gedankenlos ... von mir. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass hier nicht alle sattelfest in dem Thema sind.

Von Bernd, KausM und BurnIt wirst du ganz gewiss kein Statement hören. *g* (woher auch sind doch keine Juristen)

Aber die sollten sich irgendwann zumindest mal Gedanken über lizenzrechtliche Implikationen gemacht haben. Und ein Statement erwarte ich auch nicht. Ich hatte nur gedacht, dass das Thema evtl. irgendwann zu Beginn der Signierungsdiskussion mal zur Diskussion stand und sich da mal einder von den EGOs zu geäussert hat. Denn die gesamte Signierungsprozedur ist ja nicht unbedingt vom Himmel gefallen

CU, MF

P.S.: @ ticaki: Nicht notwendigerwise ignorieren, aber zumindest erwarte ich keine Antwort
Hey, wäre ne coole Signatur, aber vielleicht etwas kontraproduktiv im Skripte-Forum...

[Deleted User]

Der thread hier ist ja kabarettreif...

Wir üben alle nur für die Egosoftbühne

@ mf_lueders - ich finde deine Nachdenklichkeit in dem Punkt auch garnicht so abwegig, gerade deswegen ist so ein Pauschales Ja-Aber eben auch mit vorsicht zu geniesen.

Was hier schade ist, ist die Tatsache das sich die meisten viel zu wenig Gedanken machen.

Was sich jetzt nicht auf die Kostenverteilung bezieht sondern nur mal allgemein gedacht ist.

[Vassenego]

War es nicht ticaki der sagte ich solle es posten - ich wollte es ja nicht posten, hätte ich es gewollt hätte ich es gleich getan

...

Ja, nur auf die inhaltlich relevante Antwort, warten wir immer noch. Du hättest Dir Deinen Widerspruch also einfach sparen können, statt erstmal zu widersprechen und Dir dann zu überlegen warum.

...
Aber beim publizieren sieht es nun mal anders aus. Laut Lizenzverinbarung (das Ding, wo jeder "I Agree" klickt, ohne es wirklich zu lesen) darf man die Software X2 nicht verändern. Für mich heisst das, dass mindestens die mitgelieferten Skripte und die per Patch aufgespielten darunter fallen und eben nicht modifiziert/publiziert werden dürfen.
Deshalb habe ich mich damals z.B. tierisch darüber aufgeregt, dass die Anpassung der maximalen Sprungweite so lange gedauert hat. Das wäre nämlich (als Workaround) eine Arbeit von max. 3 Stunden gewesen. Nur eben leider in einem geschützten Skript.
Wenn ich die Lizenzvereinbarung noch richtig im Kopf habe, wäre es sogar nicht zulässig, sich die entsprechenden Skripte anzuschauen.
...

Nein, denn Egosoft hat den Editor ja genau zu diesem Zweck implementiert und öffentlich verfügbar gemacht. Es ist im Prinzip also das Gleiche, als wenn für andere Spiele mit Hilfe der von den Entwicklern bereitgestellten SDKs Mods, neue Karten oder sogar Totalconversions erstellt werden.
Problematisch wird es erst dann, wenn jemand versucht, aus diesen Skripten Kapital zu schlagen, in dem er sie zum Beispiel gegen Geld anbietet. Denn er nutzt zum Erstellen ein von Egosoft programmiertes Werkzeug, das er für diesen Zweck lizenzieren müßte.

Signierte Skripte sind ein Spezialfall, da Egosoft selbst Arbeit in diese Skripte investiert, sie wartet und für Kompatibilität dieser Skripte untereinander sorgt (auch wenn ein Großteil dieser Arbeit von ticaki erledigt wird ). Deshalb können sie diese Skripte exklusiv anbieten, wer sie ändert verliert automatisch die Signierung, sollte jedoch einfach der Höflichkeit halber vorher den Autor des Skriptes befragen, besonders wenn er das veränderte Skript hinterher zum Download anbieten will.


Alles wird gut
Vassenego

[mf_lueders]

...

Da bekomme ich gleich nen Schreikrampf
O.K., ich verkneife mir das Vass und Du Dir bitte diese scheusslichen Punkte über dem u <grausel>

Nein, denn Egosoft hat den Editor ja genau zu diesem Zweck implementiert und öffentlich verfügbar gemacht. Es ist im Prinzip also das Gleiche, als wenn für andere Spiele mit Hilfe der von den Entwicklern bereitgestellten SDKs Mods, neue Karten oder sogar Totalconversions erstellt werden.

Klar, zusätzliche Erweiterungen sind natürlich durch die entsprechenden Werkzeuge möglich und auch zulässig, aber mir ging es in dem Posting um die in entsprechenden Archiven verpackten von Beginn an verfügbaren Skripte, die - wenn ich das noch richtig memoriere - erstmal nicht im Editor sichtbar sind. Dazu benötigt man noch das Modderkit.

Und nur aus der Existenz eines Tools zur Veränderung von Software deren Rechtmässigkeit abzuleiten, halte ich für ziemlich gewagt.
Versuch das mal bei den Herrschaften aus Redmond. So nach dem Motto: "Ihr habt Visual Studio doch geschrieben, warum regt ihr euch so auf, wenn ich mal ein paar eurer exes debugge"

Ich interpretiere das Ansehen von InGame-Skripten als Dekompilierung und die ist laut KochMedia (eben per Lizenzvereinbarung) verboten. Andere verstehen das anders und ich stimme jedem hier zu, dass EgoSoft einem dafür nicht den Kopf abreisst. Das würde es nur nicht legaler machen. Aber da sich hier sicher wenige Juristen rumtreiben und, selbst wenn, die sich nicht dazu äussern werden, werde ich mit der Ungewissheit in dieser Frage leben müssen <seufz>.

Signierte Skripte sind ein Spezialfall, da Egosoft selbst Arbeit in diese Skripte investiert, sie wartet und für Kompatibilität dieser Skripte untereinander sorgt (auch wenn ein Großteil dieser Arbeit von ticaki erledigt wird ). Deshalb können sie diese Skripte exklusiv anbieten, wer sie ändert verliert automatisch die Signierung, sollte jedoch einfach der Höflichkeit halber vorher den Autor des Skriptes befragen, besonders wenn er das veränderte Skript hinterher zum Download anbieten will.

Diplomatische Aussage, hat nur irgendwie semantisch wenig Tiefgang, konkret: Welcher Lizenz unterliegen die denn nun ?

CU, MF

[LittleBigUser]

Ich muss jetzt auch meinen Senf dazugeben:

Ich hab' das Plugin-Pack mit allen signierten Scripts gestern heruntergeladen und installiert und mein erster Gedanke, als ich das AEGIS-Dings auf einem Ausrüstungsdock gesehen habe, war: Uff ... 50 Millionen Credits ... mehr als ein Argon Mamut ... was soll das denn???. (Bitte vierteilt mich für diesen Gedankengang). Mehr möchte ich dazu erstmal nicht sagen.

Irgendwo in diesem Thread hab' ich gelesen, dass ich Scripts die ich nicht nutzen will auch nicht installieren muss ... hm ... wäre es dann nicht sinnvoller, die signierten Scripts wieder einzeln anzubieten (ich weis, ich weis, ich kann ja diese oder jene Datei aus dem Script-Ordner löschen und dann is' das oder irgendein Script "ausgeschaltet" oder X² läuft nicht mehr).

Was ich sinnvoll fände, wäre, wenn man in der Liesmich.htm des Plugin-Packs die Erklärung hinzufügen würde, das man sich einen Transporter suchen muss, der Militärisches Personal befördert. Diesen bis zu einem Handelsdock verfolgt, um vor dem Transporter dort anzudocken, damit man Militärisches Personal einstellen kann.

Das sollte natürlich etwas glücklicher formuliert werden als ich das hier getan habe.

Was ich ganz nützlich fände:

Wenn ein Universumshändler seinen Dienst nicht komplett quitieren würde, wenn er sich in einem Sektor befindet der Gegner enthält und er nicht mehr genug Sprungenergie hat. Meldung das Gegner da sind (macht er ja bereits), Leerlauf solange die Gegner da sind und wieder Aufnahme seiner Tätigkeit, wenn die Gegner pulverisiert sind ohne expliziet den Befehl hierfür geben zu müssen, wäre bequemer. (Ich erinnere mich vage daran, dass sich mal viele Leute in der Vergangenheit darüber beschwert haben, wie unbequem es ist von seinen Fabriken das Geld abzubuchen. Hierauf wurde auch mit einem entsprechendem Script reagiert, das automatisch Kapital von einer Fabrik auf das Spielerkonto überweist. Das ein Uni-Händler seinen Dienst quitiert kommt natürlich wesentlich seltener vor, aber den Befehl neu erteilen zu müssen is' trotzdem unbequem. Lieber wäre mir, wenn er eine Meldung liefert, dass er seinen Dienst jetzt wieder aufnimmt, weil aus ungeklärten Umständen alle Feinde aus dem Sektor verschwunden sind.)

Ein signiertes Tankerscript:
Ich stelle mir das so vor. Ich hab' 'nen Transporter und gebe diesem einen "Du bist nun Tanker"-Befehl. Dieser sucht nun Energiezellen zum besten Preis (vielleicht auch einen weiteren Befehl mit "egal zu welchem Preis"). Ich in meinem M6 hab' nun einen Befehl "Brauche Sprit" (Nein, keinen Raumsprit sondern Energiezellen). Nun kommt der Tanker angegurkt (vielleicht sogar mit Sprungantrieb - bei einem Delphin, denke ich, wäre das kein Problem) und versorgt mich mit Energiezellen. Gleiches wäre auch denkbar für oben erwähnte Universumshändler: Uni-Händler schreit nach Sprit; Tanker kommt und versorgt den Händler mit Sprit.

Ein signiertes Geleitschutzscript:
Ich weise ein Kampfschiff an, es solle auf ein oder mehrere Schiffe aufpassen. Nun gurkt dieses Kampfschiff nicht neben den Schutzbedürftigen her, sondern springt im Bedarfsfall in den Sektor des Schutzbedürftigen. Beispiel: Uni-Händler ist in einem Sektor mit Gegnern angekommen ... Geleitschutz springt vorbeugend in den Sektor und geht in Formation mit Uni-Händler. Uni-Händler mault er hätte nicht genug Sprungenergie um Sektor mit Gegnern zu verlassen .. Geleitschutz macht Gegner alle oder wird von Gegnern alle gemacht. Uni-Händler wird von Gegner anvisiert .. Geleitschutz macht Gegner alle oder .. na .. Ihr wisst schon. Geleitschutz konnte Uni-Händler zur Flucht verhelfen .. Geleitschutz macht sich auch vom Acker ... sofern genug Sprungenergie.

Sollten Euch diese Ideen zusagen, bin ich gerne bereit diese näher zu erläutern. Doch für den Anfang denke ich, dass Euch diese vagen Aussagen reichen um eine Vorstellung davon zu erhalten, was ich meine.

Das war's erstmal von meiner Seite. F.F. (Fiel Fergnügen) wünsche ich Euch bei der Feststellung, dass diese Ideen nicht in diesen Thread gehören. *grins*

Edit: Nochmal zu den Uni-Händlern: Wenn ich will, dass ein Schiff Uni-Händler sein soll, möchte ich das diesem Schiff auch von Anfang an mitteilen können, anstatt dieses Schiff erst mal als Sektorhändler rumgurken zu lassen. Also ... ich weise einem neuen Schiff mit unerfahrenem Piloten den Befehl "Universumshandel starten" zu, und erhalte dann die Nachricht, dass das Schiff bis zum erreichen des erforderlichen Levels erstmal nur Sektorhandel betreibt. Wenn das Schiff (ähm .. der Pilot) dann das erforderliche Level erreicht hat, kommt noch mal 'ne Nachricht, dass der Pilot nun den Uni-Handel aufnimmt. (Deswegen, weil man meiner Erfahrung nach bestimmte Sektoren zur Ausbildung seiner Händler nutzt, und man wissen möchte, wann man einen neuen Händler zur Ausbildung in den entsprechenden Sektor schicken kann.) Ich halte es einfach für unbequem ständig nachgucken zu müssen, wann ein Sektorhändler (den ich eigentlich zum Uni-Händler machen möchte) das erforderliche Level erreicht hat, um diesem dann den entsprechenden Uni-Handels-Befehl zu erteilen. (Bitte vierteilt mich auch für diese Ansicht.) *zwinker*