X4: Foundations Systemanforderungen

[arragon0815]

..und man sollte auch wirklich nur die Sachen in der Map angeschaltet lassen die man braucht. Interessiert einen der Lagerraum nicht, dann aus. Handelt man gerade nicht, Handelsmenü aus, usw...
Ich schalte nur die Sachen ein die ich gerade brauche und dann wieder aus.

[Bastelfred]

ich empfehle da immer diesen Vergleich: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Mit der Liste wäre ich vorsichtig. Der Platz 1 in der Liste gehört da sicher nicht hin. Das widerspricht so jedem Gaming Bench den ich kenne.

[HeinzS]

den Platz 1 kann man ja nirgendwo bekommen: https://geizhals.de/amd-ryzen-7-pro-370 ... 46661.html

[IkarusJackson1]

den Platz 1 kann man ja nirgendwo bekommen: https://geizhals.de/amd-ryzen-7-pro-370 ... 46661.html

das Ding hat doch viel zu wenig Ghz 4000 sollten es mindesten sein.
die Anzahl der Kerne spielen bei X keine Rolle.

[HeinzS]

das Ding hat doch viel zu wenig Ghz 4000 sollten es mindesten sein.
die Anzahl der Kerne spielen bei X keine Rolle.

die reinen GHz Basistakt sagen nicht viel über die Leistung einer CPU aus: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... Hz&id=3451

[Bastelfred]

den Platz 1 kann man ja nirgendwo bekommen: https://geizhals.de/amd-ryzen-7-pro-370 ... 46661.html

Im Grunde schon, der 3700pro ist zum 3700X soweit identisch. Er hat nur ein paar für Zocken unwichtige Zusatzfunktionen die rein der Datensicherheit dienen. Er ist definitiv nicht schneller da er die selben Chiplets besitzt aber eben laut dieser Liste da schon. Darum wie gesagt die Liste ist nicht Aussagekräftig, da offensichtlich falsch.

[HeinzS]

den Platz 1 kann man ja nirgendwo bekommen: https://geizhals.de/amd-ryzen-7-pro-370 ... 46661.html

Im Grunde schon, der 3700pro ist zum 3700X soweit identisch. Er hat nur ein paar für Zocken unwichtige Zusatzfunktionen die rein der Datensicherheit dienen. Er ist definitiv nicht schneller da er die selben Chiplets besitzt aber eben laut dieser Liste da schon. Darum wie gesagt die Liste ist nicht Aussagekräftig, da offensichtlich falsch.

wie kann man so etwas behaupten wenn man die CPU nicht selbst getestet hat
und deshalb dort alle Ergebnisse in Frage zu stellen dürfte ohne belegbare Fakten auch etwas übertrieben zu sein, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken.

[Bastelfred]

den Platz 1 kann man ja nirgendwo bekommen: https://geizhals.de/amd-ryzen-7-pro-370 ... 46661.html

Im Grunde schon, der 3700pro ist zum 3700X soweit identisch. Er hat nur ein paar für Zocken unwichtige Zusatzfunktionen die rein der Datensicherheit dienen. Er ist definitiv nicht schneller da er die selben Chiplets besitzt aber eben laut dieser Liste da schon. Darum wie gesagt die Liste ist nicht Aussagekräftig, da offensichtlich falsch.

wie kann man so etwas behaupten wenn man die CPU nicht selbst getestet hat
und deshalb dort alle Ergebnisse in Frage zu stellen dürfte ohne belegbare Fakten auch etwas übertrieben zu sein, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken.

Ich muss diese CPU nicht testen denn das ist eine reine OEM CPU für Business Endkunden, die wird niemals wer testen, es sei er kauft eine Palette Büro Rechner für seine Firma. Die CPU gibt es nämlich schon eine ganze Weile.

[Pirat75]

die Anzahl der Kerne spielen bei X keine Rolle.

das heißt, mehr als vier Kerne nutzt X4 nicht, so wie das hier steht

EMPFOHLEN:
Prozessor: Intel Core i7-6700K oder gleichwertiges AMD-Produkt

[Homerclon]

ich empfehle da immer diesen Vergleich: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Diese Liste hat folgendes Problem: Die CPUs werden auf nicht einheitliche Systeme getestet. Da werden "Schrottige" Systeme und "Top" Systeme zusammen gewürfelt, nur weil die gleiche CPU genutzt wird. Auf die CPU-Leistung hat das restliche System aber auch eine nennenswerte Auswirkung. Deshalb geben seriöse Tester auch immer das komplett Testsystem an (was nicht heißt, das alle die das komplette System angeben, ebenfalls Seriös sind).

Synthetische Benchmarks haben eh nur eine geringe Aussagekraft. Bei der Komponentenwahl würde ich solche Benchmarks nicht heran ziehen, es sei denn es geht einem darum Rekorde in diesen synthetischen Benchmarks aufzustellen.

[HeinzS]

Diese Liste hat folgendes Problem: Die CPUs werden auf nicht einheitliche Systeme getestet. Da werden "Schrottige" Systeme und "Top" Systeme zusammen gewürfelt, nur weil die gleiche CPU genutzt wird.

durch die große Menge an Testsystemen dürfte für jede CPU ein Durchschnittswert herauskommen wie ihn der 08/15 User verwendet.

Wenn du aber bessere Quellen für speziell für X4 geeignete CPU-Tests hast immer her damit.

[highlander0202]

ich hatte ja in leichtes ruckeln bei der X4 Map und habe jede Menge Schiffe verkauft, außerdem auch noch meinen CPU leicht übertaktet, I7 9700K von 3600 auf bis zu 4200 MHz das habe ich mit CoreTemp und Prime95 getestet bei allen Kernen ging die Temperatur nicht über 67 Grad C. Beim x4 spielen habe ich CoreTemp im Hintergrund laufen lassen und die Werte lagen so wie bei der höchsten Belastung mit Prime95 aber auch bei allen 8 Kernen also werden nicht nur 2 Kerne benutzt sonst müssten ja 6 Kerne kühler sein oder was meint ihr?

[HeinzS]

die Kerne werden von Windows ständig gewechselt, deshalb lasse ich mir auch nur die Gesamtauslastung per MSI-Afterburner im Spiel anzeigen und dort ist beim i5-9600K( 6Kerne) diese bei durchschnittlich 40%, also 2-3 Kerne machen die Hauptarbeit. Dein 9700K nutzt aber einen Turbo bis 4,9 GHz bei Belastung und nicht den Basistakt.

[highlander0202]

ich hab alles wieder auf Auto zurück gestellt, die Kerne liegen nun beim Prime95 Stresstest zwischen 3900 - 4600 MHz und wurden nicht wärmer als 57 Grad C.
Was das Übertakten an geht lass ich erst mal wegen zu wenig Ahnung die Finger von.

[Homerclon]

die Kerne werden von Windows ständig gewechselt, deshalb lasse ich mir auch nur die Gesamtauslastung per MSI-Afterburner im Spiel anzeigen und dort ist beim i5-9600K( 6Kerne) diese bei durchschnittlich 40%, also 2-3 Kerne machen die Hauptarbeit. Dein 9700K nutzt aber einen Turbo bis 4,9 GHz bei Belastung und nicht den Basistakt.

Es kann trotzdem von nutzen sein, die Auslastung der einzelnen Kerne zu kennen. 40% Gesamt können ja auch anliegen, obwohl kein Kern über 50% Auslastung kommt. Wenn jedoch auch nur ein Kern auf 100% Last geht, dann ist die CPU möglicherweise der Flaschenhals. Wenn nichts anderes im Hintergrund dafür verantwortlich ist.

ich hab alles wieder auf Auto zurück gestellt, die Kerne liegen nun beim Prime95 Stresstest zwischen 3900 - 4600 MHz und wurden nicht wärmer als 57 Grad C.
Was das Übertakten an geht lass ich erst mal wegen zu wenig Ahnung die Finger von.

Du kannst den "Enhanced Turbo Mode" (oder ähnliche Bezeichnung, die variiert von MB-Hersteller zu Hersteller) aktivieren. Dann darf die CPU den Max. Turbotakt gleichzeitig auf allen Kernen anlegen. Ohne diese Option, liegt der Max. Turbo-Takt nur an, wenn lediglich 1 Kern ausgelastet wird. Was selten ist.
Diese Option wirkt sogar bei CPUs ohne K-Suffix.
Aber nicht mit dem Automatischen Übertakten verwechseln, welcher ähnlich benannt sein könnte. Auto-OC-Optionen sollte man meiden, da dabei unnötig hohe Spannungen angelegt werden, was die Hardware schneller altern lässt.

Hinweis: Man verliert dabei ebenso die Garantie und Gewährleistung, wie beim Übertakten. Schließlich entspricht es nicht den Spezifikationen.

[HeinzS]

Es kann trotzdem von nutzen sein, die Auslastung der einzelnen Kerne zu kennen. 40% Gesamt können ja auch anliegen, obwohl kein Kern über 50% Auslastung kommt. Wenn jedoch auch nur ein Kern auf 100% Last geht, dann ist die CPU möglicherweise der Flaschenhals. Wenn nichts anderes im Hintergrund dafür verantwortlich ist.

die Kerne werden doch so schnell gewechselt, das eine visuelle Darstellung im Spiel gar nicht möglich ist. Da ich aber auch den Takt angezeigt bekomme (min, 4,395 GHz)werden nur max 4 Kerne benutzt. Aber Egosoft hat ja schon bestätigt, das nur 2 Kerne zu 100% genutzt werden und so lange die FPS bei 60 bleiben interessiert mich auch keine genauere Aufteilung der Auslastung.

Übrigens ist deine Annahme von max. 50 % Auslastung der Kerne wohl nur sehr selten in einem Spiel anzutreffen oder kannst du mir hierfür ein Beispiel nennen.

[Homerclon]

die Kerne werden doch so schnell gewechselt, das eine visuelle Darstellung im Spiel gar nicht möglich ist. Da ich aber auch den Takt angezeigt bekomme (min, 4,395 GHz)werden nur max 4 Kerne benutzt. Aber Egosoft hat ja schon bestätigt, das nur 2 Kerne zu 100% genutzt werden und so lange die FPS bei 60 bleiben interessiert mich auch keine genauere Aufteilung der Auslastung.

Ich lasse mir standardmäßig die Auslastung aller Threads (hab CPU mit SMT) anzeigen, und da konnte ich noch nicht (egal welche Spiele oder sonstiger Anwendungen) beobachten das eine hohe Auslastung zwischen den Threads umher springt.
Außerdem kann man sich mit Afterburner ein Diagramm anzeigen lassen, und so den Verlauf beobachten. Das ist aussagekräftiger, aber um ein Verdacht zu bekommen, reicht die Momentaufnahme der Auslastung.

Wenn man eingestellt hat, das der Max. Turbo-Takt auch bei Belastung auf allen Kernen gilt (das würde ich bei jedem Spiele-PC machen), ist die Anzeige des CPU-Taktes kein Indikator.

Übrigens ist deine Annahme von max. 50 % Auslastung der Kerne wohl nur sehr selten in einem Spiel anzutreffen oder kannst du mir hierfür ein Beispiel nennen.

Das war ein theoretisches Beispiel, mit einer willkürlich gewählten Zahl.
Wenn eine andere Komponente als die CPU limitiert, dann kann das aber auftreten.

Aber ein Mögliches Szenario wäre:
Man limitiert die FPS auf einen Wert, bei dem keine Komponente limitiert. Daraufhin laufen auch alle Komponenten mit einer geringeren Auslastung. Dann können auch die "50%" erreicht werden, das ist natürlich vom Spiel und der CPU bzw. dem gewählten FPS-Limit abhängig.
Wer V-Sync nutzt, limitiert automatisch die FPS. Dann müssen nur noch die Komponenten schnell genug sein, um FPS-Raten oberhalb der Monitor-Bildwiederholungsrate zu erreichen.

[Pirat75]

Irgenwie komme ich mit meine Hardware nicht klar. Und zwar, ich habe einen I5 2500, 8 GB RAM und eine Asus GeForce GTX 1060 6GB Grafikkarte, Betriebssystem Win 10.

Und das ist meine Einstellung:


und da ist mir aufgefallen, dass bei der Einstellung wird mein CPU und die Grafikkarte nicht zu 100% ausgelastet, habe aber mickrige 30 FPS



auch wenn ich die Einstellung auf mittel stelle, die FPS bleiben auf ca. 30.
Müsste nicht die Grafikkarte 100 % ausgelastet werden, oder was läuft bei mir schief

[Tamina]

Wenn du jetzt jede Grafikeinstellung einzeln hintereinander auf die niedrigste Option stellst (oder abschaltest), und dann überprüfst wann sich die Auslastung der GPU wieder erhöht, hast du die Ursache erfolgreich ausfindig gemacht
Ich könnte mir gut vorstellen, dass bei einer solch alten CPU die schlechte Anbindung der GPU für den ein oder anderen Grafikeffekt einen Flaschenhals darstellt (SSAO, Glow)

[Bastelfred]

Wenn die GPU nicht ausgelastet ist, ist die CPU der Flaschenhals. Dafür muss die CPU laut Anzeige auch nicht besonders ausgelastet sein.
X4 braucht aktuell eine enorm schnelle CPU. Egal welche man kauft, sie ist für X4 aktuell spätestens im Mid game zu langsam. Dann darf man auch nicht ganz ignorieren das deine CPU nicht mal den Mindestanforderungen entspricht. Deine 8GB RAM sind auch Mindestvorraussetzung.
Damit gibt es eben leider auch nur das mindeste, und das ist 30FPS. Aber erwarte keine FPS Rekorde in X4, die gibt es nicht.