Screenshot des Tages

[4of25[FUP]]

@FritzHugo3
Dann solltest du dein zukünftiges Hq noch mit einer Raumschiffwaschanlage mit anschließender Polierstation ausrüsten.

[Gorrn]

Vielleicht ist das ja eine temporäre Austausch Brückenkuppel und die Originale polierte ist noch in der Werkstatt zur Inspektion.
Für mich sieht die Kuppel herausnehmbar/Austauschbar aus (natürlich glaub ich jetzt nicht, das das im Spiel möglich sein wird aber zumindest kann man es sich so erklären und ist für mich nicht gänzlich ausgeschlossen, das Aliens das in 1000 Jahren so machen könnten ).

Ich mag polierte glatte Flächen und finde daher die Rumpftextur schöner als das "schmutzige" an der Kuppel aber so unterschiedlich sind eben die Geschmäcker.

___
Im Hintergrund scheint ein Tor zu stehen, ob die Stationen da noch ganz oder zerstört sind, kann ich nicht erkennen.

Stimmt im Hintergrund ist ein Tor zu sehen . Ob es ein Sprungtor oder das Tor eines Highways ist kann ich nicht genau erkennen, denn die sehen einfach noch zu gleich aus. Hier sieht man die Tore eines Highways: https://www.egosoft.com/games/x4/screen ... en_066.png

Wenn ich mir den Screenshot genauer ansehe denke ich da wurde einfach FXAA drübergebügelt, und das ist heute eines der schlechtesten Antialiasings. Erstmal glättet es recht schlecht Pixelkanten, und es zeichnet das Bild recht weich, und das ist auch der Grund warum ich auf FXAA tippe. Immerhin unterdrückt es Kantenflimmern einigermaßen. Optimal wäre ein SMAA ohne oder besser noch mit einer temporalen Komponente, das dann SMAA 2X oder ähnlich heisst. Auch TAA kann sehr schön sein (muß es aber nicht ), aber ich habe mit SMAA eigentlich die besten Erfahrungen gemacht. Bei Frameraten unter 30-50 (je nach Empfinden) sollte man die temporale Komponente weglassen und einfach normales SMAA nutzen, denn diese temporale Komponente verrechnet zusätzlich aufeinanderfolgende Bilder zur Glättung, und das kann bei einer zu geringen Framerate zu Verwischeneffekten bei schnellen Bewegungen führen.

[Bier87]

Vielleicht wurde der kuppelteil einfach noch nicht repariert und der polierte teil des schiffs wurde gerade erst mit frischen panzerplatten versehen. Ich mein so reperaturen können ja auch ganz schön ins geld gehen , da kümmert man sich ja auch erst um das wesentliche.

Und wer weis , vielleicht ist der kuppelteil eine art rettungsboot und kann sich vom rest des schiffes im notfall absprengen um die wertvolle crew in sicherheit zu bringen ....

Phantasie schadet nie und stärkt die immersion

[FritzHugo3]

Und wer weis , vielleicht ist der kuppelteil eine art rettungsboot und kann sich vom rest des schiffes im notfall absprengen um die wertvolle crew in sicherheit zu bringen ....

Stimme ich zu

Sag ich ja, für mich sieht die auch aus als könne die Ausgetauscht, abgetrennt werden. Eigentlich nicht ganz abwegig, selbst Jäger haben Schleudersitze, größere Schiffe haben Rettungsboote/Kapseln, wieso also nicht gleich die Hauptbrücke absprengen.


___
Wozu ne Waschstraße, wenn man Naniten und Schilde hat?

[Lc4Hunter]

oh gott, man sieht irgendwo ein paar kleine leichte treppeneffekte!

also in meinen augen kann man sich auch ins hemd machen wegen sowas

vor allem wird es ja kein spiel aus standbildern sondern es wird wohl viel bewegung drin sein, da hat man für solche sachen garkeinen blick, sondern ist mit dem beschäfftigt was im spiel grad zu tun ist, nicht nach optischen macken am suchen

wer sich daran doch sehr stört, soll doch mal ein paar ältere titel anspielen, das waren dort noch treppeneffekte und klötzchen. so um etwas mehr auf den boden zurück zu kommen, was wirklich wichtig ist, sind doch die inhalte.
was nutzt mir ein spiel was optisch der allerletzte schrei ist, wenn ich darin nix interessantes tun kann?

Deswegen schrieb ich ja auch "nörgeln auf hohem Niveau".
Es gab und gibt in X schon immer Momente der Ruhe und mal ehrlich: Schaust du dir dein neues fancy Schiff nicht mal genauer an? Mich stören solche Sachen sehr!
Bei vielen anderen gezeigten Schiffen sieht man so etwas nämlich nicht. Es ist schlicht nicht mehr zeitgemäß und/oder Stand der Technik. Aber abgesehen davon, das Modelling von dem Schiff ist in vielen Hinsichten zu simpel.

Gerade bei einem Paraniden Schiff finde ich solche harten Kanten und Ecken irgendwie unpassend.

[Gorrn]

Ich denke das liegt an dem schlechten FXAA. Im Spiel wird man hoffentlich auch SMAA auswählen können.

[GrafSchlaf]

Irgendwer postete irgendwo, dass die Screenshots von den Testern kommen, wenn ich mich nicht irre.
Bedenkt, dass die Grafikeinstellungen eventuell auch einfach nicht auf dem Maximum sind.

[Lc4Hunter]

Das habe unter anderem ich geschrieben...
Bei sowas wie Kantenglättung oder Schatten seh ich ja noch drüber hinweg, das ist tatsächlich etwas was man mit den Einstellungen beeinflussen kann.

Die Grafikeinstellungen haben aber rein garnichts mit dem 3D Modell als solches zu tun. Wenn du einen Zylinder mit wenig Polygonen erstellst siehst du nunmal jede Ecke. Da kannst du sonstwas für Einstellungen hoch oder runterdrehen wie du willst.
Ebenso ändert sich nicht die Texture als solches noch deren Positionierung auf dem Mesh.

[Homerclon]

Natürlich kann man auch die Modelle durch Grafiksettings ändern. Damit das LOD gut funktioniert müssen sowieso unterschiedlich detaillierte Modelle erschaffen werden.

[Lc4Hunter]

Klar, und bei einem Screenshot aus allernächster Nähe wird man sicher schon die erste LOD-Stufe nehmen...
Das macht jetzt natürlich auf einmal voll Sinn...

[|K.O.S.H.]

oh gott, man sieht irgendwo ein paar kleine leichte treppeneffekte!

also in meinen augen kann man sich auch ins hemd machen wegen sowas

vor allem wird es ja kein spiel aus standbildern sondern es wird wohl viel bewegung drin sein, da hat man für solche sachen garkeinen blick, sondern ist mit dem beschäfftigt was im spiel grad zu tun ist, nicht nach optischen macken am suchen

wer sich daran doch sehr stört, soll doch mal ein paar ältere titel anspielen, das waren dort noch treppeneffekte und klötzchen. so um etwas mehr auf den boden zurück zu kommen, was wirklich wichtig ist, sind doch die inhalte.
was nutzt mir ein spiel was optisch der allerletzte schrei ist, wenn ich darin nix interessantes tun kann?

Nur, weil es dir egal ist, heißt das nicht, dass andere auch genauso denken müssen!

[JSDD]

Natürlich kann man auch die Modelle durch Grafiksettings ändern. Damit das LOD gut funktioniert müssen sowieso unterschiedlich detaillierte Modelle erschaffen werden.

die modelle ändern nich keineswegs, die sind statisch. höchstens, wann innerhalb eines dargestellten modells von LOD (x) auf LOD (x+1) geswitcht wird (distanzabhängig, aber wahrscheinlich auch grafik-settings-abhängig) ... die modelldaten bleiben unberührt ... die stufen (LODs, "levels" of details) werden ja vormodelliert, im model gespeichert und gut is ...

[arragon0815]

...schön das ihr alle seit zwei Tagen über Bilder redet....
( Mir würde das Anschauen schon reichen )

Vielleicht sollte man den Titel ändern

[JSDD]

Wenn du einen Zylinder mit wenig Polygonen erstellst siehst du nunmal jede Ecke. Da kannst du sonstwas für Einstellungen hoch oder runterdrehen wie du willst.
Ebenso ändert sich nicht die Texture als solches noch deren Positionierung auf dem Mesh.

smooth shading, oder flat shading?
ich kann eine tetragonal-pyramide (die definitionsgemäß das minimum an flächen besitzt!) rund wie ne kugel aussehen lassen, dazu einfach die vertex normalen interpolieren ...

[Lc4Hunter]

Wenn du einen Zylinder mit wenig Polygonen erstellst siehst du nunmal jede Ecke. Da kannst du sonstwas für Einstellungen hoch oder runterdrehen wie du willst.
Ebenso ändert sich nicht die Texture als solches noch deren Positionierung auf dem Mesh.

smooth shading, oder flat shading?
ich kann eine tetragonal-pyramide (die definitionsgemäß das minimum an flächen besitzt!) rund wie ne kugel aussehen lassen, dazu einfach die vertex normalen interpolieren ...

Sieht das gezeigte der Engine denn so aus als könnte sie das? Damit hat sich die Aussage wohl erübrigt
Grundsätzlich geht technisch sehr sehr vieles...

So und nun hoffe ich erst einmal auf ein neues Bild

[geist4711]

ich sehe grad vor meinem geistigen auge eine pyramide in einer kugel.
wenn da jetzt noch ein auge zukommt sind wir bei den iluminaten?!

[arragon0815]

ich sehe grad vor meinem geistigen auge eine pyramide in einer kugel.
wenn da jetzt noch ein auge zukommt sind wir bei den iluminaten?!

Das würde passen, es gibt da so einen Bilder-X-Illuminati oder so ähnlich....

[Tamina]

Wenn du einen Zylinder mit wenig Polygonen erstellst siehst du nunmal jede Ecke. Da kannst du sonstwas für Einstellungen hoch oder runterdrehen wie du willst.
Ebenso ändert sich nicht die Texture als solches noch deren Positionierung auf dem Mesh.

smooth shading, oder flat shading?
ich kann eine tetragonal-pyramide (die definitionsgemäß das minimum an flächen besitzt!) rund wie ne kugel aussehen lassen, dazu einfach die vertex normalen interpolieren ...

Wow, kaum zu glauben dass das keine Kugel ist
https://youtu.be/PMgjVJogIbc?t=146

[JSDD]

Sieht das gezeigte der Engine denn so aus als könnte sie das? Damit hat sich die Aussage wohl erübrigt
Grundsätzlich geht technisch sehr sehr vieles...

kann jede engine, kann ich als hobby-programmierer auch ... kennst du sicher auch: "smooth shading" ... du modellierst doch die meshes mit vertex normalen ("krümmungen" zwischen 2 faces) ... das zu zeichnen können billigste 0-8-15-shader, die grafik-engine von egosoft kann da vieeel mehr, z.B. physical-based-rendering (also "real" aussehende bilder erstellen ... nur nutzt egosoft das [aus für mich unverständlichen gründen] nicht aus)

smooth shading, oder flat shading?
ich kann eine tetragonal-pyramide (die definitionsgemäß das minimum an flächen besitzt!) rund wie ne kugel aussehen lassen, dazu einfach die vertex normalen interpolieren ...

Wow, kaum zu glauben dass das keine Kugel ist
https://youtu.be/PMgjVJogIbc?t=146

sagte nicht, dass es kugelförmig ist, sagte nur, dass man die kanten nicht sehen muss

[Central]

drifted schon wieder ins OT