PC133er RAM zu langsam für X² ?

[blagger]

Mein System:
AMD 2200+ (FSB 133)
512 RAM PC133
Mainboard Elitegroup K7VZA mit Via Hyperion v451v
Ti 4200 (64 MB) mit Detonator 53.04
SBLive! Value
DirectX 9b
BIOS "bestmöglich" getunt
WIN98SE
keine unnötigen Hintergrundprozesse

Mit dem System erhalte ich bei 800x600 ohne jegliche Details nur zwischen 20-30 FPS. Jetzt wo die Khaak angreifen geht die Framerate noch mehr in den Keller, bei mehr als 20 FPS freu ich mich ja schon.
Die Details kann ich ruhig hochschrauben, ohne merkliche FPS-Verluste, ich schliesse daraus, das meine Grafikkarte nicht schuld an der niedrigen FPS ist. Mein Prozessor sollte auch noch im Rahmen liegen, nur werde ich das Gefühl nicht los, das mein RAM mit 133 zu lahm ist.
Gibt es jemanden der mir PC133er RAM das Spiel ordentlich am laufen hat, soll heissen mit ständigen Frameraten über 25 ?

[Nightflyer]

schieb mal noch nen zusätzlichen 512er RAM-Riegel rein

[Slartibartfass]

Mein System:
AMD 2600+ oder 2400+ (habe mal probeweise getauscht)
Board ASUS A7A266, Sound on Board
1024 RAM (2 mal 512, auch mit nur einem ausprobiert)
Geforce Ti 4200, ebenfalls nur 64MB
DirectX 9b
BIOS und alle Treiber so aktuell wie möglich
Win2000, reine Spielepartition, ohne Netzwerk, Antivirus, etc. Alle nicht benötigten Dienste abgestellt.

Ich bin schon froh, wenn's mal über 20 fps kommt, da ich inzwischen viele Fabriken gebaut habe. Die Story verfolge ich nicht, bei grösseren Kämpfen bricht die Framerate dramatisch ein, auf 1-5 fps.

Ob ich 512 oder 1024 MB RAM drin habe, scheint keinen Einfluss zu haben. Ich habe ebenso die Beobachtung gemacht, dass die CPU den Engpass bildet, die geht nach dem Start des Spiels immer gleich auf 100% und bleibt bis zum Unterbruch dort. Änderungen an den Grafikeinstellungen scheinen keinen Einfluss zu haben. Habe alles mögliche ausprobiert, ohne eine merkliche Änderung zu erzielen. Einzig den Versuch mit einer neueren GraKa konnte ich noch nicht machen. Vielleicht würde das die CPU entlasten?

[Darkfighter]

Hab 2500+
512 DDr 400
GF 5600U

Und trotzdem rückelt das Spiel manchmal.
Besonder aber bei der letzten Schlacht.

[blagger]

Ich hoffe das bald mal meine Steuerrückzahlung kommt, dann leiste ich mir ein Asus A7N8X Mainboard un 2x512 DDR Ram, nur muß ich dann auch noch die WinXP Home Edition installieren, die seit Monaten in meinem Regal verstaubt, Win98SE kann leider nur 512 MB verwalten. Mit dem Effekt, das mein gutes, altes Saitek Lenkrad nimmer läuft.
Aber zurck zum Thema, mit welcher Taktrate läuft dein Speicher @Slartibartfass ? 133 oder 266 ? Hast du AQ an oder aus ?

[Slartibartfass]

Aber zurck zum Thema, mit welcher Taktrate läuft dein Speicher @Slartibartfass ? 133 oder 266 ? Hast du AQ an oder aus ?

Sorry, ging nicht klar aus meiner Zusammenstellung hervor. Der FSB läuft mit 133 MHz, Speicher sind zwei mal 512 MB DDR.

ACQ habe ich an, wie empfohlen. Trotzdem gibt es signifikante Unterschiede in der Framerate, je nachdem ob ich in den leeren Sternenhimmel schaue, oder in Richtung eines dicht bebauten Sektors. Die übrigen Einstellungen in X2 scheinen so gut wie keinen Einfluss auf die Framerate zu haben, ob ich mit 800x600/16 oder 1200x1600/32 spiele macht keinen Unterschied, der über die normalen Ungenauigkeiten hinaus geht. Kampfgeräusche im Hintergrund machen sich hingegen in den fps bemerkbar. Wenn alles klappt, kann ich übers Wochenende mal eine auf dem ASUS A7V600 basierende Plattform testen. Ich werde möglichst viele meiner heutigen Komponenten dort ein- und ausbauen. Vielleicht bin ich danach gescheiter.

[blagger]

Ich bin auch schon kurz davor, meine Netzwerkkarte (Intel Pro100) und die Soundkarte (SBLive!) rauszuschrauben, gucken ob das einen positiven Effekt hat. Vielleicht mal den Onboardsound aktivieren. Das Basteln ist schon bald interessanter wie das Spielen.

[Micuryath]

Ich habe auch ne schöne Slideshow .... wenn ich am Kapern bin, hoffe ich immer das keine Khaakis kommen, sonst kann ichs vergessen:


System:

Barton 2500+
512 PC3200 (laufen aber nur auf 133)
Epox 8kha+
Geforce Ti4200 (128MB)
Soundblaster Audigy

Habe mal vollgendes ausprobiert (da mein Speicher ander getaktet wird als die CPU) hab ich den CPU Takt runtergeschraubt so das der Speichersyschronläuft. Daraufhin hatte ich nen Speicherdurchsatz von 2400 MB/S (mit aida32). X2 - lief daraufhin langdsamer.
Alles wieder zurückgestellt (Cpu wiederhochgetaktet) Speicherdurchsatzt liegt jetzt wieder bei 1800 MB/s . X2 lief aber wieder ein paar Frames schneller.
Also braucht x2 vorallem die CPU. Speichergeschwindigkeit ist net so wichtig

[blagger]

Ähm, soweit ich weiss, sollte der Barton mit 166 FSB laufen, dementsprechend die PC3200 mit 2*166~333 angesprochen werden (oder täusch ich mich ?). Auf deinem System sollte X² eigentlich immer flüssig laufen, vergleich mal dein System mit denen im folgenden Thread: http://www.egosoft.com/x2/forum/viewtop ... sc&start=0
Wobei "flüssig" natürlich auch immer subjektiv ist.

Wie dem auch sei, X² braucht sicherlich eine Menge Leistung von der CPU, allerdings müssen bestimmt auch jede Menge Daten hin&her geschaufelt werden, und da ist ein flotter Speicher von Vorteil.

[blagger]

Eigentlich würde mich auch die Meinung der Leute von Egosoft bezüglich dieses Thema's interessieren. Sollte ein techn. Support Forum dafür nicht auch da sein ?
Hallo ?

[Telkorenar]

haha guter witz, die mods sind nur zur deko hier, und die admins haben andere dinge im kopf

[Vassenego]

haha guter witz, die mods sind nur zur deko hier, und die admins haben andere dinge im kopf

Genau und wehe jemandem gefällt die Einrichtung hier nicht.

Eigentlich würde mich auch die Meinung der Leute von Egosoft bezüglich dieses Thema's interessieren. Sollte ein techn. Support Forum dafür nicht auch da sein ?
Hallo ?

Ähm, was genau sollen Dir die Egosoftler denn sagen?

Wie X² auf Deinem System läuft, oder dass es zumindest auch auf Deinem System laufen müsste? Das scheinst Du auch so zu wissen.

Wenn es hier Probleme gibt löst sie meistens die Community selbst. Die Egosoftler lesen zwar mit und werden "echte", ungelöste Probleme auch untersuchen, aber zu jedem einzeln Stellung nehmen können und werden sie nicht. Wenn es wesentliche Infos gibt, wird dazu ein eigener Thread eröffnet und angepinnt (siehe englisches Forum).

Betrachte es einfach so, solange den hier gegebenen Tipps und anderen Aussagen nicht ausdrücklich widersprochen wird, decken sie sich mit dem Wissen und der Erfahrung der Egosoftmitarbeiter und Betatester.




Alles wird dekoriert
Vassenego

[blagger]

Ähm, was genau sollen Dir die Egosoftler denn sagen?

Wie X² auf Deinem System läuft, oder dass es zumindest auch auf Deinem System laufen müsste? Das scheinst Du auch so zu wissen.

Konkrete Angaben zu der von mir aufgestellten Vermutung, das X² jede Menge Daten schaufeln muß und daher auch entsprechend schneller Speicher vorhanden sein muß. Oder die Aussage, das es nicht daran liegt, das man das Spiel mit dem auf der Verpackung angegebenen Anforderungen mit minimalsten Spielkonfiguration bei einer flüssigen Framerate (~25 fps) spielen kann. (Das mit den Anforderungen auf der Verpackung ist gemein, geb ich zu )

Betrachte es einfach so, solange den hier gegebenen Tipps und anderen Aussagen nicht ausdrücklich widersprochen wird, decken sie sich mit dem Wissen und der Erfahrung der Egosoftmitarbeiter und Betatester.

Ok, da dem nicht wiedersprochen wurde, ist PC133er RAM zu lahm um X² zu spielen.

[Telkorenar]

Ich sag ja, sie sind nur die Deko.

[Deleted User]

Ähm, was genau sollen Dir die Egosoftler denn sagen?

Wie X² auf Deinem System läuft, oder dass es zumindest auch auf Deinem System laufen müsste? Das scheinst Du auch so zu wissen.

Konkrete Angaben zu der von mir aufgestellten Vermutung, das X² jede Menge Daten schaufeln muß und daher auch entsprechend schneller Speicher vorhanden sein muß. Oder die Aussage, das es nicht daran liegt, das man das Spiel mit dem auf der Verpackung angegebenen Anforderungen mit minimalsten Spielkonfiguration bei einer flüssigen Framerate (~25 fps) spielen kann. (Das mit den Anforderungen auf der Verpackung ist gemein, geb ich zu )

Betrachte es einfach so, solange den hier gegebenen Tipps und anderen Aussagen nicht ausdrücklich widersprochen wird, decken sie sich mit dem Wissen und der Erfahrung der Egosoftmitarbeiter und Betatester.

Ok, da dem nicht wiedersprochen wurde, ist PC133er RAM zu lahm um X² zu spielen.

zum ersten teil deines Problem - das kann dir hier keiner sagen da jedes syshem anders ist. bei manchen läuft das spiel mit den minimal vorraussetzungen, bei anderen läuft es nicht mal mit den maximalen highend PC´s.
und solange du AQ laufen hast wirst du immer eine FPS von mindestens 25 haben. da das programm dieses minimum immer aufrecht erhält. zum 2 teil - ob dein RAM zu langsam ist kann dir auch keiner wirklich sagen, da du aber schon einen 266 FSB CPU hast könnte ein genau so schneller DDR Ram auch nicht schaden (vorrausgesetzt das du da wirklich noch nen 133 FSB drinnen hast)
gennerell gilt das es immer besser ist wenn der RAM genauso schnell oder schneller ist wie der CPU. (da sonst der CPU mehr daten an den RAM sendet als dieser aufnehmen kann (busstau kann die folge sein)) ansonsten such einfach nach den entsprechenden Preformancetips oder schau in andere topics zu ähnlichen themen, das kann dir fast alle antworten geben.

ich hoffe das du damit nun was anfangen kannst.

[blagger]

zum ersten teil deines Problem - das kann dir hier keiner sagen da jedes syshem anders ist. bei manchen läuft das spiel mit den minimal vorraussetzungen, bei anderen läuft es nicht mal mit den maximalen highend PC´s.
und solange du AQ laufen hast wirst du immer eine FPS von mindestens 25 haben. da das programm dieses minimum immer aufrecht erhält. zum 2 teil - ob dein RAM zu langsam ist kann dir auch keiner wirklich sagen, da du aber schon einen 266 FSB CPU hast könnte ein genau so schneller DDR Ram auch nicht schaden (vorrausgesetzt das du da wirklich noch nen 133 FSB drinnen hast)
gennerell gilt das es immer besser ist wenn der RAM genauso schnell oder schneller ist wie der CPU. (da sonst der CPU mehr daten an den RAM sendet als dieser aufnehmen kann (busstau kann die folge sein)) ansonsten such einfach nach den entsprechenden Preformancetips oder schau in andere topics zu ähnlichen themen, das kann dir fast alle antworten geben.

ich hoffe das du damit nun was anfangen kannst.

Danke für deine Hinweise!
Den einen oder anderen Beitrag zum Thema "Performance" habe ich hier und auch im englischsprachigen technischen Support Forum gelesen und die entsprechenden Tipps auch ausprobiert. Leider war kein Tipp dabei der mir geholfen hat, daher habe ich auch diesen Thread eröffnet um Hilfe zu erhalten.

[Slartibartfass]

Mein System:
[...]
AMD 2200+ (FSB 133)
512 RAM PC133
[...]

Sorry für die dumme Frage, aber mit diesen Bezeichnungen bei den RAM ist's ja ein verwirrendes Wirrwarr: Der Prozessor hat einen FSB von 133 MHz, d.h. die RAMs könnten mit max. 133 MHz angesteuert werden. Hast du wirklich PC133 drin, also SDRAM? Das hätte dann einen max. möglichen Speicherdruchsatz von gut 1 GB/sec. Wenn ja, dann wäre eine Aufrüstung auf DDR266 Bausteine (die werden ja mit 133 MHz betrieben) ein Versuch wert. Das wären dann immerhin so um die 2.1 GB/sec, also eine Verdoppelung.

Meine Versuche mit einem moderneren Mainboard übers Wochenende haben mir jedenfalls gezeigt, dass die Speicher-Taktrate einen spürbaren Einfluss hat. Bisher jedenfalls der einzige Parameter, dessen Veränderung etwas signifikant verändert hat. Die nächsten Tage wird dann mal noch mit einem 3000+ oder 3200+ gestestet, um den vollen Speed des RAMs auszutesten. Ich habe bewusst mit der gleichen GraKa getestet, die in meinem System steckt. Die etwas mühsamen Umbau- und Installationsarbeiten haben das etwas langwierig gestaltet, aber ich will's nun wissen, bevor ich etwas definitiv aufrüste. Später noch mehr davon.

[Deleted User]

Mein System:
[...]
AMD 2200+ (FSB 133)
512 RAM PC133
[...]

Sorry für die dumme Frage, aber mit diesen Bezeichnungen bei den RAM ist's ja ein verwirrendes Wirrwarr: Der Prozessor hat einen FSB von 133 MHz, d.h. die RAMs könnten mit max. 133 MHz angesteuert werden. Hast du wirklich PC133 drin, also SDRAM? Das hätte dann einen max. möglichen Speicherdruchsatz von gut 1 GB/sec. Wenn ja, dann wäre eine Aufrüstung auf DDR266 Bausteine (die werden ja mit 133 MHz betrieben) ein Versuch wert. Das wären dann immerhin so um die 2.1 GB/sec, also eine Verdoppelung.

Meine Versuche mit einem moderneren Mainboard übers Wochenende haben mir jedenfalls gezeigt, dass die Speicher-Taktrate einen spürbaren Einfluss hat. Bisher jedenfalls der einzige Parameter, dessen Veränderung etwas signifikant verändert hat. Die nächsten Tage wird dann mal noch mit einem 3000+ oder 3200+ gestestet, um den vollen Speed des RAMs auszutesten. Ich habe bewusst mit der gleichen GraKa getestet, die in meinem System steckt. Die etwas mühsamen Umbau- und Installationsarbeiten haben das etwas langwierig gestaltet, aber ich will's nun wissen, bevor ich etwas definitiv aufrüste. Später noch mehr davon.

hat einen einfachen hintergrund das ganze, bei den CPU´s wird immer der reale FSB des angezeigt (zumindest fast immer) wärend beim RAM immer der FSB angegeben wird der dem verdoppelungswert des DDR thechnologie entspricht.
heist also das der CPU in wirklichkeit ein (DDR) FSB von 266 hat statt 133 bzw das der DDR RAM in im Bios mit 133 läuft und nicht mit 266.
bei einem SDR RAM ist der Angegebene Takt = dem bios takt. (also (SDRtakt) realtakt und biostakt ist identisch)

[Slartibartfass]

hat einen einfachen hintergrund das ganze, bei den CPU´s wird immer der reale FSB des angezeigt (zumindest fast immer) wärend beim RAM immer der FSB angegeben wird der dem verdoppelungswert des DDR thechnologie entspricht.
heist also das der CPU in wirklichkeit ein (DDR) FSB von 266 hat statt 133 bzw das der DDR RAM in im Bios mit 133 läuft und nicht mit 266.
bei einem SDR RAM ist der Angegebene Takt = dem bios takt. (also (SDRtakt) realtakt und biostakt ist identisch)

Mir sind diese Hintergründe schon klar. Genau genommen ist es so: beim DDR RAM werden bei beiden Flanken eines Pulses Daten übertragen, nicht nur bei der ansteigenden. Beim DDR266 RAM liegen also ebenfalls nur 133 MHz an, es arbeitet mit dem Trick einfach doppelt so schnell wie das alte SDRAM.

Meine Frage an Blagger war der Präszisierung wegen: hat er wirklich ein uraltes PC133 RAM, das wäre dann eben SDRAM mit nur der halben Durchsatzrate von DDR266 (auch PC2100 genannt, wegen dem Speicherdurchsatz von 2.1 GB/sec). Oder hat er DDR266 RAM, das mit 133 MHz am FSB anliegt, was meiner Konfiguration entspricht. Wegen dem Salat mit den Bezeichnungen wird da schnell mal was verwechselt.

[blagger]

Es ist der Tat SDRAM (133er), der Durchsatz liegt bei 0,999 GByte/sec, abgesehen davon verträgt mein Board auch gar kein DDR. Da ich in den nächsten Tagen aufrüsten werde, soll heissen neues Board und DDR Ram (PC2700, läuft dann aber wg. dem Prozessor FSB nur auf 266), werde ich die Antwort auf dei Frage bald wissen.
Danke für eure Beiträge.