Ruckelorgien auf schnellen Pc´s

[Homeshitter]

hi robat,

danke für den tip! Habs ausprobiert und ... paradox ... unlogisch ....... aber wahr. Mit höchster Auflösung (und vollen Details) läufts deutlich besser. Nicht völlig ruckelfrei aber schon spielbar.

Hat irgendeiner von euch "technik-begabten" eine erklärung? Würde mich mal interessieren.

Cheers
Andi

[Rhay]

ich hab nun 2 versionen (eigentlich 3) hier legen ... einmal mein US Original Version , Dann Die Deutsche Original Version ... und eine ausm internet (jaja ich schäme mich ja) ...

Und bin zu Folgendem Ergebnis gekommen :

Raubkopie :
1. Grafikfehler
2. Soundfehler
3. Ruck ruckel

US Version :
1. Subjetiv gefällt mir die Schiffcomputer Stimme net
2. Es rennt absolut flüssig
3. Keine Grafikfehler
4. Keine Sound Fehler

DE Version :
1. Geile Syncro
Punkt 2 bis 4 :^^ siehe US
5. sch**** CD Pressung

Fazit : Ja richtig das Game ruckelt und ist unspielbar .... wenns ne Raubkopie ist

Ps: Das ist nicht allgemeinen gültig ... nur mein subjectiver TESTEINDRUCK.

[Deleted User]

hi robat,

danke für den tip! Habs ausprobiert und ... paradox ... unlogisch ....... aber wahr. Mit höchster Auflösung (und vollen Details) läufts deutlich besser. Nicht völlig ruckelfrei aber schon spielbar.

Hat irgendeiner von euch "technik-begabten" eine erklärung? Würde mich mal interessieren.

Cheers
Andi

die erklärung ist ganz einfach du gehörst zu jene bei denen die negativform funktioniert. - soll heisen bei machen funkt das gesagte bei anderen nicht und bei wieder anderen funktioniert genau das gegenteil.

kommt immmer auf das eigene system an.

[ultraflip]

ich hab nun 2 versionen (eigentlich 3) hier legen ... einmal mein US Original Version , Dann Die Deutsche Original Version ... und eine ausm internet (jaja ich schäme mich ja) ...

Und bin zu Folgendem Ergebnis gekommen :

Raubkopie :
1. Grafikfehler
2. Soundfehler
3. Ruck ruckel

US Version :
1. Subjetiv gefällt mir die Schiffcomputer Stimme net
2. Es rennt absolut flüssig
3. Keine Grafikfehler
4. Keine Sound Fehler

DE Version :
1. Geile Syncro
Punkt 2 bis 4 :^^ siehe US
5. sch**** CD Pressung

Fazit : Ja richtig das Game ruckelt und ist unspielbar .... wenns ne Raubkopie ist

Ps: Das ist nicht allgemeinen gültig ... nur mein subjectiver TESTEINDRUCK.

da alle in diesem forum mit ihrem cd key angemeldet sind, fällt die sache mit den raubkopien wohl schonmal weg.

zum auflösungsding : das ist ganz und gar nicht paradox oder unlogisch, heutige grafikkarten sind ganz einfach darauf optimiert bei hohen auflösungen noch viel leistung zu zeigen. es wird also alles möglichst so getrimmt, das auf hohen auflösungen die beste performance gibt. heutzutage zockt kein mensch mehr in 640x480, deshalb sind die karten ganz einfach für solche auflösungen ausgelegt. so einfach ist das

[exceter]

Also bei mir ruckelts es eigentlich nur in Grossen Sektoren mit viel betrieb. Ich versuche immer die zu meiden so gut es geht

Wenn ich mich recht entsinne war das bei X-Tension auch so, da wurde es aber behoben.

[Robat_80]

hallo ultraflip,

es stimmt schon, dass Grafikkarten optimiert wurden um in höheren Auflösungen sehr schnell zu arbeiten. Aber eine Graka ist immernoch eine festverdrahte Baugruppe, d.h. jeder zu berechnende Bildpunkt nimmt 'den gleichen Weg' durch die Karte (Chip). Damit ist die Berechnungszeit für jeden einzelnen Bildpunkt gleich. Aber je höer die Auflösung um so größer die Anzahl der zu berechnenden Bildpunkte und damit ist die Gesamtberechnungszeit für ein Bild größer als bei einer niedrigeren Auflösung.
Der Geschwindigkeitszuwachs allgemein ist ja das Ergebnis des Pipelinings(also bei meiner Radeon 8 Bildpunkte werden parallel(gleichzeitig) berechnet). Dabei ist es der GraKa aber egal was für ne Auflösung (Datenmenge am Eingang der Karte) eingestellt ist, es werden immer alles 8 Pipilines benutzt und somit gibt es den Geschwindigkeitszuwachs auch in niedrigeren Auflösungen. Nur man spürt ihn nicht mehr. dem menschlichen Auge ist es so ziemlich egal ob die Bildwiederholungsrate nun 150 Hz oder 200 Hz ist.
Ob nun noch jemand in einer Auflösung von640x480 spielen kann oder nicht ist zudem softwareabhängig und hat nix mit Hardware zu tun.

Warum jetzt bei mir in einer höeren Auflösung die Performance höher ist, weiß ich auch nicht. Vielleicht hat man sich ja bei der Programmierung festgelegt, das 1280x1024 standard ist und die anderen Auflösungen interpoliert bzw. extrapoliert werden. Dies ist aber nur eine These.

[Just_Somebody]

Hallo Robat.

Nur wegen der Genauigkeit ...

...Graka ist immernoch eine festverdrahte Baugruppe, d.h. jeder zu berechnende Bildpunkt nimmt 'den gleichen Weg' durch die Karte. Damit ist die Berechnungszeit für jeden einzelnen Bildpunkt gleich.

Das ist falsch. Zwar ist eine Graphikkarte natürlich fest verdrahtet und damit die Wege vorgegeben, aber das gibt keine Auskunft darüber WIE OFT ein Befehl diesen Weg gehen muss, bis das gewünschte Ergebnis vorliegt (Stichwort Schleifen und Sprünge).
Eine Graphikkarte ist ein eigenständiges von-Neumann-System und gehorcht damit dessen Regeln.

Der Geschwindigkeitszuwachs allgemein ist ja das Ergebnis des Pipelinings(also bei meiner Radeon 8 Bildpunkte werden parallel(gleichzeitig) berechnet).

Hier hast Du etwas falsch verstanden. Das ist NICHT "Pipelining", sondern schlicht die Datenbusbreite.
"Pipelining" beschreibt ein Prinzip, in dem die abzuarbeitenden Befehle in ihrer zeitlichen Abfolge in eine Warteschlange ("Pipeline") eingereiht werden und ein eigener Teil des Prozessors ("Pipeline Controller" oder "Arbiter") diese Schlange permanent durchgeht und nachsieht, ob man einen Befehl B, der zwar zeitlich nach einem Befehl A kommt nicht bereits vorab in einer "Rechenpause" des Prozessors abarbeiten kann.

Beispiel zur Verdeutlichung: Du (=Prozessor) bist Verkäufer bei MacDonalds und hast zwei Kunden (=Befehle) vor Dir.
Kunde Eins möchte einen BigMac und eine Apfeltasche. Apfeltasche ist schon fertig, aber BigMac muss noch gemacht werden.
"Pipelining" wäre, wenn Du während Kunde Eins wartet, Du bereits Kunde Zwei bedienst.
Und, um das Beispiel noch zu erweiteren: Die Anzahl der Kassen in Deinem MacDonalds-Restaurant wären die Breite des Datenbus (also "wie viele Kunden können gleichzeitig abgefertigt werden").

Ob nun noch jemand in einer Auflösung von640x480 spielen kann oder nicht ist zudem Softwareabhängig und hat nix mit Hardware zu tun.

Jein. Du hast Dir das Gegenargument dazu in Deinem Folgesatz auch fast schon selbst gegeben.

Du hast im Prinzip recht, doch gibt es durchaus Techniken der 3D Darstellung, die sich anders verhalten.
Beispiel: Bumpmapping.
Beim Bumpmapping wird eine Oberflächenvorlage (ein "Bild") auf ein Objekt aufgerechnet. Diese Oberflächenvorlage hat eine gewisse Größe und ist - in der Regel bei allen heutigen Graphikkarten - im Texturenspeicher der Karte abgelegt.
Je nachdem für welche Auflösung diese Oberflächenvorlagen optimiert sind, müssen sie ggf. bei einer kleineren Auflösung wegen der geringeren Anzahl der darstellbaren Bildpunkte auf die Zielauflösung runterinterpoliert werden, was Rechenzeit kostet.
Je größer der Abstand zwischen "optimaler Auflösung" (=Auflösung für die die Texturen entworfen wurden) und tatsächlicher Auflösung ist, desto größer ist der Interpolationsaufwand.

Ein weiteres Phänomen ist z.B., dass mit zunehmender Anzahl der Texturen im Texturenspeicher ein Punkt erreicht wird, ab dem die eigenständige Verwaltung der Texturen die Graphikkarte mehr Zeit kostet, als würde sie sie über den Systembus aus dem Hauptspeicher holen und dem Rechner die Verwaltung überlassen.
Das tritt immer dann auf, wenn ein Spiel sehr viele, kleine Texturen hat und die Graphikkarte viel Speicher.
Also auch hier gilt: Nicht immer ist mehr besser. In solchen Fällen kann es passieren, dass das Spiel bei jemandem mit 64 MB Graphik- und Texturenspeicher flüssiger läuft, als bei jemandem mit einer vergleichbaren Karte, die jedoch 256 MB hat.

[Robat_80]

hallo somebody,

das mit dem Pipelining sollte ich eigentlich wissen , da hast du natürlich recht. und das intern in der Graka sprünge auftreten ist mir auch bekannt.
ich wollte damit nur sagen, ohne zu wissen was in der Graka genau vor sich geht, dass bei der gleichen Situation die graka bei 1280x1024 mehr berechnen müsste als bei 1024x768. und so die reine berechnungszeit höher sein sollte. es sei, denn wie schon erwähnt, software seitig wurde schon auf die Auflösung 1280x1024 optimiert.
Damit wollte ich nur sagen das ger Geschwindigkeitszuwachs, den ich durch die höhere Auflösung erzielte nicht an der Architektur der Graka liegt. Sondern das da halt softwareseitig optimierungen da sein müssen

aber ansonsten danke ich dir für die Richtigstellung...

oh man manchmal könnt ich mir in den Popo treten

[Robat_80]

bei mir hat zudem das deaktivieren von eax im Spiel die Performance ebenfalls erhöht...spiele jetzt ruckelfrei

[Yokomo]

Kann ich mit meinen durchschnittlich 65,24 fps gleich einpacken Zumindest beim Intro ist mir negativ aufgefallen, dass es ruckelt wie die Sau.

Bin jetzt als Newbie erst in den Trainingsmissionen, da gehts noch einigermaßen flott.

Meine Kiste:
AMD XP 2500+
Epox 8RDA+ NForce 2 (aktuelles Bios, 128 MB Aperture Size)
512 MB RAM PC 266
Ati Radeon 9500 Pro mit aktuellem Catalyst 4.1
Terratex Auteon Fun 5.1 mit aktuellem Treiber
DX 9.0b
1024*768*32

NFSU und auch Yager (super Game!) läuft auf dem System absolut sauber und flüssig, nur X2 macht jetzt schon Anstalten, mich zu ärgern

[DDM_Reaper20]

Kann ich mit meinen durchschnittlich 65,24 fps gleich einpacken Zumindest beim Intro ist mir negativ aufgefallen, dass es ruckelt wie die Sau.

Bin jetzt als Newbie erst in den Trainingsmissionen, da gehts noch einigermaßen flott.

Meine Kiste:
AMD XP 2500+
Epox 8RDA+ NForce 2 (aktuelles Bios, 128 MB Aperture Size)
512 MB RAM PC 266
Ati Radeon 9500 Pro mit aktuellem Catalyst 4.1
Terratex Auteon Fun 5.1 mit aktuellem Treiber
DX 9.0b
1024*768*32

NFSU und auch Yager (super Game!) läuft auf dem System absolut sauber und flüssig, nur X2 macht jetzt schon Anstalten, mich zu ärgern

Yokomo,

probier' den neuen Catalyst 4.2, der hat bei mir eine spürbare Verbesserung gebracht. Auch die Intro ist jetzt deutlich flüssiger.

Viel Glück!

MfG
DDM_Reaper20

[Der XeTerminator]

Kann ich mit meinen durchschnittlich 65,24 fps gleich einpacken Zumindest beim Intro ist mir negativ aufgefallen, dass es ruckelt wie die Sau.

Bin jetzt als Newbie erst in den Trainingsmissionen, da gehts noch einigermaßen flott.

Meine Kiste:
AMD XP 2500+
Epox 8RDA+ NForce 2 (aktuelles Bios, 128 MB Aperture Size)
512 MB RAM PC 266

wenn Du die Daten richtig angegeben hast, dann ist das Ram Dein Problem !!

XP2500+ =>Bartonkern => "333MHz FSB"
512 MB PC 266 => "266MHz FSB"

also entweder läuft Dein Proz zu langsam nur "266" statt "333" oder Dein Ram ist overclocked "333"(166) statt "266"(133)

des weiteren soltest Du nach Möglichkeit 2 Ram Module verwenden (das MB bietet DualDDR400 Support)

also 2x 256MB DDR333

[Isidor]

Also nachdem ich hier etwas mitgelesen hab und mir dachte au sch**** was hast dir da nur gekauft, die selben Probleme hast du auch hab ich mal angefangen die checkliste durhczuarbeiten und was mir half gegen das ewige Ruckeln war tatsächlich sämtliche Hintergrundprogramme auszushcalten. Alles was sich da so neben der Uhr tummelte, Virenscanner, Ausus PCProbe, Winamp etc. Und schwupp lief es in 1024x768 32 Bit alles an flüssig. Nachdem cih heute den neuen Catalyst(4.2) installiert hab kommt es mir Subjektiv schneller vor. Übrigens auf meine Benchmark Ergebnisse kann ich nicht gehen, denn laut diesen habe ich nur 34 FPS durchschnitt was aber nicht sein kann. Also schaltte wirklich alles aus was neben der Uhr steht dann könnte es klappen. Ich denke hauptsächlich Virenscanner dürften stören.

Mein System:
AMD Barthon 2500+ @1833 MHz
Asus A7V333
1024 MB Ram (2.5er 333)
Radeon 9500 Pro 128MB (Aperture 128)
Sound on Board

Aber seltsamerweise laufen andere Games wie zb. die neue UT2004 Demo einwandfrei mit vollen Details, auch mit Hintergrundprogrammen. Irgendwo muss dan Hund begraben sein aber ich denke es hängt stark mit der Grafikkarte zusammen, da hier als meiste Konfigurationen AMDs mit Radeons sind, evtl. Treiberprobleme?

[unlogisch]

hi
Nein da ist kein Hund begraben... X2 muss nicht nur das berechnen was UT2003 muss. UT2003 berechnet im vergleich nur ein sektor, wo X2 alle sektoren berechnen muss. Davon hat ja X2 sehr viele. Diese berechnungen der Handelswerte und schiffspositionen werden alleine in der CPU gemacht.

-unlogisch

[Isidor]

Jein ich denke mal die Bot KI von 9 Bots inklusive Physik Engine etc zu berechnen dürfte der selbe Aufwand sein. Und die Berechnung der einzelnen Sektoren lief bei X-BTF auf langsameren Maschinen auch schon. Da X-BTF damals noch auf einem PII 350 lief. Ich denke kaum das auf einer 2 Generationen weiter entwickelten Prozessorstruktur etwas was damals auf einem schlappen PII lief für 100% Prozessorauslastung sorgt. Btw UT2k4 nicht 2k3 in 2k4 ist die KI noch aufwendiger zu berechnen, da Fahrzeuge von Bots gelenkt werden müssen.

[xenji_FM]

schaut ma unter www.dna-drivers.nl da gibts immernoch die besten ati treiber.
mein sys:
AMD Athlon XP 2400+ (333 Mhz FSB)
Soltek SL-FRN2-L (Nforce 2 SPP 400 + Lan)
2x 256 MB Elixir DDR 400 RAM (auf 333 wegen Proz.)
Powercolor ATI Radeon 9600PRO 256MB
Soundblaster Live 5.1 Digi

Ich schaff ohne probs. 1024x786 bei 32bit mir ALLEM an OHNE ruckeln... (unter wasser animationen ruckeln n bissl, aber kaum merkbar).

die original ATI treiber sind fürn a..... die alternative sind die Omega treiber (über google findbar ...), welche auch für performance und compatibility ge-tweaked sind... try it.

[Yokomo]

wenn Du die Daten richtig angegeben hast, dann ist das Ram Dein Problem !!

XP2500+ =>Bartonkern => "333MHz FSB"
512 MB PC 266 => "266MHz FSB"

also entweder läuft Dein Proz zu langsam nur "266" statt "333" oder Dein Ram ist overclocked "333"(166) statt "266"(133)

des weiteren soltest Du nach Möglichkeit 2 Ram Module verwenden (das MB bietet DualDDR400 Support)

also 2x 256MB DDR333

Ich habe zwei Riegel drin (Dual-Betrieb) und bin sonst ganz zufrieden, auch bei 3DMark und anderen Benchmarks.

Richtig ist allerdings, dass die beiden mit FSB 133 laufen, bei meinem Epoxboard kann ich den FSB für die CPU aber getrennt regeln, die läuft mit 166 MHz.
Aber ich suche mal nach dem ganz neuen Catalyst 4.2 und werde den probieren.

[Ikeya Seki]

Hi,
Ich habe einen 1,8 Ghz Athlon Asus Board 512MB DDR Ram und ne 50 Euro Graka ne Nvidia 440Mx agp 8 und das spiel läuft in 1024*16 Bit mit
Bumpmaps fast ohne Probleme ausser in stark besuchten Systemen da ruckelts ganz wenig ist aber eigentlich noch gut spielbar!
Ich frag mich echt was die Leute mit ihren super Pc's da für Probleme haben!
Mfg IkeyaSeki

[DDM_Reaper20]

die original ATI treiber sind fürn a..... die alternative sind die Omega treiber (über google findbar ...), welche auch für performance und compatibility ge-tweaked sind... try it.

Also, da muß ich mal wiedersprechen. Die Originaltreiber sind gut. http://www.rage3d.com <-- ziemlich viele zufriedene Leute.

Die DNA-"Treiber" (sind ja Tweaks, keine Änderungen im Sourcecode) werden durchaus kontrovers beurteilt. Abgesehen davon: Wenn die Originaltreiber tatsächlich sooo schlecht wären, könnten die DNA nicht dermaßen besser sein, weil weder DNA, noch Omega den Sourcecode haben und daher keine eigenen Treiber progammieren können.--

MfG
DDM_Reaper20

[neo79s]

Was versteht ihr unter ruckeln? niedrige framerate? ich hab nämlich ein ähnliches problem: bei mir hakt es ab und zu mal für ca. 1 - 3 sekunden... vor allem dann, wenn ich auf

Code: Select all

<s>

(schiffsdetails) drücke, aber auch einfach mal so. Ich verstehe es nicht, am anfang lief alles recht kontinuierlich, aber seit neuestem nicht mehr...

Mein System:

Pentium 4 2,4GHz @ 2,8GHz
1024 MB RAM
ATI Radeon 9800 PRO 256 DDR2
rest ist nicht wichtig denke ich, oder?