X4: Foundations Systemanforderungen

[geist4711]

in einer stunde hat man ja nichtmal das bedienen des schiffes und die grafikeinstellungen richtig eingestellt gemacht ........

mit dem neuen rechner:
würde noch etwas warten bis die RX590 raus ist und sich der preis stabilisiert hat, ausser es soll war grösseres werden.
CPU: ryzen 6 kerner aufwärts dürfte gut sein und ram 16-32GB.

[joey86]

Ich hab leider noch ne gtx 960. Hoffe es reicht. Schade das man wenig Previews oder Betas sieht, sonst hätt ich vlt abschätzen können obs reicht.
Ansonsten hoffe ich dass der Black Friday mir mit ner günstige neue Karte zuwinkt.
Dieses mal ist der Release an meinem Geburtstag. Würde mir gerne die Collectors vorher holen aber da ich nicht weiß obs überhaupt läuft bin ich zögerlich.
Ich musste in meiner Jugend schon die x spiele auf viel zu alten Rechnern spielen. Und das hatte teilweise mehr von einer Diashow soweit wie meine damaligen Rechner hinterher waren.

[Bastelfred]

Nehmt doch einfach die aktuell Empfohlenen Hardware als das Minimum. Meist stimmt das dann auch und das Empfohlene reicht gerade so um halbwegs anständig spielen zu können.
Mit einer 960/1050Ti wird man sicherlich keine Freude an X4 haben. Da hatte man in X:R schon keine mit.

[LittleBird]

Nehmt doch einfach die aktuell Empfohlenen Hardware als das Minimum.

Auf gar keinen Fall! Das entspricht nicht im Ansatz der Realität. Systemanforderungen werden immer überzogen.
Mit den empfohlenen Anforderungen bewegst du dich nicht beim Minimum. Dafür sind die minimalen Anforderungen da. Woher hast du den Käse?
Obendrein hat Egosoft die Systemanforderungen auf die Schnelle erstellt, weil das für Steam erforderlich war. Damit stehen die Chancen gut, dass die tatsächlichen Anforderungen niedriger ausfallen. Eben einmal, weil die alten geschätzt (und in der Regel überzogen sind) und einmal, weil bis zum und nach dem Release, weiter optimiert wird.

Btw. eine GTX960 ist für X-Rebirth overkill. Zum Release lief es schlecht, doch das galt für viele Systeme, da die Optimierung noch ausstand.
Wenn man nun bedenkt, dass Egosoft, selbst mittels Devnet nur wenige PC-Konfigurationen testen kann, wird es mit Sicherheit zu Beginn wieder Performanceprobleme geben. Doch ist das kein noch lange Grund aus den empfohlenen Anforderungen die minimalen zu machen.

[ArcherVII]

Auf gar keinen Fall! Das entspricht nicht im Ansatz der Realität. Systemanforderungen werden immer überzogen.

Der Gegenteil ist der Fall. Die empfohlenen Anforderungen sind in der Regel für hohe Presets @FullHD und @30 FPS ausgelegt und damit sind die empfohlenen Anforderungen total untertrieben. Niemand will ernsthaft mit nur 30 fps spielen.
War bis jetzt bei jedem PC Game der Fall welches den PC mehr gefordert hat. Ist ja auch logisch, so spricht man mehr Käufer an.
Da X4 allen Anschein nach keine anspruchsvolle Grafik haben wird mache ich mir da keine großen Gedanken.

[LittleBird]

Auf gar keinen Fall! Das entspricht nicht im Ansatz der Realität. Systemanforderungen werden immer überzogen.

Der Gegenteil ist der Fall. Die empfohlenen Anforderungen sind in der Regel für hohe Presets @FullHD und @30 FPS ausgelegt und damit sind die empfohlenen Anforderungen total untertrieben. Niemand will ernsthaft mit nur 30 fps spielen.
War bis jetzt bei jedem PC Game der Fall welches den PC mehr gefordert hat. Ist ja auch logisch, so spricht man mehr Käufer an.
Da X4 allen Anschein nach keine anspruchsvolle Grafik haben wird mache ich mir da keine großen Gedanken.

Ich weiß nicht genau wann dieser... Framefetish angefangen hat. Viele Jahre lang waren 30-40 Frames genug. Jetzt ist das plötzlich alles nicht mehr erträglich und 60 Frames werden mehr und mehr zur Standardforderung der Spieler (obwohl die Spielerschaft nicht plötzlich massiv aufrüstet und die Programmierer nicht zaubern können).
Auf Konsole laufen etliche Spiele mit nur 30 Frames. Die Spieler sind deshalb nicht unglücklich.
Auch sind viele Frames nur bei schnellen Spielen erstrebenswert. X ist jedoch langsam, selbst im Kampf. Klar, sind viele Frames immer nice to have aber eben hier kein Muss. Zu glauben Spieler wären mit 30 Frames nicht zufrieden, wenn so das Spiel mit ein paar Abstrichen läuft, ist naiv.

Richtig ist aber, wer auf 60+ Frames schielt, der muss bei den Anforderungen gedanklich noch eine Scheibe drauf legen. Und damit kann ich den Rat vom Bastelfred auch nachvollziehen und absegnen.
Nur bitte versucht nicht die hohen Framezahlen zum Standard zu erklären. Die Meisten Spieler haben Mittelklasse Hardware und überhaupt nicht den Rechner, der das schafft.
Die können sich dann bestens an den Anforderungen orientieren.

[Marvin Martian]

So lange man an den Grafikoptionen drehen und dann auch eine Änderung sehen kann ist das ja alles schön und gut, problematisch wird es wenn irgendein Overlay wie in X:R dann plötzlich vom Grafiktreiber auserkoren wird die Kiste zu bremsen
Hatte mal ne Zeit lang das Phonemen dass der Skunkmonitor offenbar alles ausgebremst hat wegen der Transparenz, immer wenn eine Zahlung einging (wechsel auf undurchsichtig) schnellten die FPS hoch
Oder eben das Universum die CPU überfordert, wie X3AP seiner Zeit meinen Q6600 wegen dem Tortuga Mod, später am Core i5 ist es dann sogar mit der Onboardgrafik besser gelaufen
Jedenfalls wenn es wirklich so laufen wird mit dem dynamischem Uni kann die Anforderung an die CPU sicher deutlich zunehmen im Laufe der Spielzeit

[ArcherVII]

(ich spreche jetzt mal nur für mich)

Ich weiß nicht genau wann dieser... Framefetish angefangen hat. Viele Jahre lang waren 30-40 Frames genug. Jetzt ist das plötzlich alles nicht mehr erträglich und 60 Frames werden mehr und mehr zur Standardforderung der Spieler (obwohl die Spielerschaft nicht plötzlich massiv aufrüstet und die Programmierer nicht zaubern können).

60 fps sehe ich als Minimum an. Richtig angenehm wird es mit 120 fps und aufwärts (natürlich muss der Monitor die 120 bzw 144hz auch können..). Gerade in Shootern und anderen schnellen Spielen merkt man das enorm. Und ja, dazu gehört auch ein X4 - jedenfalls wenn man Dogfights machen möchte. Was meinst du warum ich eine 1080 nutze? Sicher nicht um damit anzugeben und damit sie einstaubt.

Auf Konsole laufen etliche Spiele mit nur 30 Frames. Die Spieler sind deshalb nicht unglücklich.

Das ist mit ein Hauptgrund warum ich keine Konsolen kaufe (neben dem nervigen Konsolen DRM und die Controller-Steuerung). Ich hatte mal testweise eine PS4 Pro. Versteh mich nicht falsch, ich finde schon enorm was die heutigen Konsolen für den extrem niedrigen Preis abliefern. Aber die 30 fps stören mich als PC Spieler halt. Jemand der nur ein "Casualgamer" ist (nicht abwertend gemeint!) und nur hin und wieder spielt stört das eventuell nicht - für mich der eher sehr viel spielt ist es doch störend.

Auch sind viele Frames nur bei schnellen Spielen erstrebenswert. X ist jedoch langsam, selbst im Kampf. Klar, sind viele Frames immer nice to have aber eben hier kein Muss. Zu glauben Spieler wären mit 30 Frames nicht zufrieden, wenn so das Spiel mit ein paar Abstrichen läuft, ist naiv.

30 frames sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Außerdem sehe ich das anders. X ist in den Dogfights recht schnell - ähnlich wie andere Spiele in dem Genre (ich nenne die beiden bösen Buchstaben jetzt mal nicht). Den Unterschied sieht man deutlich: https://frames-per-second.appspot.com/
Selbst wenn du die 25fps auf 30fps stellst: der 60fps Ball ist deutlich schärfer und angenehmer!

Letztendlich kann man sich da aber ewig streiten was besser ist. Ist wie mit Vollformat vs APSC vs MFT bei Kameras.. die einen sind nur mit 30 frames bzw MFT zu frieden und die anderen haben gerne 120 frames und Vollformat. Ist doch ok.

[LittleBird]

'türlich ist das OK.

30 frames sind einfach nicht mehr zeitgemäß.

Hier die Krux: 60 Frames brauch deutlich mehr Rechenpower. Die Hardware der Spieler ist aber nicht zeitgemäßer geworden.
Von Spielerseite aus geht der Trend hin zu Minimum 60 Frames. Doch sind nicht mehr Spieler bereit dafür bessere Hardware zu kaufen. Es wird plötzlich erwartet, dass 60 Frames Standard sind, mit der Hardware für 30 Frames-Gaming.
Damit sind 30 Frames heute so zeitgemäß wie damals. Denn es gab keinen technischen Durchbruch, durch den plötzlich 60 Frames viel leichter erreicht werden können.
60 Frames muss man sich leisten können. Darf diese jedoch nicht erwarten. Das ist mein Standpunkt.

[ArcherVII]

Hier die Krux: 60 Frames brauch deutlich mehr Rechenpower. Die Hardware der Spieler ist aber nicht zeitgemäßer geworden.

Meinst du?
Der Durchschnittsgamer hat doch heutzutage eine 1060(ti) - oder das entsprechende AMD Gegenstück - klassische Mittelklasse Grafikkarten eben. Die sollte nun wirklich für 60 frames reichen. Denn Hand auf Herz: Die Grafik von X4 scheint nicht state of the art zu sein - das ist jetzt keine Wertung - daher würde ich jetzt auch dementsprechend niedrigere Anforderungen erwarten.
CPU ist eine andere Sache, aber da ist man heutzutage mit einem Zen R5 oder einen aktuellen Intel i5 gut aufgestellt. Es wird sich zeigen müssen wie CPU intensiv X4 wirklich sein wird.

Wenn man aufs Budget achtet würde sich im Moment eine gebrauchte GTX980 förmlich anbieten.
Letztendlich ist es zum Release nicht mehr lange. Wir werden es ja sehen. Gibt ja genug Leute welche Feedback geben werden, mich eingeschlossen

[Chrissi82]

So ein Schwachsinn ich weete auff keinem der ES Rechner läuft es annähernd so schnell du kannst immer mit akzeptabler Bildrate spielen wenn du die Anforderungen erfüllt hast. Bei Minimum ist eben kein UHD mit allen Extras AN. Darum brauchts kein Schwein, wenn du gerne Grafikdemos laufen hast lad dir sowas runter oder spiel Battlefield...ist aber kein SpaceSim...

[Bastelfred]

Viele Jahre lang waren 30-40 Frames genug.

Wann soll das bitte mal gewesen sein? Und nicht voreilig antworten, mein erster PC hatte DOS 1.2 und CP/M als OS.
Schon immer sind hohe FPS das Ziel. Um so geringer der Inputlag.

[FritzHugo3]

Ich habe mich mal auf Twitch mit einem Spieleentwickler unterhalten (AndiDev, bekannt aus "long journey home"), 60 FPS waren damals glaube von Sony als Werbung eingesetzt worden.
Ich stimme mit dem Entwickler überein, dass es stark auf das Spiel ankommt. Du kannst Problemlos jedes langsame Spiel mit 30FPS Spielen. Sobald ein Spiel aber sehr schnelle Bildwechsel haben braucht es 45-50 Frames (teilweise wegen der Fehlerkorrektur). Tatsächlich 60FPS, bräuchte man theoretisch bei nur sehr wenigen Spielen.

Soll Leute geben die behaupten, sie erkennen einen deutlichen Unterschied zu höher als 60 FPS wahrnehmen. Mag sein, dass es Menschen gibt, bei denen das der Fall ist, kann ich nicht beurteilen. Ich erkenne auch keinen Unterschied zwischen 2k, 4k, 8k Auflösung, andere mögen bessere Augen haben als ich.

(Dabei darf man auch nicht 1:1 die FPS von den alten TVs auf heutige Monitore vergleichen. Das menschliche Auge nimmt ab etwa 16 Bilder/S. als Bewegtes Bild wahr, der TV hatte ca. 25 FPS... Das ist aber alles nicht direkt miteinander vergleichbar. Schlussendlich ist es eine subjektive Wahrnehmung. Ich persönlich spiele grundsätzlich auf 30FPS, wenn ich Streame).

"Der Durchschnittsgamer hat doch heutzutage eine 1060(ti)"

Ohne das anhand von offiziellen Statistiken überprüft zu haben, glaube ich das sehr viele sogar deutlich darunter liegen. So alt ist die 1060 ja nun noch nicht. (ich gehe mal von 3-5 Jahren aus, bevor der Durchschnittsspieler, also die Masse an Spielern, sich neue Hardware leistet)

___
Mit dem Titel des Threads hat das aber alles nur noch am Rande was zu tun.

[ArcherVII]

Ohne das anhand von offiziellen Statistiken überprüft zu haben, glaube ich das sehr viele sogar deutlich darunter liegen. So alt ist die 1060 ja nun noch nicht. (ich gehe mal von 3-5 Jahren aus, bevor der Durchschnittsspieler, also die Masse an Spielern, sich neue Hardware leistet)

https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Die 1060 liegt ganz oben vom Marktanteil her.

[FritzHugo3]

Danke, ich werde mir aber dennoch nicht die Arbeit machen und die Tabelle nach Bauhjahr/Leistung miteinander vergleichen. Das würde vermutlich Stunden dauern.

Aussagekräftiger wäre eine Zusammenfassung in Leistungsklassen. Alter, Leistung, usw.
(Also ähnliche Grakas mit ähnlichen Werten zusammengefasst)

12.74% sind nicht die meisten, es ist der höchste Wert aber man muss eben von einem Durchschnitt ausgehen.

(ich sag mal alles über 50-80% als durchschnittliche Zusammengefasste Leistung, ist wirklich Aussagekräftig, was der Durchschnitt an Leistung Daheim stehen hat. Einzelne Werte sind da recht uninteressant).


Fasst interessanter finde ich diese Werte:

DirectX 12 GPUs
87.45%
DirectX 11 GPUs
6.48%
DirectX 10 GPUs
4.41%


Daraus könnte man Rückschlüsse ziehen, wieviele noch wirklich sehr alte Karten besitzten.

[Homerclon]

Von Spielerseite aus geht der Trend hin zu Minimum 60 Frames.

Der Trend geht zu >=120 FPS, am PC.
Bei Konsolen wird es bei 30-60 bleiben.

[Cadvan]

Ich bin ja mal gespannt ob mein i7-@920 bei x4 noch mit macht....
X-Rebirth hat noch mühelos geklappt.....

[Xeelee2]

Warum denn nicht.
Es gibt so eine tolle Erfindung am PC die nennt sich:
Grafik/Detail-Regler.

[Homerclon]

Nur die sich zu ~90% auf die Last der Grafikkarte beziehen.

[xtra]

Solange es genügend Kunden gibt, die meinen 120 FPS und mehr zu brauchen, wird es den Hardware Hersteller gut gehen

Filme auf Blueray (und Kino bis vor Kurzem) haben eine Bildrate von 24/30, oder eben interlaced 50/60. Das sieht doch auch alles schön flüssig aus. Ganze Generationen haben mit dem PAL Fernsehstandard überleben können. Richtig geruckelt hatte das noch mit 16/18 zu Stummfilmzeiten oder beim Super8 Heimkino.

Meine GTX1080Ti kann auch mit höchsten Einstellungen mehr als genug, jedoch habe ich für mich heraus gefunden, dass mir 30-60 vollkommen ausreichen bzw. dass ich ab 30 wenig Verbesserungen und ab 60 keine Verbesserung mehr wahrnehmen kann. Das hat dann natürlich den Vorteil, dass sie auch bei 4K nur mit Teillast läuft und somit extrem leise ist. Sofern es geht limitiere ich daher auf 30 oder max 60 je nach Spiel.