Systemanforderungen X4

Guest · Post by **Guest** » Mon, 2. Jul 18, 02:34

Die X-Reihe ist seit ich sie kenne schon immer sehr RAM-lastig, ich behaupte nicht das meine Graka der Flaschenhals war habe sie vor 14 Tagen in Rente geschickt nach einer Einsatzzeit von 5-7 Jahren hat sie ihren Zweck mehr als erfüllt. Hatte mal irgendwo im Netz gelesen das sich die Graka bei voller Auslastung ihres Speichers auch auf den Systemspeicher zurück greift, das könnte unter Umständen auch die hohe Auslastung des RAM mit erklären.

hlolmar · Post by **hlolmar** » Mon, 2. Jul 18, 06:47

Als ich das letzte Mal in meinen Rechner geschaut habe waren da mehr als nur CPU und Graka. Es bringt euch leider nichts wenn ihr von beiden genannten performante Geräte habt, jedoch eine krüpplige Festplatte von der die Texturen nur langsam geladen werden. Auch kann ein Flaschenhals entstehen, wenn ihr CPU, Graka und HDD mit tollen Bandbreiten besitzt, die Northbridge des Boards diese aber garnicht mittragen kann. Und natürlich nicht zu vergessen, der hier bereits angesprochene RAM. Umso mehr RAM (am besten natürlich auf der Graka direkt) umso mehr Texturen können vorgehalten werden. Auch die Kühlung darf man nicht vergessen, denn wenn die Hardware zu heiß wird regelt sie per hardcodierter Firmware runter.

Der letzte limitierende Faktor an dem aber der Nutzer nichts ändern kann, ist die Gameengine. Wenn die deine Komponenten nicht anspricht, dann hast du mehr oder weniger Pech, bis der Entwickler nachliefert.

Der Flaschenhals verschiebt sich permanent, auch auf Komponenten, die man nicht erst im Blick hat. Daher kann man nie eine Pauschalaussage darüber Treffen was man jetzt am besten nachrüstet, denn das ist immer von System zu System anders.

MfG

Homerclon · Post by **Homerclon** » Mon, 2. Jul 18, 17:00

Killick1979 wrote:Die X-Reihe ist seit ich sie kenne schon immer sehr RAM-lastig, ich behaupte nicht das meine Graka der Flaschenhals war habe sie vor 14 Tagen in Rente geschickt nach einer Einsatzzeit von 5-7 Jahren hat sie ihren Zweck mehr als erfüllt. Hatte mal irgendwo im Netz gelesen das sich die Graka bei voller Auslastung ihres Speichers auch auf den Systemspeicher zurück greift, das könnte unter Umständen auch die hohe Auslastung des RAM mit erklären.

Richtig ist, das die GraKa bei vollem Videospeicher Daten in den RAM auslagert (und wenn dieser Voll ist, wird auf die Festplatte ausgelagert).
Aber es kostet massiv Leistung wenn Daten ausgelagert werden müssen. Am schlechtesten ist es, wenn die Daten auf die Festplatte ausgelagert werden muss. Da hilft dann auch die schnellste SSD nichts, denn der RAM ist immer schneller.
Durch das auslagern der Daten aus dem Videospeicher in den RAM sind die Zugriffszeiten höher, und zudem die Transferleistung geringer als wenn die Daten direkt im Videospeicher liegen.

Eigentlich werden aber immer Daten für die GraKa auch im RAM vorgehalten. Wie viel, hängt von der Menge des Videospeichers, und dem GPU-Hersteller ab (NVIDIA und AMD haben verschiedene Ansätze bei der Speicherverwaltung).

hlolmar wrote:Als ich das letzte Mal in meinen Rechner geschaut habe waren da mehr als nur CPU und Graka. Es bringt euch leider nichts wenn ihr von beiden genannten performante Geräte habt, jedoch eine krüpplige Festplatte von der die Texturen nur langsam geladen werden. Auch kann ein Flaschenhals entstehen, wenn ihr CPU, Graka und HDD mit tollen Bandbreiten besitzt, die Northbridge des Boards diese aber garnicht mittragen kann. Und natürlich nicht zu vergessen, der hier bereits angesprochene RAM. Umso mehr RAM (am besten natürlich auf der Graka direkt) umso mehr Texturen können vorgehalten werden. Auch die Kühlung darf man nicht vergessen, denn wenn die Hardware zu heiß wird regelt sie per hardcodierter Firmware runter.

Der letzte limitierende Faktor an dem aber der Nutzer nichts ändern kann, ist die Gameengine. Wenn die deine Komponenten nicht anspricht, dann hast du mehr oder weniger Pech, bis der Entwickler nachliefert.

Der Flaschenhals verschiebt sich permanent, auch auf Komponenten, die man nicht erst im Blick hat. Daher kann man nie eine Pauschalaussage darüber Treffen was man jetzt am besten nachrüstet, denn das ist immer von System zu System anders.

MfG

Richtig ist, das dies von Anwendung zu Anwendung (auch Spiele) sehr unterschiedlich sein kann, und Aussagen zum Flaschenhals daher immer nur individuell auf das System und die betroffenen Anwendungen bezogen werden kann.

Aber:
Wenn der RAM groß genug ist, dann hat die Festplatte nur Auswirkung auf die Ladezeiten, oftmals auch nur dem Programmstart. Ist der RAM nicht groß genug, kommt es jedoch auch mit der schnellsten M.2 PCIe NVMe SSD zu Nachladeruckler. Die dann natürlich kürzer und weniger heftig ausfallen als bei einer HDD. RAM kann daher eine langsame Festplatte weitgehend kaschieren.

In modernen PCs sind die Grafikkarten (seit Core i bzw. AMD APUs und Ryzen) und der RAM (seit Athlon 64 bzw. Core i) direkt an die CPU angebunden, da hat der Controller Hub (oder auch I/O-Hub, meist wird fälschlicherweise trotzdem noch von Chipsatz gesprochen; es gibt keine North- & Southbridge mehr) keinen Einfluss mehr darauf.
Bei der Ryzen-Plattform bräuchte man theoretisch nicht mal mehr einen Controller-Hub, da dieser als SoC (System on a Chip) konzipiert ist. Ryzen-Prozessoren haben einen SATA- und NVMe- (M.2 PCIe) sowie USB3.0-Controller integriert. Man kann dort eine M.2 PCIe SSD (4x PCIe 3.0) und bis zu 4 SATA-Festplatten (SATA-6-Gbit/s) anschließen.

Bei einem modernen PC sind GraKa, CPU und danach der RAM die kritischsten Komponenten, was die Rechenleistung betrifft. Alles andere spielt eine untergeordnete Rolle, oder nur in sehr seltenen Anwendungsszenarien.

Das zu hohe Temperaturen schlecht für die Leistung ist, stimmt natürlich auch. Da kann auch bereits die serienmäßige Kühllösung der Hersteller (CPU und GPU/GraKa) unzureichend sein.

Chrissi82 · Post by **Chrissi82** » Mon, 2. Jul 18, 21:22

Hoffe bei X4 wird nicht zuviel an der Grafik herumexperimentiert, da durch die verschiedenen Berichte der User es bei XR nur vereinzelt zu Problemen, dann aber dicke bis zur Unspielbarkeit gibt, der Rest gibt überwiegend eine hervorragendes Performanets Ergebnis wieder.
Bei der ganzen Hardwaredebatte darf man eben auch nicht vergessen wie performant die Engine an sich ist. Wenn diese schon auf Masstraffic, Stationskomplexe etc. getrimmt ist dürfte eine Vielzahl an Schiffen und Stationen keinen wirklichen Performanceverlust hervorrufen. Auch gegen viele Sachen wie der Ablauf beim nachladen von Texturen oder die verschiedenen Tasks, die seit XR viel besser verteilt sind, können bei guter Optimierung, ein ruckelndes Spiel zum flüssig laufenden Spiel hin verbessern. Glaube bei geringen Details und vielleicht niedrigerer Auflösung sollte es auf so gut wie allen Systemen laufen können. Wie das Endresultat mit zig Stationen und GKS-Schlacht, bei gleichzeitiger Echtzeitberechnung des Uni, aussieht kann man wohl nur anmaßend beurteilen, bis zum Release

Guest · Post by **Guest** » Tue, 3. Jul 18, 11:38

Ein XR ließ sich mit veraltender Technik auf mittleren bis hohen Grafikeinstellung verhältnismäßig flüssig spielen, bei Nebeln oder Massenschlachten mit sehr viel Kleinzeug machten sich dann die Leistungsgrenzen des Systems sehr selten bemerkbar. Das wirklich erstaunliche ich hatte, was eine Unspielbarkeit betrifft, damit so gut wie nie Probleme mit Ausnahme der anfänglichen Bugs in den Spielmechaniken.

arragon0815 · Post by **arragon0815** » Tue, 3. Jul 18, 15:50

...wobei, wenn man von den X³-Teilen ausgeht, man auch bei gleicher Engine beim Nachfolger von erhöhter Computerbelastung ausgehen kann.
Ich gehe davon aus das X4 zwar spielbar sein wird, aber trotzdem mehr Leistung fordert als XR

Aber ich kann mit meinem I7-6850k und M2.Festplatte das XR sehr flüssig spielen,
auch mit 20 Mods
mit 2 zusätzlichen Sternensystemen
weit über 100 Fabs und dazugehörige Frachter
mit dem Sichtweitenmod, selbst in DeVries Asteroidenfeld trotz erhöhter Sichtweite keine Probleme
Grafik alles auf max

Nur wenn zu viele Objekte zu sehen sind, dann fängt es schonmal an zu ruckeln bei 30 Frames

..ich rechne für X4 mit keine Probleme, notfalls schraube ich erstmal an der Grafik

hlolmar · Post by **hlolmar** » Wed, 4. Jul 18, 06:31

Homerclon wrote: In modernen PCs sind die Grafikkarten (seit Core i bzw. AMD APUs und Ryzen) und der RAM (seit Athlon 64 bzw. Core i) direkt an die CPU angebunden, da hat der Controller Hub (oder auch I/O-Hub, meist wird fälschlicherweise trotzdem noch von Chipsatz gesprochen; es gibt keine North- & Southbridge mehr) keinen Einfluss mehr darauf.
Bei der Ryzen-Plattform bräuchte man theoretisch nicht mal mehr einen Controller-Hub, da dieser als SoC (System on a Chip) konzipiert ist. Ryzen-Prozessoren haben einen SATA- und NVMe- (M.2 PCIe) sowie USB3.0-Controller integriert. Man kann dort eine M.2 PCIe SSD (4x PCIe 3.0) und bis zu 4 SATA-Festplatten (SATA-6-Gbit/s) anschließen.

Bei einem modernen PC sind GraKa, CPU und danach der RAM die kritischsten Komponenten, was die Rechenleistung betrifft. Alles andere spielt eine untergeordnete Rolle, oder nur in sehr seltenen Anwendungsszenarien.

Weniger falsch als viel mehr der Einfachheit halber so benannt, da in der Regel jeder damit was anzufangen weis. Das der Ryzen das schon direkt kann, wusste ich bisher nicht, hab aber auch nur Intel.

MfG

Hector0x · Post by **Hector0x** » Mon, 9. Jul 18, 19:03

Ich hab vor nem Monat aufgerüstet. Speziell mit X4 und irgendwann Star Citizen und Cyberpunk im Blick. Das alte System von 2010 mit HDDs und Radeon 270x war auch nicht mehr zeitgemäß. Hatte mit SSD vorher nix am Hut, aber die 15s Bootzeit von der M2 hat mich dann doch umgehauen

Was hat man sich da nur jahrelang angetan.

Ich hab mich trotz ausreichend Leistung bewusst gegen 4K entschieden.
1. hab ich bei meinem Augenabstand vom Bildschirm mit 1K laut Internet-Tool bereits annähernd Retina Qualität und würde da wohl eh nicht viel von zusätzlicher Schärfe merken. Bzw. wäre es den riesigen Performanceverlust nicht wert.
2. spiel ich viele Spiele mit kleinem Interface und habe genug Schauergeschichten von Minimenüs auf großen Auflösungen gehört
3. will ich vor allem einfach so lange wie möglich meine 60fps haben. So Sachen wie 4K, Ultra Detailstufen oder Monitore über 60Hz schafft die Hardware doch nur ein zwei Jahre bevor die Spiele zu anspruchsvoll werden. Sieht man da wirklich einen Unterschied wenn man in einem fesselnden Spiel versunken ist?

Wovon ich mir aber speziell für X4 viel erhoffe ist die 6 Kern CPU mit hohem Takt. 2 für Windows und Hintergrundprozesse, 4 fürs Spiel (oder so)

Post by **Tamina** » Mon, 9. Jul 18, 20:32

Mein neuer Rechner steht in den Startlöchern, jetzt muss er nurnoch finanziert werden

Glaubt ihr das reicht ungefähr?

Code: Select all

CPU: Ryzen 5 2600 6x3.4GHz
GPU: AMD RX580 8Gb oder NVidia 1060 6Gb
RAM: 16GB DDR4-3200
PSU: be quiet! 400W

Guest · Post by **Guest** » Mon, 9. Jul 18, 20:43

Mein Rechner sieht folgendermaßen aus

R5 1600X @3.6 GhZ (wird von XR schon ordentlich genutzt alle 12 "Kerne" was mich wirklich überrascht hat)
4x8 GB DDR4 @2133Mhz
GTX 1050 Ti 4G
Monitor ist ein 49" 4K/2K UHD von Samsung ja ok etwas übertrieben macht mit hohen Grafikeinstellungen richtig Spaß vorallem "such den Mauszeiger"

bin mir da schon recht sicher es könnte für die Mindestanforderung eines X4 bei mittleren GPU Einstellungen reichen.

Tamina wrote:

Code: Select all

CPU: Ryzen 5 2600 6x3.4GHz
GPU: AMD RX580 8Gb oder NVidia 1060 6Gb
RAM: 16GB DDR4-3200
PSU: be quiet! 400W

da würde ich dir vorschlagen dies hier zu erörtern

arragon0815 · Post by **arragon0815** » Tue, 10. Jul 18, 06:30

Killick1979 wrote:Mein Rechner sieht folgendermaßen aus

R5 1600X @3.6 GhZ (wird von XR schon ordentlich genutzt alle 12 "Kerne" was mich wirklich überrascht hat)

Hast Du das über den WIN-Taskmanager ermittelt??
Ich hatte ja einmal das Ergebnis meiner 6/12 Kernbelegung gepostet, da sieht es ähnlich aus, aber das Programm ist laut Xelee2 zu ungenau um zu unterscheiden ob wirklich zwei Kerne komplett belastet werden oder ob es zwischen den Beiden nur hin und herschwappt...
..aber vom Prinzip her macht man mit =>6/12 Kernen nichts falsch wenn die Taktfrequenz stimmt, also unter 3 GHz braucht man wohl nicht mehr anfangen....

EDIT:
4k lasse ich auch erst mal weg, dazu reicht mein Samsung-Fernseher nicht aus und solange der noch läuft....spare ich an Performance

Dafür konnte ich aber XR-VR wunderbar auf höchsten Einstellungen ohne Ruckeln spielen, und dort wurden min. 200 Frames/sec verarbeitet bei hoher Auflösung (Sind ja zwei Augen, bzw. Bilder die berechnet werden müssen, auch wenn die Auflösung eines Bildes niedriger ist)

Post by **linolafett** » Tue, 10. Jul 18, 09:15

Tamina wrote:Mein neuer Rechner steht in den Startlöchern, jetzt muss er nurnoch finanziert werden
Glaubt ihr das reicht ungefähr?
Code: Select all
CPU: Ryzen 5 2600 6x3.4GHz
GPU: AMD RX580 8Gb oder NVidia 1060 6Gb
RAM: 16GB DDR4-3200
PSU: be quiet! 400W

Ein ganz klein wenige bedenken bei dem Netzteil. Bei der CPU+GPU kombi würde ich ehrlich gesagt ein 550W netzteil einbauen wollen. Ist aber nur ein bauchgefühl, da gehen die Meinungen ausseinander, ich hab nur einmal erlabt, dass ein kompletter Rechner gestorben ist, weil ein zu kleines netzteil verbaut war und daher sind mir 30€ mehr dort gut investiert.

Post by **Tamina** » Tue, 10. Jul 18, 11:39

linolafett wrote:Ein ganz klein wenige bedenken bei dem Netzteil. Bei der CPU+GPU kombi würde ich ehrlich gesagt ein 550W netzteil einbauen wollen. Ist aber nur ein bauchgefühl, da gehen die Meinungen ausseinander, ich hab nur einmal erlabt, dass ein kompletter Rechner gestorben ist, weil ein zu kleines netzteil verbaut war und daher sind mir 30€ mehr dort gut investiert.

Danke ich werde das in meine Überlegungen mit einfließen lassen.

Ich hatte eigentlich den be quiet! Rechner hier verwendet
https://www.bequiet.com/de/psucalculator
Und der sagt ich brauche bei höchster Auslastung 301W und empfiehlt das Pure Power 400W.
Aber da fehlt mir die Erfahrung um das Abzuschätzen, deshalb ist das Gold Wert

Meine Logik dahinter war so: be quiet! hat Interesse teure Produkte zu verkaufen, und wenn mir schwachbrüstige Hardware meinen Rechner kaputt macht dann kauf ich eh nie wieder bei denen, also muss alles 'größer' derren Empfehlung viel zu gut sein

arragon0815 · Post by **arragon0815** » Tue, 10. Jul 18, 12:01

Tamina wrote:Ich hatte eigentlich den be quiet! Rechner hier verwendet
https://www.bequiet.com/de/psucalculator
Und der sagt ich brauche bei höchster Auslastung 301W und empfiehlt das Pure Power 400W.

..und mir sagt das Teil das ich mit meinem 750 Watt voll im Soll liege

(550W - 750W)
..deswegen weis ich nicht ob Du das richtig eingegeben hast??
(Tschuldigung, aber Katzen und Technik...

)

Marvin Martian · Post by **Marvin Martian** » Tue, 10. Jul 18, 12:50

Tamina wrote:Ich hatte eigentlich den be quiet! Rechner hier verwendet
https://www.bequiet.com/de/psucalculator
Und der sagt ich brauche bei höchster Auslastung 301W und empfiehlt das Pure Power 400W.
Aber da fehlt mir die Erfahrung um das Abzuschätzen, deshalb ist das Gold Wert

mit OC gibt er da Pi*Daumen 350W an, da die Hardware aber auch altert würde ich Reserven einplanen, zudem halte ich mir da gerne die Option offen eine Highend Karte mit den üblichen >250W zu verbauen, oder eine stärkere CPU (könnte einem zufliegen, dann das PSU tauschen :/)
Außerdem sind die Lüftersteuerungen der Netzteile mitunter lastabhängig, sprich ein nicht grenzwertig ausgelastetes Netzteil ist ruhiger und der Aufpreis ist ja oft überschaubar

Hector0x · Post by **Hector0x** » Tue, 10. Jul 18, 13:00

Tamina wrote:Mein neuer Rechner steht in den Startlöchern, jetzt muss er nurnoch finanziert werden
Glaubt ihr das reicht ungefähr?
Code: Select all
CPU: Ryzen 5 2600 6x3.4GHz
GPU: AMD RX580 8Gb oder NVidia 1060 6Gb
RAM: 16GB DDR4-3200
PSU: be quiet! 400W

Man sollte auch bedenken dass Netzteile ca bei 50% Auslastung am effizientesten arbeiten. Insofern würde ich 550W empfehlen. Bei der Speichergeschwindigkeit würde ich Abstriche machen. 3200er passt m.E. eher zu einem HighEnd System. Dort kannst du sicher etwas Geld sparen.

Guest · Post by **Guest** » Tue, 10. Jul 18, 13:42

hab mein 2Jahre altes 720W Chinaböller NT gegen ein BQ Pure Power 10 500W
getauscht, es reicht für meine Hardware locker aus, lohnt es sich JETZT noch in die GPU Auslaufmodelle zu invstieren? Aus Eigeninteresse wegen GPU-tausch bin ich auf Artikel gestoßen wo geschrieben wurde das NV mit einer neuen GPU-Generation in den Startlöchern steht kommen die offiziell raus dürfte es nicht lange dauern das AMD nachzieht, es wird spekuliert das die neuen GPU in den nächsten Monaten erscheinen sollen.

arragon0815 wrote: Hast Du das über den WIN-Taskmanager ermittelt??
Ich hatte ja einmal das Ergebnis meiner 6/12 Kernbelegung gepostet, da sieht es ähnlich aus, aber das Programm ist laut Xelee2 zu ungenau um zu unterscheiden ob wirklich zwei Kerne komplett belastet werden oder ob es zwischen den Beiden nur hin und herschwappt...
..aber vom Prinzip her macht man mit =>6/12 Kernen nichts falsch wenn die Taktfrequenz stimmt, also unter 3 GHz braucht man wohl nicht mehr anfangen....

Ich hab den Win-Taskmanager immer mitlaufen, die Genauigkeit bei dem ist mir egal so nebenbei nutze ich den MSI Afterburner etwas funktionierendes besseres ist mir noch nicht untergekommen bräuchte eigentlich etwas mit dem sich Daten wie die Temp der CPU/GPU und jeweilige Auslastung im Hintergrund protokolieren lassen.

caysee[USC] · Post by **caysee[USC]** » Tue, 10. Jul 18, 14:43

bin mir nich ganz sicher ob es protokolle schreibt, aber AIDA 64 sollte da schon etwas besser sein als der win taskmanager...dort kannste dir auch die anzeige selbst zusammenstellen die du angezeigt haben moechtest..

Guest · Post by **Guest** » Tue, 10. Jul 18, 15:04

caysee[USC] wrote:...., aber AIDA 64 sollte da schon etwas besser sein als der win taskmanager...dort kannste dir auch die anzeige selbst zusammenstellen die du angezeigt haben moechtest..

Super, das schau ich mir mal an, hoffe mal das die ermittelten Daten etwas länger als eine Stunde erhalten bleiben.

Homerclon · Post by **Homerclon** » Tue, 10. Jul 18, 16:47

arragon0815 wrote:
Tamina wrote:Ich hatte eigentlich den be quiet! Rechner hier verwendet
https://www.bequiet.com/de/psucalculator
Und der sagt ich brauche bei höchster Auslastung 301W und empfiehlt das Pure Power 400W.
..und mir sagt das Teil das ich mit meinem 750 Watt voll im Soll liege
(550W - 750W)
..deswegen weis ich nicht ob Du das richtig eingegeben hast??
(Tschuldigung, aber Katzen und Technik... )

Kommt auch darauf an, welche sonstige Komponenten man so angibt.
Ich kann sein Ergebnis jedenfalls nachstellen. Aber allein um die Option offen zu halten noch etwas Nachzurüsten (Laufwerke, RAM etc.) bzw. zu übertakten, würde ich eher zum Straight Power 11 450W, anstatt dem Pure Power 10 400W greifen.

Dazu kommt: bei einer ganzen Modellreihe wird der Aufbau nicht auf jede einzelne Leistungsklasse angepasst. Oft sind es effektiv nur 1-2 Leistungsklassen die gebaut, aber in 4-X Leistungsklassen auf den Markt gebracht werden.
Da wird also bspw. ein Netzteil mit den Spezifikationen für 600W gebaut, dann aber als 400W, 500W & 600W verkauft. Das ist günstiger, als 3 verschiedene Netzteile fertigen zu lassen. Das kleinste einer Modellreihe basiert dabei am wahrscheinlichsten auf einem größeren, das nur Künstlich in seiner Leistungsfähigkeit beschränkt wurde.

HINWEIS: Damit will ich keinesfalls sagen, das man locker ein 400W-Netzteil kaufen kann (aus dessen Modellreihe es auch Leistungsstärkere NTs gibt), um ein System zu betreiben das 500W oder gar 600W braucht. Aber das es in der Regel kein Problem gibt, das Netzteil über Jahre hinweg bis zur spezifizierten Grenze zu betreiben.
Vorausgesetzt es handelt sich um ein hochwertiges Netzteil, und keines das nicht mal die Herstellerspezifikationen einhalten kann.

Hector0x wrote:Man sollte auch bedenken dass Netzteile ca bei 50% Auslastung am effizientesten arbeiten. Insofern würde ich 550W empfehlen. Bei der Speichergeschwindigkeit würde ich Abstriche machen. 3200er passt m.E. eher zu einem HighEnd System. Dort kannst du sicher etwas Geld sparen.

Wie lange betreibst du deinen PC bei hoher Auslastung, und wie lange bei niedriger Auslastung?
Im Idle bei <=5-10% Netzteil-Auslastung ist die Effizienz deutlich schlechter (unter 70% Effizienz ist nicht die Ausnahme) als bei >90% Auslastung (wo gute Netzteile auf >90% Effizienz kommen).

Was mMn. eher für eine höhere Leistungsklasse spricht, ist die geringere Lärmbelästigung. Viele Modelle haben bei geringer bis mittlerer Auslastung kaum hörbare Lüfter. Aber sobald die Auslastung in hohe Bereiche geht, umso aufdringlicher wird der Lärm. Nur wenige Modelle haben auch bei hoher bis sehr hoher Last noch eine leise Belüftung.
Einige Modelle können dann auch so manche GraKa oder CPU-Belüftung (locker) übertönen.

Zur CPU-Auslastung auslesen: Ich würde MSI Afterburner (auch zu Hardware anderer Herstellern kompatibel) nehmen, damit kann man sich die Daten direkt im Spiel einblenden lassen. Kann die Auslastung auf allen Kernen, RAM, GraKa und VRAM sowie GPU-Temperatur, Lüfterdrehzahl, aktuell anliegende Taktraten, und ein paar weitere Dinge anzeigen und Protokollieren.

egosoft.com

egosoft.com

Systemanforderungen X4