H.S. - Science

[bugsman]

Attention aux dérapages : ce topic est dédié aux sujets scientifiques, à les exposer selon des critères scientifiques, et uniquement à cela. Les attaques personnelles et assimilées sont interdites. Sur cette clarification, je vous souhaite un bon débat serein et sans insultes et autres.

[Deleted User]

.

[Titi31]

Galactus56 tu es fascinant, véritablement, tu es d'une constance qui m'interpelle...

J'écris un texte dans lequel je dis que tu ne comprends rien, et tu me réponds

L'énergie pour chauffer le réacteur provient de la chaleur du pot d'échappement du moteur,cette énergie n'était pas exploitée depuis des lustres et pourtant elle était la.Il n'y a pas d'apport ou de surplus d'énergie (chaleur) a produire pour provoquer la réaction du plasma,elle est fournie par le moteur lui même.

Alors là je dis chapeau. Et tu prétends que l'énergie des gaz d'échappement est suffisante pour transformer en quantité de l'eau en hydrogène. Si tu connaissais le rendement d'une telle opération...
Et en plus le bilan énergétique de cette décomposition étant négatif, tu prétends entretenir le mouvement du véhicule...


Enfin je suis désespéré te voir que tu t'enfonces sans même t'en rendre compte...

Pour le reste ce n'est pas l'eau, OK. Enfin d'un autre coté vu ce que tu y comprends je ne suis pas sur que justement cela ne soit pas ca...

Pour l'hydrogène rassure moi, tu ne parles pas des isotopes deutérium et tritium parce que là sinon comment dire....

[Deleted User]

.

[Titi31]

En bref l'énergie des gaz d'échappement est suffisante pour faire avancer le véhicule Sachant que toute les opérations intermédiaires ont forcément un rendement inférieur à 1 (chaleur du pot=> hydrogène ,plasma ? obtenu) en gros le moteur thermique ne sert qu'à chauffer les gaz avec un rendement pitoyable. Autant dire qu'un tel système est nécessairement catastrophique en terme de rendement si évidemment on croit en la science et non à la magie

ou alors

tu violes le principe de conservation d'énergie car en substance tu écris: la chaleur des gaz est suffisante pour faire avancer le véhicule donc tu es capable d'extraire plus d'énergie qu'il n'en contient...

Merci pour l'info je n'aurai plus de question, de ce sujet il en est comme du précédent tu ne comprends rien, à titre d'exercice tu reviendras a tes cours de thermo et tu calculera l'énergie de gaz d'échappement et l'énergie nécessaire pour accélerer et maintenir une vitesse de 20km/h d'un véhicule de 1000 kg. Tu feras une comparaison dans le cas d'un rendement de 1 puis dans le cas d'un rendement de 0.5. Évidemment on ne tiendra pas compte des frottements...

C'est tout aussi grotesque que tout le reste. J'ai l'info que je voulais, je te souhaite bonne chance dans ta nouvelle religion

Pour ceux qui s'intéressent à la science voila un article intéressant:
http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ws_id=1010

En illustration du petit problème soumis à Galactus on constate que les ingénieurs récupèrent 80% de la chaleur des gaz d'échappement pour obtenir a peu près 10 kW soit 13 chevaux, en appliquant un rendement de 0.5 ou 0.7 pour le convertir en mouvement on obtient un peu moins de 10 chevaux, en gros la puissance d'une clim. C'est donc ce que l'on peut obtenir. Quand on croit à la conservation d'énergie cela revient à dire que Galactus lui il fait avancer un tracteur avec en gros 10 chevaux puisque 10 ou 15 kW de chaleur des gaz semble etre le maximum que l'on puisse obtenir...Sauf si on considère qu'avec 10 kW en entrée de son réacteur on obtient en sortie 100 kW auquel cas miracle !! on crée plus d'énergie que l'on en avait initialement

Pour finir il faudrait pour etre complet comparer le gain en puissance et l'augmentation de masse du système, ce qui réduit d'autant le bilan fina


Edit : je viens d'y penser mais c'est peut etre un réacteur...NUCLEAIRE qu'il a dans son tracteur !!!l

Edit2: @Volcanosf pour le post ci-dessous
mais je pense qu'il est de bonne foi, c'est juste que dans sa croyance mystique il pense créer du plasma ou de l'hydrogène dans son tracteur alors que dans les faits leur système doit être à peu prés équivalent a de l'ingestion d'eau dans la combustion. Ce qui pour un moteur 2 temps mal réglé et vieux au rendement pitoyable peut tout à fait être bénéfique. Maintenant si on est grand prêtre des sciences occultes comme Galactus56 on peut imaginer que l'on a mise en œuvre de la fusion froide par exemple ou n'importe quoi d'autre. Le problème ici vient du fait qu'une personne se fait berner par des contes de fées du fait d'un manque total de culture scientifique et donc cette personne est prête à croire n'importe quoi de ce qu'on peut lui raconter....

[Volcanosf]

Et pourtant des centaines de répliques Pentone fonctionne sur se principe en France,en Belgique,au Canada,au Maroc et ça marche.

Facile à dire, mais ça ne prouve rien... De plus, si c'était aussi répandu que ça et si ça marchait, ça aurait obligatoirement fini par attirer l'attention des médias et l'on en aurait entendu parler à la télévision et dans les journaux.

Ah non, suis-je bête, les médias sont complices du complot du lobby du pétrole pour étouffer cette affaire, donc c'est normal qu'on n'en entende pas parler, c'est ça ? Ben voyons...

[peroxyde]

Personne veux lâcher le sujet hein...

Bon je vais répondre avant Galactus...

En bref l'énergie des gaz d'échappement est suffisante pour faire avancer le véhicule

non elle n'est pas suffisante. Mais c'est de l'énergie "récupérée". Si on prend le système comme une boite grossière, le seul carburant est et reste toujours l'essence. L'eau ne sert qu'a récupérer une partie de l'énergie perdue en chaleur pour la transformer en énergie mécanique.

ça aurait obligatoirement fini par attirer l'attention des médias et l'on en aurait entendu parler à la télévision et dans les journaux.

C'est déjà passé plusieurs fois aux infos télévisées mon cher...

Tien j'ai fait l'effort cette fois...
Ca existe même sur les véhicules communaux
Encore aux infos... j'aurais bien aimé remettre la main sur le résultat Zéro pollution mais pas moyen. En même temps Zéro pollution c'est pas souvent obtenu. Mais c'est quand même tiptop.

Ça y est j'en ai retrouvé une avec des résultats chiffrés (c'est toujours mieux)

J'espère qu'avec ça j'aurais calmé les deux camps. Ça existe, ça fonctionne, mais on ne sait ni comment, ni pourquoi.
On passe à autre chose maintenant?

[Titi31]

@Peroxyde

Ce que tu dis n'est pas du tout ce que dit Galactus56. Donc ce que tu dis je dis pourquoi pas? Est bien ce bien la meilleur méthode pour récupérer de la chaleur des gaz d'échappement je ne sais pas. Apparemment les ingénieurs de BMW reussisent à récupérer 80% d'apres l'article.

Pour ce que dit Galactus56, il parle de de création de plasma , d'hydrogène à partir d'eau dont on connait malheureusement le bilan énergétique négatif de l'opération, de réaction auto entretenue avec très peu de carburant etc etc etc en bref un tissu d'aneries sans nom. En ce qui me concerne j'arrête la sur ce thème, car j'ai eu les réponses que j'attendais et chacun est libre de croire, et j'insiste bien sur le terme de croyance, que l'on peut créer du plasma avec un tuyau d'échappement ...

[Volcanosf]

ça aurait obligatoirement fini par attirer l'attention des médias et l'on en aurait entendu parler à la télévision et dans les journaux.

C'est déjà passé plusieurs fois aux infos télévisées mon cher...

Tien j'ai fait l'effort cette fois...
Ca existe même sur les véhicules communaux
Encore aux infos... j'aurais bien aimé remettre la main sur le résultat Zéro pollution mais pas moyen. En même temps Zéro pollution c'est pas souvent obtenu. Mais c'est quand même tiptop.

Oui, mais pour le premier ça n'est pas le "réacteur" Pantone de Galactus, et c'est de ça que je parlais. De plus ce sont les infos régionales de Lorraine, donc je ne pouvais pas les avoir vues puisque je ne suis pas dans ce coin-là. Moi je parlais de passer aux informations nationales, où tout le pays peut le voir

Quant à la seconde vidéo, et bien je ne regarde pas les infos de TF1 tout simplement. Et je n'ai pas vu cela aux infos de France2/France3.

Enfin. Passe encore de rajouter de l'eau dans le carburant, ça ne fait pas de mal au moteur, mais faire comme dans la vidéo dont Galactus a donné le lien où le type rajoute tout un tas de trucs en plus (Pepsi, moutarde, ketchup et j'en passe) et parler de "réaction auto-entretenue" et de "flux plasmique"...

Et à propos de plasma parlons-en... Sur Terre, un plasma ne peut être obtenu qu'à de très hautes températures, le genre de températures auxquelles un moteur de bagnole ou de tondeuse ne pourrait pas résister. Donc la crédibilité en prend un coup là.

[peroxyde]

En fait non c'est pas la meilleure méthode. La meilleur méthode serait de créer un échangeur thermique sur toute la longueur. Mais bon ce système en récupère déjà un peu.

Ensuite le plasma n'a pas besoin d'une haute température. (ex (source wikiPEDIA lol): Un plasma peut également se former à basse température si la source d'ionisation lui est extérieure. C'est le cas de l'ionosphère, cette couche élevée de l'atmosphère terrestre qui, bien que froide, subit en permanence un intense bombardement ionisant de particules venant du soleil. Les aurores polaires sont l'une des manifestations de ce plasma.)
Notez la condition d'ionisation extérieure tout de même...

J'insiste donc. On ne sait pas ce qui s'y passe.

[edit] pour le plasma ^^
[reedit] en fait si, dans le premier il y a un réacteur également. La différence entre les vidéos c'est le lieu de production de vapeur et ce qui passe dans le réacteur.
Les premières versions du système pantone utilisait un barboteur (vulgairement nommé bulleur par les bricolos) et faisait passer un mélange de carburant et d'eau (plus ou moins propre d'ailleurs) dans le réacteur.
Maintenant le système sépare la production de vapeur d'eau. (amélioration toute simple De M. Gillier: un simple bouilloire quoi mais de faible contenance et constament alimentée) dont le réglage sert à éviter de trop refroidir le réacteur et d'injecter de l'eau (et non de la vapeur) dans le moteur.

[Titi31]

Oui le plasma froid existe mais comme tu l'indiques il faut une source d'ionisation et celle du soleil n'est pas des moindres, et donc une fois de plus il faut encore fournir de l'énergie qui est ici le rayonnement solaire très énergétique...

[NalinElfleg]

Ça y est j'en ai retrouvé une avec des résultats chiffrés (c'est toujours mieux)

Les résultats chiffrés du journal télévisé, j'aime bien. Bon, passons sur la précision, j'en reviens encore une fois au simple fait que n'est considéré que le bénéfice en sortie d'échappement (surtout en remplissant avec de l'eau du robinet). Cela dit, je ne vois pas vraiment en quoi c'est différent d'une injection d'eau dans le moteur. Ca fonctionne, j'en conviens mais j'avoue que l'intérêt me semble relativement limité pour l'automobile à grande échelle. Et du coup, je ne comprends pas pourquoi tout ce attirail est nécessaire alors qu'un "simple" injecteur suffirait (mais là, il doit me manquer des connaissances).

Sinon, quelque chose que je n'avais pas vu :

L'étude du 4éme état de la matière ne fait que commencer et est très loin d'avoir révélé tout c'est secret (électrisation,magnétisation,propriétés électromagnétiques particulières etc...).

Tien,cela pourrait être un nouveau sujet pour se topique.

Alors, déjà, l'état plasmique, plasmatique ou encore plasma n'est qu'un dérivé de l'état gazeux résultant d'une ionisation. Donc même si on parle souvent de cet état comme le quatrième état de la matière, ce n'est pas tout à fait exact. Les quatre états sont le solide, le liquide, le gazeux et le cristal liquide ou mésophase (complètement différent du plasma), et uniquement ceux-ci. Et ensuite, je ne suis pas spécialiste, mais le plasma n'est visible sur Terre qu'à très haute température (ou alors, par une important source d'ionisation) et je doute qu'un moteur déguindé soit suffisant à en créer. Je plussoie cependant que l'on ne connait pas grand chose sur le plasma, mais les études vont bon train.

Je préfère les explications de peroxyde qui parle de récupération d'une partie de l'énergie dissipée plutôt que de création... Et là, on peut trouver tout un tas d'études avec ce même objectif, minimiser les pertes énergétiques et autres. Et dans ce cas là, j'approuve l'idée même si j'émets des réserves (comme celle de tout considérer, pas uniquement l'effet immédiat). Bref, les deux discours ont la même base mais ont l'air différents.

Sinon, j'ai trouvé plusieurs articles intéressants : préférez-vous rester sur les énergies et la pollution (mais pas moteur pantone) ou passer sur un sujet concernant les nano-technologies et la bionique (je sens venir le grand méchant monstre robot invisible parce que minuscule ).

Edit : laissez-moi le temps de poster, ça fait répétition après...

[peroxyde]

hé bé, si on te laisse posté on n'aura pas eu le temps de te donner notre réponse! ^^
Moi je suis pour les ptites bébêtes...

[BigMonster]

…
Sinon, j'ai trouvé plusieurs articles intéressants : préférez-vous rester sur les énergies et la pollution (mais pas moteur pantone) ou passer sur un sujet concernant les nano-technologies et la bionique (je sens venir le grand méchant monstre robot invisible parce que minuscule ).

Edit : laissez-moi le temps de poster, ça fait répétition après...

Marrant, c'est justement les deux sujets que j'aurais proposé de discuter… D'autant que les deux sont liés. Je suis pour !

[NalinElfleg]

Liés ?! Euh oui et non... moi, je parle des nano-technologies utilisées pour la bionique (donc pour faire vulgaire, l'amélioration du corps humain (criez pas, c'est vulgarisé à l'extrême)).

Mais le champ nano-technologique est très vaste donc on peut dériver vers la nano pour l'environnement.

[Titi31]

Pour revenir très rapidement au test anti pollution montre sur Tf1 tout ce que cela dit c'est que l'ajout d'eau améliore les résultats des moteurs diesels anciens a injection indirecte. Si on veut que ce système soit revolutionnaire il faut comparer aux resultats avec un moteur récent à injection directe pour une puissance fournie fixe et surtout avec des unites compatibles car tout ce que j'ai trouve est en g/km et donc les comparaisons avec les ppm du reportage sans meme connaitre la puissance du moteur au moment de l'essai devient acrobatique...

[NalinElfleg]

Je pense que tout est dit sur ce système. Et t'as pas répondu sur ce que tu préférais... Si, une chose encore, des articles en anglais, ça vous fait peur ou pas ?

[Titi31]

Les 2 sont très intéressants !! quoi choisir, peut être ce qui pourrait être le plus accessible pour le plus grand nombre ? Perso les 2 me vont bien !!pour l'anglais c'est OK !

[BigMonster]

Liés ?! Euh oui et non... moi, je parle des nano-technologies utilisées pour la bionique (donc pour faire vulgaire, l'amélioration du corps humain (criez pas, c'est vulgarisé à l'extrême)).

Mais le champ nano-technologique est très vaste donc on peut dériver vers la nano pour l'environnement.

Je dirais que les bio-technologies ne sont qu'un des domaines d'applications. Il y a aussi les matériaux, l'électronique…

Sinon, pour l'anglais, j'ai peur que ça limite le nombre de participants. D'autant que ça promet d'être assez technique…

[adobis]

Pareil pour les nano monstres

L'anglais, tout dépend du degré de difficulté de l'article, si il n'y a que du technique, autant je serais totalement largué.

Bref, donnez un lien ne coûte rien quand même, après à voir si utilisé ou non