@paladin:
wieso sollte deutschland kein (wie dus nennst) gewicht haben???
Rate doch mal wo die amis ihre ganze militärtechnik her haben?
70% ihrer waffenleitsysteme und militärischen Hightec wurden in deutschland entwickelt. wir haben nur nicht genug geld um alles praktisch umzusetzen aber die schon also haben sie's von uns gekauft.
Und das beispiel mit den 3 am Verhandlungstisch: Wenn der mit der pistole ein ami ist (worauf du ja denke ich anspielst) dann ist die waffe nicht geladen. er müsste erstmal mit uns verhandeln ob wir ihm die munition verkaufen...
Zurück zum Thema:
Ja ich wäre für einen ständigen sitz in der UN. DEU ist zwar keine militärische, dafür aber ne sehr große wirtschaftsmacht die auch auf weltniveau etwas anzugeben hätte, da viele länder von unsrer "deutschen wertarbeit" provitieren (verzeit den ausdruck aber es ist so. DEU produkte sind was Qualität und zuverlässigkeit angeht Weltspitze)
Gruß Micha
Dauerhaften UN-Sitz für Deutschland?
Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum
-
- Posts: 565
- Joined: Tue, 30. Aug 05, 20:12
-
- Posts: 2791
- Joined: Mon, 29. Aug 05, 18:06
Deutschaft mag eine (nahezu) unübertroffene Wirtschaft haben aber wenn Der Sicherheitsrat irgentwann einem Krieg zustimmt MÜSSEN wir mitmachen und das wäre 1. total dumm da unser Militär noch nicht mal das oben erwähnte Lichtenstein erobern kann ( keine Schlachtschiffe, keine Träger, keine echten bomber, ein winziges Heer) und 2. ist krieg sch***** teuer. Oder will hier jemand kriegssteuer bezahlen weil der sicherheitsrat den Blutrausch kriegt ?
MfG Helios
MfG Helios
-
- Posts: 639
- Joined: Sun, 8. Feb 04, 16:35
Nun ja, um Liechtenstein zu erobern dürften weder Schlachtschiffe noch Träger besonders nützlich sein. In bergigen Terrain schwimmen diese nicht besonders gut.
Ansonsten stimmen ich meinen Vorrednern in soweit zu, daß wenn Deutschland eine wichtige Rolle im Sicherheitsrat spielen will, es sich nicht vor der Verantwortung für Entscheidungen drücken kann. Soll heissen wenn ich Sicherheitsrat über Krieg und Frieden entschieden wird, hängen wir alle mit drin. Mit allen daraus entstehenden Konsequenzen.
Ich bin aber eher dafür, die ganze Struktur der UN grundlegend zu reformieren, bevor man überhaupt darüber nachdenkt, neue ständige Mitglieder aufzunehmen.

Ansonsten stimmen ich meinen Vorrednern in soweit zu, daß wenn Deutschland eine wichtige Rolle im Sicherheitsrat spielen will, es sich nicht vor der Verantwortung für Entscheidungen drücken kann. Soll heissen wenn ich Sicherheitsrat über Krieg und Frieden entschieden wird, hängen wir alle mit drin. Mit allen daraus entstehenden Konsequenzen.
Ich bin aber eher dafür, die ganze Struktur der UN grundlegend zu reformieren, bevor man überhaupt darüber nachdenkt, neue ständige Mitglieder aufzunehmen.
-
- Posts: 1096
- Joined: Mon, 22. Dec 03, 18:52
Das hat sehr viel miteinander zu tun, Deutschland will sich nämlich einen festen Sitz mit ihren Beiträgen "erkaufen"xeg wrote:Was hat das mit höheren Beiträgen zu tun? - Nichts!Exekutor wrote:Sehen wir es mal ganz schlicht, Deutschladn hat im Moment eh nicht das Geld für einen dauerhaften Sitz.
Und im Gegensatz zur USA bezahlen wir wenigstens unsere Beiträge zur UN.

PS: Ich weiß ja nicht, aber was ist daran Positiv, sein Geld aufn Kopf zu hauen?

Ich bin nicht nur gekommen um dich zu sehen.
Ich hatte etwas Radikaleres im Sinn.
Kill a man and you're a murderer. Kill many and you're a hero. Kill them all and you're a conqueror.
Ich hatte etwas Radikaleres im Sinn.
Kill a man and you're a murderer. Kill many and you're a hero. Kill them all and you're a conqueror.
-
- Posts: 1308
- Joined: Mon, 16. Feb 04, 12:54
Das wird sowiso passieren, ob wir nun einen ständigen Sitz haben oder nicht.Rekrut1a[SKHG] wrote:...es sich nicht vor der Verantwortung für Entscheidungen drücken kann. Soll heissen wenn ich Sicherheitsrat über Krieg und Frieden entschieden wird, hängen wir alle mit drin. Mit allen daraus entstehenden Konsequenzen....
Deutschland kann sich zukünftig nicht einfach zurücklehnen, so wie früher üblich, und zuschauen. Nach dem Motto, macht ihr mal die Arbeit, wir bezahlen falls nötig halt mal ein bisschen. Das werden sich die anderen Staaten (Staatengemeinschaft) auf die Dauer nicht ungestraft bieten lassen. Soll Deutschland also international nicht zu Bedeutungslosigkeit verkommen, müssen wir da wohl oder übel mitmachen.
Und wenn ich schon mitmachen muß, dann ist es mir lieber, ich habe da auch noch ein Wörtchen zu sagen (=ständiger Sitz), als daß einfach über meinen Kopf hinweg entschieden wird.

Das ist eine sehr gute Idee. Allerdings wird das ein sehr sehr langer zermürbender Prozess (jeder will alles haben, und keiner irgendetwas freiwillig hergeben).Rekrut1a[SKHG] wrote:Ich bin aber eher dafür, die ganze Struktur der UN grundlegend zu reformieren, bevor man überhaupt darüber nachdenkt, neue ständige Mitglieder aufzunehmen.

Daß es da in Berlin ein paar "Dösk***e" gibt....Exekutor wrote:Das hat sehr viel miteinander zu tun, Deutschland will sich nämlich einen festen Sitz mit ihren Beiträgen "erkaufen"
Ich würde das nicht tun!.

Gruß
Xeg
