X2 auf WinXP AMD64

[Sc0ut3r]

Probleme mit XP
is fuer mich n fremdwort...
versteh euch net wiso ihr immer solche riesen probleme habt
im gegensatz zu 2000 hab ich im schnitt 10% mehr leistung unter winxp
bluescreens gibt es bei meinem xp net mehr
und sollte irgend n prog irgend welche schweren fehler verursachen wird es beendet - ist bei mir noch net vor gekommen

zu winxp64 "beta" das sagt doch schon alles oder

[Nugget32]

Probleme mit XP
is fuer mich n fremdwort...
versteh euch net wiso ihr immer solche riesen probleme habt
im gegensatz zu 2000 hab ich im schnitt 10% mehr leistung unter winxp
bluescreens gibt es bei meinem xp net mehr
und sollte irgend n prog irgend welche schweren fehler verursachen wird es beendet - ist bei mir noch net vor gekommen

zu winxp64 "beta" das sagt doch schon alles oder

@Sc0ut3r

wie schon im Posting zu diesem Thread erwähnt. XP ist was für Laien und diejenigen die über wenig Ahnung verfügen. Windows 2000 ist generell Schneller als XP. Das konnte ich nicht nur in Foren Lesen oder über Freunden erfahren ,sondern auch an Systemen nachvollziehen !. Die Probleme mit XP sind durch die Bank weg größer als mit Windows 2000. Wenn du mal in anderen Foren nachlesen kannst und möchtest ,so vergleiche mal die Probleme mit XP Usern ud die mit Windows 2000 Usern. Die mit XP überwiegt um das fast doppelte !!!.

Und selbst wenn du @Sc0ut3r einer der wenigen User bist bei denen XP korrekt funktioniert heißt das noch lange nicht das es bei dir Stabil läuft !.
Aber sei über deinen momentanen zustand deines Systemes Froh und zufrieden. Spätestens beim nächsten Systemchrash suchst bestimmt ein Forum auf und fragst nach was los ist . So sind die meisten User die XP verwenden .


"Beta" allein das Wort erklärt schon alles. Man könnte auch genausogut auch "Testversion" schreiben .

[Sc0ut3r]

so lange wie ich winxp hab (solange es schon auf n markt ist) hatte ich noch nie n bluescreen
und ich bin wohl einer der wenigen die an winxp rum scripten
mit xp kann man mehr leistung raus hollen als bei 2000 wenn man es optimieren will

p.s. ich mach mir xp untertan

[Nugget32]

so lange wie ich winxp hab (solange es schon auf n markt ist) hatte ich noch nie n bluescreen
und ich bin wohl einer der wenigen die an winxp rum scripten
mit xp kann man mehr leistung raus hollen als bei 2000 wenn man es optimieren will

p.s. ich mach mir xp untertan

@Sc0ut3r

Wir können gerne uns mal treffen und unsere Kisten gegeneinander antreten lassen. Aber sie vorgewarnt !. Ich möchte dich nicht heulend nach Hause gehen sehen !. Bis jetzt konnte ich jedes System das unter XP lief und ähnliche Konfiguration mie meins hatte durch die Bank weg Schlagen und ich verwende Windows 2000 .Sogar ein IT Profi und sogar länger im Dienst wie ich hatte mit XP Federn lassen müssen.
Windows XP ist und bleibt ein Ressourcenfressendes Ungetüm das buggy ist .Dies haben auch schon einge Hardwaretester bemerkt und auch sogar einige Fachzeitschriften ( will jetzt hier keine Werbung machen daher nene ich keine Namen ). Selbst eingeschworene Windows User mussten dies kleinlaut zugeben. Ich brauchte mit das nicht anzutun .Nach 3 Tagen wo ich die XP Cd hatte flog sie auch schon wieder aus dem Fenster. Ich brauch keinen Ferrari den ich mit Angezogener Handbremse durch die Gegend fahre .

[DDM_Reaper20]

@DDM_Reaper20

Mal hier ne kleinigkeit mal dort ne kleinigkeit :" ach das ist ja unwichtig kann mal passieren" . Gerde das sind die kleinigkeiten die sich zusammenaddieren zu einem Großen Problem !.
Auch wenn du nur Probleme hattest über Probleme die durch Pebkac hervorgerrufen wurde .

Ich hab hier einen Rechner Stehen der läuft seit Januar 2000 ( bis auf Unterbrechnung das ein Prozessor gewechselt wurde (gegen einen stärkeren ausgetauscht) und 2 mal das Netzteil (eines war altersschwach das anderes nen Billig No Name)) Windows 2000 mit Service Pack 2 drauf ! ( AMD System kein Intel !) . Ich musste kein einzigstes mal das Betriebssystem neu aufspielen oder eine Neuinstallation machen. Jediglich ein oder 2 Treiber lassen sich mittlerweile nur mit Service Pack 4 updaten oder Installieren. Mit dem arbeite ich durch die Bank weng und problemlos . Office Anwendungen laufen dort genauso problemlos wie das Konvertieren alter Musikstücke Via Plattenspieler auf Festplatte. Auch das Schneiden alter Videoaufzeichnungen aus TV Serien oder aufnahmen lassen sich heute noch ohne schwierigkeiten bewerkstelligen. Brennen von Cd Medien ( keine DVD !) sind auch hier parallel zu den genannten tätigkeiten möglich. Die Kiste ängt auch am Internet ,nur ich nutze hier einen Internet Explorer sondern die Javafreie Version von Opera als Browser. Er hat auch noch seine 40 GB Erstplatte drinn .
Wenn ich mich hier so umsehe und amüsiert zusehe wie andere mit XP Ihre Kisten neu aufsetzten und fluchen weil das eine oder andere nicht funktioniert oder das macht was man will. Dann Kann man nur die Leute bemitleiden. Ich habe großenteils auch noch Kontakt zu vielen Leuten in meiner Umgebung die Windows 2000 verwenden. Ich kann wirklich die anrufe an den Fingern Abzählen das sich einer mal meldet mit einem Windows 2000 Problem ( z.B. Freundeskreis) dafür kann ich ne Strichliste führen bei denen die XP nutzen !. Wenn ich für jeden Anruf 1 Cent kriegen würde .Dann könnte ich davon locker einen Monat kostenfrei leben Inkl. aller Unkosten die so anfallen !.

Wie gesagt, bei mir gibt's sehr selten Probleme. Schön, bei meinem Vater muß ich öfter mal helfen, aber das wäre mit Win2000 bei dem nicht anders.

Ich wollte auch gar nicht bestreiten, daß Win2000 ein sehr ausgereiftes OS ist. Ich führe keine solchen Glaubenskriege, auch, weil ich mit Win2000 nur nebenberuflich zu tun habe (auf 'nem Nebenjob). Gefällt mir allerdings sehr gut. VIEL besser als Windows NT 4.0 (würg).

Edit: Grrr. Jetzt hast Du mich so weit, daß ich mit dem Gedanken liebäugele, mir mal Win2000 zu kaufen & rein aus Fiduz draufzuhauen. Meine Kiste wird überwiegend zum Arbeiten und Zocken benutzt, ist auch alles recht neu.

Muß mal schauen, wie tief ich dafür in die Tasche greifen muß. Interessant wär's ja mal, allein schon weil man nicht aktivieren muß. Hab' in letzter Zeit WinXP öfter mal neu draufgehauen (alles neu. . . ).

MfG
DDM_Reaper20

[Nugget32]

zugegeben Windows NT 4.0 war der Vorläufer von Windows 2000 und XP !. Fakt ist das Xp eine extrem überladene Grafische Oberfläche hat die leider mitunter verdammt viel (unnötige) Ressourcen frisst. Hätte es eine schlankere Oberfläche ,ähnlich wie bei 2000 dann wärees deutlich schneller als Windows 2000. Leider wurde hier seitens Microschrott nicht weitergedacht und einfachdie ME Oberfläche genaommen ,hier etwas verbessert und verändert und da ein wenig was verändert und verbessert .Danach stand dann die Oberfläche von XP die in der Ur form eher einem Kinderspielpatz erinnert. Jemand der wirklich Beruflich mit dem System arbeitet kann getroßt auf den Schnickschnack den XP bietet verzichten .Hier steht im vorderund die Performace und die Systemstabilität. Wie auch schon hier im Thread erwähnt ist XP eher für Anfänger und die die wenig über Ihr System wissen geeignet oder sich nicht näher damit befassen wollen oder möchten. Dazu zählen auch Noobs . XP ist eben für einfache Endanwender gedacht . Für Professionelles (korrektes Systemstabiles und vor allem schnelles Arbeiten mit dem System) taugt eher Windows 2000.

Möchte hier nicht den Teufel an die Wand malen aber wer u.a. auch Exostische Hardware einsetzt kann zu 99% auch damit rechnen das sein System sich wie ein Exot verhält .

[Orka]

Ist W2K immer noch teurer als WXp Pro?

[bogatzky]

Wie man z.B. hier sehen kann, ist win 2k nur unwesentlich teurer:
http://www12.guenstiger.de/gt/main.asp? ... sort=preis

XP ist letztlich nur die Klicki-Bunti Variante von win 2000. Okay, nicht ganz.
Aber solange man immer noch das OS beherrschen lernen muss, ist die Sache nicht ausgereift.

[DDM_Reaper20]

@ Nugget32

Meine Erfahrungen mit Windows NT 4.0 beruhen auf 2 Rechnern, die von einem "Genie" aufgesetzt wurden. Ich bin selber alles andere als ein Experte, aber was der da an Mist gebaut hat -- fabelhaft. Bis die beiden Rechner mal stabil liefen, habe ich oft genug in die Tischkante gebissen.

Wir haben noch einen Win2000 Rechner und einen mit XP Pro; der mit Win2000 macht überhaupt keine Zicken.

Frage mich gerade, ob Win2000 zum Zocken geeignet wäre. Kenne so einige, die's dafür benutzen.

Was dieses Kindergarten-Blasen-Heititei bei WinXP angeht -- das habe ich als erstes abgeschaltet. Alles auf "Performance". Brauch' ich alles nich'.

MfG
DDM_Reaper20

[Nugget32]

@ Nugget32

Meine Erfahrungen mit Windows NT 4.0 beruhen auf 2 Rechnern, die von einem "Genie" aufgesetzt wurden. Ich bin selber alles andere als ein Experte, aber was der da an Mist gebaut hat -- fabelhaft. Bis die beiden Rechner mal stabil liefen, habe ich oft genug in die Tischkante gebissen.

Wir haben noch einen Win2000 Rechner und einen mit XP Pro; der mit Win2000 macht überhaupt keine Zicken.

Frage mich gerade, ob Win2000 zum Zocken geeignet wäre. Kenne so einige, die's dafür benutzen.

Was dieses Kindergarten-Blasen-Heititei bei WinXP angeht -- das habe ich als erstes abgeschaltet. Alles auf "Performance". Brauch' ich alles nich'.

MfG
DDM_Reaper20

@DDM_Reaper20


Ob du Windows 2000 zum Zocken verwenden kannst ist die gleiche Frage als wenn du fragst ob man ein Auto auch zum Fahren verwenden kann .
Ich Zocke seit Jahren (beginnend mit Windows NT 4.0) mit Windows 2000 Spiele und jeder schüttelt auch bedenkelnlos den Kopf welche Spiele ich schon unter Windows 2000 zum laufen gebracht habe wo andere sogar verzweifelt sind.

Kindergarten-Blasen-Heititei bei WinXP

Das ist noch sehr untertrieben was du erwähnst . XP ist eher im gesamten gesehen ein Sandkasten und darin baut jeder seine Sandburg. Aber wehe es regnet mal dann geht das geheule los

[Nugget32]

Wie man z.B. hier sehen kann, ist win 2k nur unwesentlich teurer:
http://www12.guenstiger.de/gt/main.asp? ... sort=preis

XP ist letztlich nur die Klicki-Bunti Variante von win 2000. Okay, nicht ganz.
Aber solange man immer noch das OS beherrschen lernen muss, ist die Sache nicht ausgereift.

@bogatzky

Bitte nimm es mir nicht übel oder sei jetzt nicht gleich sauer ,aber du siehst dies eher aus einen Objektiven flachen Betrachtungswinkel.

Generell gesehen muß man bei jedem PC System das "OS" beherrschen lernen . Nur bei XP ,wer hat da schon gern einen Sandkasten im PC fürs Sandburgen Bauen ? *grins*. Windows 2000 hat eher eine Oberfläche die wesendlich einfacher gehalten ist und das OS somit nicht nur schneller aussehen lässt sondern es auch ist. Das XP hat eher die Oberfläche von ME geerbt die so oder so schon überladen war und eigentlich zu nix zu gebrauchen. Man kann klar die Oberflächen zum XP abschalten ,bringt bei XP nur recht wenig Performance so das es eher ne nette Spielerei ist.
Was die Preise betrifft ,so ists klar das XP günstiger als 2000 ist da Microschrott mit aller macht XP durchsetzten will um de Kontrolle der User zu erlangen. Der "gläserne Surfer" im Internet. Da so oder so die meisten den Doofen IE Explorer nutzen ( der obendrein trotz Sicherheitspatches und Fixes nach wie vor Buggy ist und Sicherheitslücken aufweist) ,macht man es hier Microschrott Doppelt so leicht.
Bei Windows 2000 waren diese Möglichkeiten zur Kontrolle des Users nicht vorhanden. Deswegen will auch Microschrott das OS nicht mehr großartig verkaufen (was auch hier irgendwie verständlich ist) und verkäufts damit dann teuerer.

[bogatzky]

Hallo Nugget 32.
Also, das ist das erstemal, dass jemand mir als 2.03 m grossen Menschen einen objektiven flachen Betrachtungswinkel attestiert!

Wahrscheinlich haben wir uns da etwas falsch verstanden, oder?

Zur Erklärung, ich habe seit win 95 jedes winzigweich-os "geniessen" dürfen. Auch die open-source Varianten eines OS sind mir nicht unbekannt.
Seit ca. zwei Jahren bin ich selbst bei win 2000 hängengeblieben ( zum Spielen übrigens genauso gut geeignet wie Xp ). Gutmütige und geduldige Versuche, win xp doch einmal längerfristig zu nutzen, schlugen bisher fehl, da ich nach abschalten der schicken Grafikoberfläche immer die win 2000- Funktionen suche.

Ich hoffe, das wir uns da jetzt ein wenig besser verstehen.

Das mit dem OS beherrschen lernen trifft ja nun auf alle erhältlichen Varianten zu. Egal ob winzigweich, linux-distris oder ein mac-OS.
Der user ist immer der Esel, der sich da einarbeiten muss.
Ich will endlich eine Spracherkennung, damit ich dann in meine Maus quatschen kann...

[Nugget32]

Hallo Nugget 32.
Also, das ist das erstemal, dass jemand mir als 2.03 m grossen Menschen einen objektiven flachen Betrachtungswinkel attestiert!

Wahrscheinlich haben wir uns da etwas falsch verstanden, oder?

Zur Erklärung, ich habe seit win 95 jedes winzigweich-os "geniessen" dürfen. Auch die open-source Varianten eines OS sind mir nicht unbekannt.
Seit ca. zwei Jahren bin ich selbst bei win 2000 hängengeblieben ( zum Spielen übrigens genauso gut geeignet wie Xp ). Gutmütige und geduldige Versuche, win xp doch einmal längerfristig zu nutzen, schlugen bisher fehl, da ich nach abschalten der schicken Grafikoberfläche immer die win 2000- Funktionen suche.

Ich hoffe, das wir uns da jetzt ein wenig besser verstehen.

Das mit dem OS beherrschen lernen trifft ja nun auf alle erhältlichen Varianten zu. Egal ob winzigweich, linux-distris oder ein mac-OS.
Der user ist immer der Esel, der sich da einarbeiten muss.
Ich will endlich eine Spracherkennung, damit ich dann in meine Maus quatschen kann...

@bogatzky

Das wird sich in den nächsten Jahren auch so schnell nicht ändern . der dumme bleibt immer der Endanwender. Aber was die Sprachsteuerung betrifft ,so hab ich momentan eie unter Linux laufen die recht gut funzt. . Mit den Systembefehlen haperts noch aber dzum diktieren in einem Wor ähnlichem Programm ,klappst schon acuh da Wählen und Versenden z.B: über eine ISDN karte mittels Faxprogramm geht auch gut. Ich habs nur geteste ,werds aber die Tage wieder von der Platte werfen. Brauch so nen Mist nicht .