[X3] Demo tournante disponible en VO - discussion sur les configs

[Morph 910]

bon ben la démo

Game version: 1.3.0.US


Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 6800 Version [6.14.10.8195]


CPU name: AMD Athlon(tm) XP 3000+ Family 6 Model C

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1024 x 768 * [32]
using shader profile: 1.1
Antialias Mode: NONE
Anisotropic Mode: NONE

Graphic & Shader settings
Texture quality: low
Shader quality: low
High quality bumpmaps: disabled
Environment map: disabled
Postprocessing: disabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 41.8 average fps 29.0 minimum fps 59.0 maximum fps
Scene 01 21.9 average fps 8.0 minimum fps 43.0 maximum fps
Scene 02 49.6 average fps 33.0 minimum fps 67.0 maximum fps
Scene 03 47.2 average fps 24.0 minimum fps 84.0 maximum fps

Overall average framerate: 40.1 fps

CPU name: AMD Athlon(tm) XP 3000+ Family 6 Model C

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1024 x 768 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: NONE
Anisotropic Mode: NONE

Graphic & Shader settings
Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: enabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 37.5 average fps 30.0 minimum fps 57.0 maximum fps
Scene 01 20.0 average fps 7.0 minimum fps 40.0 maximum fps
Scene 02 46.2 average fps 28.0 minimum fps 63.0 maximum fps
Scene 03 44.2 average fps 24.0 minimum fps 81.0 maximum fps

Overall average framerate: 37.0 fps

CPU name: AMD Athlon(tm) XP 3000+ Family 6 Model C

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1600 x 1200 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: NONE
Anisotropic Mode: NONE

Graphic & Shader settings
Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: enabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 34.9 average fps 27.0 minimum fps 46.0 maximum fps
Scene 01 19.5 average fps 5.0 minimum fps 41.0 maximum fps
Scene 02 34.2 average fps 24.0 minimum fps 50.0 maximum fps
Scene 03 41.1 average fps 22.0 minimum fps 75.0 maximum fps

Overall average framerate: 32.4 fps

Ben visiblement c'est la scéne 1 qui demande le plus
Je pensais que ça venais du processeur
Mais vus les résultat des monstres que vous avez
je pense que c'est injérant au jeu

Caius665 ne prend pas une GT
Envoi moi un message je t'explique par PM

[CalJohnston]

[HS ayant quand même des consequences sur ce benchmarks]

Avast c'est gentillet. par contre zone alarm est le pire firewall disponible sur le marché. j'ai pas spécialement envie de préciser en quoi et pourquoi, et vous n'ètes point obligé de me croire sur parole. Mais pour avoir modéré plusieurs forums de hardware pendant quelques années, je peux assurer que ce programme ne protège de rien, et qu'il peut, en plus, entrainer une énorme degradation des performances d'un PC selon les logiciels qui tournent avec.

[/HS]

Hmmm...pourquoi ? quel firewall prendre dans ce cas ? Je ne veux pas payer pour un pare-feu donc il n'y a que les gratuits qui m'intéressent. Ca m'interesse d'avoir des avis différents...perso je n'ai jamais eu de problèmes avec ce pare-feu mais je ne connais pas les autres...merci !!!

Strider : ok donc les écarts entre nos deux cartes sont normaux ? Je n'avais pas tilté que tu avais o/c. Du moment que ma 7800GT ne travaille pas au rabais ça me va

[Serial Kicked]

On est pas sur un fofo de hardware là donc vais me faire engueuler pour hors sujet, mais bon je l'ai bien cherché :

J'étais un peu "fatigué" quand j'ai ecrit ça, donc je reprend et corrige mon exagération. Si, il protège à peu près correctement mais :


ZA, outre le fait qu'il prend deja plus de ram et de proc. que les 9/10 des autres firewall, est reconnu pour fonctionner excessivement mal avec tous les logiciels qui créent beaucoup de connections udp ou tcp. Ce qui inclue donc tous les logiciels P2P, les scanneurs pour les jeux réseau genre ASE, Gamespy, etc. Il y a aussi une liste incommensurablement longue de jeux et logiciels reseau qui spécifient sur leur page que les users avec ZA doivent changer de firewall avant de poser des questions techniques.

Les symptomes les plus courants sont :
- augmentation continue de la charge mémoire de ZA (ça peut atteindre des proportions énormes sur un ordinateur qui tourne 24/24)
- augmentation du besoin processeur simultannée de l'application ET de ZA pouvant atteindre dans les cas les plus extremes 99% du proc.
- Deconnection aléatoires du serveur P2P ou du serveur de jeu.
- Plantage à répétition pour certains (plus rares)
- Perte de vitesse de download non négligeable sur un réseau P2P par rapport à une connection normale.

Ces symptomes sont variables en intensité en fonction de la machine, des logiciels en train de tourner, de la version installée de ZA (chaque version enleve des bugs et en rajoute d'autres), de la bande passante et de la configuration réseau de la machine.

Niveau sécurité, c'est heu. C'est un outil grand public quoi. Simple (simpliste même) d'emploi mais disposant de peu d'options. Capable de stopper les worms (virus internet) et autres trojans mais ça s'arrète là.


Tu m'aurais posé la question y a 2 mois j'aurais répondu Kerio Personal Firewall, qui est gratuit pour une utilisation personnelle et assez simple d'emploi pour le grand public. Mais cette version ne sera plus mise à jour d'ici peu, vu qu'ils se concentrent sur les entreprises. Donc ce n'est peut être plus le meilleur choix possible pour monsieur tt le monde.

Après il y a l'excellent Outpost Firewall Pro de chez Agnitum qui est probablement le plus puissant et efficace disponible pour la protection personnelle. Mais il n'est pas gratuit et il est un poil plus complexe que Kerio.

Sinon reste Look'n'Stop qui est TRES léger en ram, TRES puissant mais totalement hors de portée de quelqu'un qui n'a pas de connaissances avancées en réseau.

Et finalement je déconseille *fortement* l'utilisation de tous firewall ecrit par une boite non spécialisée dans ce domaine genre Norton, F-Secure, Karpersky, etc. Ce sont en général des usines à gaz. Alors a moins que perdre 50Mb de RAM et 5% de proc. vous semble quelque chose de normal pour un firewall, evitez

M'enfin sinon c'est vrai que si tu as le bonheur de faire partie des miraculés qui ont la version qui marche pile poil sur leur système, que tu n'utilises que peu, voir pas le p2p, ça reste un firewall "convenable".

Voilou. (et on s'arrète là pour le HS y a des forums spécialisés sur le sujet)

[S t r i d e r]

Caius665 ne prend pas une GT
Envoi moi un message je t'explique par PM

Fais gaffe quand même ça annule la garantie ... Je déconseille à ceux qui n'ont pas pris le temps de traîner un peu sur des forums spécialisés pour se documenter un peu avant.

[bugsman]

Attention aux Hors Sujets. Et évitez de poster en même temps trois résultats consécutifs de tests de la-dite démo.

Par avance merci.

[Algent]

Clair que c'est pas la peine de poster 3resultats d'un coup, ou alors ne faitent pas un c/c complet du bloc ^^.

Pour la scène 1 c'est logique qu'elle soit gourmande, c'est une scène avec du combat.

[CalJohnston]

Merci de tes explications Serial Kicked...en fait je n'utilise quasiment pas, voire pas du tout le p2p, donc sur ce point pas de problèmes.

Et je ne fais une utilisation d'internet qu'en tant qu'utilisateur "normal". Je ne vais pas sur des sites peu recommandables et plus risqués...certes je suis branché en permanence à Internet mais bon

A la rigueur il n'y aurait que l'utilisation processeur trop poussée qui pourrai me déranger. Mais pour l'instant tout tourne nickel que ça soit jeux, applications ou bureautique. donc je vais en rester à ma config' et le jour où j'aurai besoin de plus de puissance je me pencherai sur la question. En revanche Look'n stop je connais plus ou moins et il me semblais que l'utilisation en était aussi facile que Zone Alarm...

Merci de tes réponses !!!

[Fin du HS]

[thomot512]

voila j'ai dl la démo et c'est magnifique, les fps un peu moin mais en tripatouillant sa peut s'arranger:

voilà j'ai fait trois benchmark avec exactement le même PC et les mêmes graphisme je vous montre:

le 1er:
--------------------------
X3 - Reunion
--------------------------
Game version: 1.3.0.US


Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 7800 GT Version [6.14.10.8195]


CPU name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 4000+ Family 7 Model 7

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1024 x 768 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: 4x
Anisotropic Mode: 8x

Graphic & Shader settings
Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: enabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 37.8 average fps 28.0 minimum fps 53.0 maximum fps
Scene 01 24.1 average fps 2.0 minimum fps 56.0 maximum fps
Scene 02 36.6 average fps 29.0 minimum fps 57.0 maximum fps
Scene 03 45.3 average fps 25.0 minimum fps 91.0 maximum fps

Overall average framerate: 35.9 fps


(c)2005 EGOSOFT
For more information http://www.egosoft.com

le 2èm:
--------------------------
X3 - Reunion
--------------------------
Game version: 1.3.0.US


Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 7800 GT Version [6.14.10.8195]


CPU name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 4000+ Family 7 Model 7

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1024 x 768 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: 4x
Anisotropic Mode: 8x

Graphic & Shader settings
Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: enabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 51.3 average fps 44.0 minimum fps 75.0 maximum fps
Scene 01 24.3 average fps 1.0 minimum fps 57.0 maximum fps
Scene 02 53.9 average fps 41.0 minimum fps 78.0 maximum fps
Scene 03 60.7 average fps 39.0 minimum fps 116.0 maximum fps

Overall average framerate: 47.5 fps


(c)2005 EGOSOFT
For more information http://www.egosoft.com

sur ces 2 la la scène 01 ramais adreusement a 2 moment > 5 fps pendant une 10aine de seconde

et enfin le 3èm:
--------------------------
X3 - Reunion
--------------------------
Game version: 1.3.0.US


Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 7800 GT Version [6.14.10.8198]


CPU name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 4000+ Family 7 Model 7

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1024 x 768 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: 4x
Anisotropic Mode: 8x

Graphic & Shader settings
Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: enabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 52.5 average fps 44.0 minimum fps 79.0 maximum fps
Scene 01 28.2 average fps 14.0 minimum fps 56.0 maximum fps
Scene 02 54.6 average fps 42.0 minimum fps 78.0 maximum fps
Scene 03 62.4 average fps 40.0 minimum fps 124.0 maximum fps

Overall average framerate: 49.4 fps


(c)2005 EGOSOFT
For more information http://www.egosoft.com

la la scène 01 n'était pas hyper fluide mais aurait été jouable.


voila j'ai 2 disc dur dont un avec Windows XP 64 bits celui que j'ai uitilisé pour les 2 premier bench et un disc Windows XP pro que j'ai utilisé pour le 3èm bench, voilà il doit y avoir un problème de compatibilité entre un effet utiliser dans la scène 01 principalement et cet OS ce qui règle une partie du problème.
Maintenant pourquoi une telle différence entre les 2 premier Benchmark??
La réponse je l'ai trouvé grace a des potes qui me disait tout le temps : "c'est bizzare plus je monte en résolution plus j'ai de FPS"
j'ai aussi remarqué que dans certain jeux malgré mon pc qui n'est pas une dobe sa restait carrément injouable. Il faut dire que j'ai comme résolution sur bureau du 1280 * 960 alors la sa a fait tilt, le tout est d'avoir la même résolution sur le bureau que dans les jeu et voila pourquoi entre les 2 premier bench le résultat diffère de plus de 1/3.
alors pour ceux qui ont des mauvais résultat essayer sa!!

[Nosk]

Bon ce sera mon premier post


Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 6600 GT Version [6.14.10.8185]


CPU name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+ Family 7 Model H

Video settings during benchmark:
Screen resolution: 1280 x 1024 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: NONE
Anisotropic Mode: NONE

Graphic & Shader settings
Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: disabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 27.1 average fps 16.0 minimum fps 48.0 maximum fps
Scene 01 20.7 average fps 10.0 minimum fps 42.0 maximum fps
Scene 02 27.6 average fps 17.0 minimum fps 44.0 maximum fps
Scene 03 37.2 average fps 21.0 minimum fps 89.0 maximum fps

Overall average framerate: 28.2 fps





resultat assez satisfaisant mais j'aimerai savoir a quoi sert le glow a part a baisser mechament les fps chez moi.

[Algent]

Le glow c'est nebuleuse and co en principe ^^

[Serial Kicked]

Bon l'ajout de 512mb RAM n'a pas boosté mes FPS (sauf que le disk patine moins donc y a plus de mini pause) mais ça charge *beaucoup* plus vite qu'avec mes 512Mb ce qui n'est pas négligeable.

sinon, le glow c'est surtout les halos lumineux produits par les moteurs des navires.

[Thoto]

Bon, je vais me répéter, à croire que personne ne lit lesm essages des modérateurs dans ce topic...

Pas d'objection à ce que vous postiez vos config et vos benchmarks, mais faites le de manière condensée, svp, sans faire du copier coller.

Je vous REMERCIE de ne plus poster des kilomètres de benchmark en copier coller, sinon, nous prendrons les mesures qui s'imposent...

Ca ne me parait pas compliqué de condenser ces résultats après les avoir collés dans le message...

[shikasta]

CG et pilotes: Z-Tweaked v8212 - nVidia GeForce 6800

CPU : P 4E 3.00GHz @3,45
Ram : 1 Go.

Resolution: 1280 x 1024 * [32]
using shader profile: 3.0
Antialias Mode: 2x
Anisotropic Mode: 2x

Texture quality: high
Shader quality: high
High quality bumpmaps: enabled
Environment map: enabled
Postprocessing: enabled
using 16bit vertex format: yes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
Scene 00 30.7 average fps 23.0 minimum fps 46.0 maximum fps
Scene 01 21.5 average fps 8.0 minimum fps 43.0 maximum fps
Scene 02 31.9 average fps 24.0 minimum fps 47.0 maximum fps
Scene 03 35.7 average fps 23.0 minimum fps 69.0 maximum fps

Moyennne 30 im/sec.

En 1024 moyenne 36 im/sec.

Clairement les combats ralentissent le jeu.

[The Fly]

Clairement les combats ralentissent le jeu.

Donc ne nous battons plus

[Serial Kicked]

ohhhhh la mouche (qui nous fait du HS en plus si c'est pas une honte) !!! Bonne année !

---
edit
---

Bon, je me suis amusé avec le benchmark une dizaine de fois. Je rappelle à l'occasion que j'ai un athlon64 3000+, 1gb ram, geforce6800gt pci-e 256mb.

Et de façon assez surprenante, quelque soit les details que je choisi j'obtiens les même résultats.

1) Tout en medium, AA off, ATF off, glow off, aqc on = 34,5fps

2) Tout en high, AAx4, ATFx8, glow on, aqc OFF = 32,8 fps
3) Tout en high, AAx4, ATFx8, glow on, aqc ON = 31,3 fps

A l'oeil nu on voit pas la différence, enfin si, c'est moche (enfin pour X3) dans le cas 1 et absolument à tomber par terre dans les cas 2 et 3 mais ce n'est pas là l'important. L'AQC ralentit la démo. Enfin du moins sur ma carte graphique.

pour ceux qui ne le savent pas l'AQC, quand il est activé sert à ceci : plus un objet est lointain et moins le jeu le détaille. C'est donc sensé être un outil majeur dans la lutte contre la perte de FPS.

Cependant pour celà, le jeu doit calculer la distance de l'objet par rapport à la caméra et modifier le modèle 3D de façon à ce qu'il soit composé de moins de triangles. Hors, là ce n'est donc plus la carte 3D qui bosse, mais le proc.

Ce qui mêne aux conclusions suivantes :

Soit, la demo affiche des objets proches, donc l'effet de AQC est limité et en plus il est inutile qu'il fasse tous ces calculs vu que le nombre de faces n'a pas besoin d'être diminué d'où un ralentissement des performances causé par ce travail supplémentaire.

Soit (plus probable, car je l'ai constaté à l'occasion dans X2 aussi), certaines cartes graphiques ont déjà ce type d'astuce incorporées par défaut et gèrent automatiquement le détail des modèles lointains dans en hardware. Du coups le rajout d'une couche d'AQC est parfaitement superflue voir même néfaste.

Si y a d'autres gens qui veulent faire quelques tests (pas besoin de publier tout le résumé, juste le petit message final avec le nombre de FPS et une indication sur leur modèle de carte graphique) ça m'interesserait pas mal.

[shikasta]

Oui mais dans quelle mesure une démo sera conforme à la réalité du jeu? Moi les démos de X2 présentaient toujours des ralentissements que je ne subissais pourtant pas dans le jeu, sauf dans les missions Xénons en cas de bataille vraiment importante, sinon c'était fluide de chez fluide à 100%.

[Serial Kicked]

Bah en terme de réalisme par rapport au vrai jeu ça n'a rien à voir. Les sequences montrées sont purement publicitaires (genre le vol dans une station ou la bataille paranid/argon avec une quinzaine de M6 et M2).

Mais par contre d'un point de vu du moteur du jeu ça reste la même chose. Et en ce qui concerne l'AQC c'est ce qui m'interesse justement.

Tiens autre truc à noter. D'après le fofo anglais, il semble que le moteur graphique utilisé pour la démo soit plus performant que celui de la 1.3. Bref ça semble être un work in progress du patch 1.4. D'ailleurs, un membre qui s'est amusé a intervertir certains fichiers de la demo et du jeu et il a noté une hausse importante des performances ingame avec le moteur graphique de la démo.

[Dr Julian Bashir]

Comment c'est possible d'intervertir les fichier du moteur d'une démo avec celui de la version final Curieux comme même que c'est possible

[shikasta]

enfin en changeant ainsi :

Shader quality: medium
High quality bumpmaps: disabled
Environment map: enabled
Postprocessing: disabled

je gagne 5 images secondes, quels sont les moins affectés au niveau graphique?, et visuellement?

[Saturne]

woah meme moi avec mon athlon 64 3500 +, ma 7800 GT PCI express et mon gigaoctet de RAM, j'atteins a peint 32 FPS de moyenne (avec tout au max j'entend! avec tout au min, je vais a 45 environ...). n'empeche je le trouve bien marrantr le compteur de triangles du mode benschmark