Bush vs Kerry

[Deleted User]

Sag mir bitte ticaci was für einen Hintergrund hat den der 11. September deiner Meinung nach sowas macht man doch nicht ohne Grund?

Tomic

[Rekrut1a[SKHG]]

Ich frage mich wirklich, wieso ich IRGENDWAS beweisen soll, hab ich garnicht nötig!
Wie kann man jemandem eine solche Tat anhängen ohne wirkliche Beweise zu haben

Ich frage mich wie man sich so in seine Mutmaßungen hineinsteigern kann, daß Beweise unnötig werden.

Es gibt eine ganze Reihe direkter und indirekter Beweise zu Bin Laden und seiner Terrorconnection. Du verteidigst Leute die den Tod der westlichten Welt predigen und jedes Mittel gegen Andersgläubige für angemessen halten. Man schiebt ihnen nichts in die Schuhe, sie suhlen sich vielmehr in ihren Untaten wie Schweine im Dreck.

Bevor du fragst, ja ich lehne solche Camps im Guantanamo Bay ab und die Geschehnisse in Abu Ghuraib waren nur noch verabscheuungswürdig. Das machte militante Islamisten aber noch lange nicht zu bedauernswerten Opfern die sich nur selbst verteidigen. Nebenbei habe ich den Irakkrieg immer abgelehnt, weil er den Terroristen nur geholfen, Mittel, die anderswo besser genutzt wären, verschwendet und eine tiefe Spaltung zwischen Europa und Amerika erzeugt hat. Letzteres gerade zu einer Zeit wo eine tiefere Zusammenarbeit nötig ist.

Ich wüsste mal gerne wie eure Argumente 1936 ausgesehen hätten, so ganz frei von Zweifeln wie ihr seit.

Du kramst jetzt schon zum zweiten Mal die Nazis hervor. Ich habe und werde niemals eine rechte Partei in irgendeiner Form unterstützen. Dein Vergleich ist nicht nur an den Haaren herbeigezogen, wie Sparta schon sagte, sondern auch beleidigend. Ich möchte ungern einen Moderator an die Forenregeln erinnern.

und was soll ich bitte schön "Bush dem Schlächter" nicht zutrauen? Definitiv passt die Geschichte vom 11.09 nicht mit den Fakten überein und da könnt ihr hier mit günstigen Argumenten aufkommen wie ihr wollt.

und es sollte wohl für den US Geheimdienst ein leichtes sein entsprechende Terroristen zu finden, den Auftrag zu erteilen und danach entsprechende Indizien zu liefern. Benötigt 2-4 Mitwisser auf höchster Ebene!

So etwas wie das was du andeutest ist nicht einmal ihm zuzutrauen, dem Verstand von Verschwörungstheoretikern (schon wieder dieses Wort) aber scheinbar schon.

Du deutest also allen Ernstes an FBI, CIA oder vielleicht auch NSA stecken hinter dem Anschlag. So eine ungeheuerliche Anschuldigung sollte man nicht ohne Beweise aufstellen. Da du bereits angedeutet daß du keine hast und wohl auch keine brauchst, haben sich deine Argumente längst erledigt.

[M.Kessel]

Es gibt eine ganze Reihe direkter und indirekter Beweise zu Bin Laden und seiner Terrorconnection. Du verteidigst Leute die den Tod der westlichten Welt predigen und jedes Mittel gegen Andersgläubige für angemessen halten. Man schiebt ihnen nichts in die Schuhe, sie suhlen sich vielmehr in ihren Untaten wie Schweine im Dreck.

Ja, genau, erinnert euch an die Greueltaten dieser Menschen, damit wir die Greueltaten rechtfertigen, die wir jetzt an Ihnen, oder Ihren Bekannten, Freunden, Familienmitgliedern begehen werden. -- Frei nach Terry Pratchett

Ich glaube langsam, ich bin im falschen Film.

Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt, das, wie immer, Zivilisten oder Schwerverletzte unter diesen Aktionen sterben müssen, verstümmelt, oder mißbraucht werden.

Das gilt für alle Seiten.

Und bei uns wird gegen Ego-shooter gewettert, während in den Nachrichten von "Niedergeschossenen verletzten unbewaffneten Kämpfern" die Rede ist. Vor der Kamera, wohlgemerkt! Hm, erinnert mich doch irgendwie an eine "Filmscene" aus Fallout (US-Version).

Ja, ich glaube, ich bin im falschen Film.

Im Spiel war das schon recht "herb" dargestellt, und wurde in der deutschen Version auch rausgeschnitten. Ich wusste nicht, das man das tatsächlich noch in der Realität toppen kann.

Aber anscheinend ist alles möglich.

Ich glaube weiterhin, ich bin im falschen Film.

Wie sagte mal jemand, an dessen Name ich mich nicht erinnern kann:

"Beachte nicht, was sie sagen. Sieh dir nur das an, was sie machen!"

Und danach betrachtet sieht es momentan ziemlich düster aus.

Zum Beispiel scheint der Begriff "Zivilist" nicht für Menschen in Städten, die die US Armee "befriedet" zu erstrecken. In einer Millionenstadt Bomben einzusetzen zeugt zwar von einer gewissen Tradition, die man in den Weltkriegen erworben hat, aber trotzdem ist es eine Art von Krieg der Besatzer gegen die Bevölkerung eines Land. Eine Schreckens,- oder modern gesprochen "Terrorherrschaft", wenn man so möchte.

Was ich besonders beeindruckend finde ist, das man immer noch an die "Einführung einer Demokratie" im Irak glaubt. Was werden die Überlebenden wohl wählen? Fragen die besser nicht gestellt werden, hm?

Im Irak herrscht durch die Besatzer des US-Militär nur grob beherrschte Anarchie. Sobald sich die USA aus der "befriedeten" Region zurückgezogen haben, neue Aktionen im Iran durchführen -- die Medienberichte über "massenvernichtungswaffen" beginnen ja nun schon -- und offiziell die "Demokratie" im Irak dort bestätigt haben, werden die Berichte von und über den Irak genauso zahlreich kommen, wie jetzt die aus "Afghanistan" --- Weiß jemand noch wo das ist? *Sehr böses Lächeln* Ist das nun "Zensur", oder ist Afghanistan einfach nicht "interessant" genug. Oder ist es gewissermassen störend, das das Land nun von Drogenbaronen und lokalen Fürsten "regiert" wird.

Ja, ich bin ganz sicher im falschen Film gelandet.

Gruß Michael

[Rekrut1a[SKHG]]

Nun Mkessel. Ich stehe zu diesem Zitat, allerdings bitte ich dich mich vollständig wiederzugeben.

Bevor du fragst, ja ich lehne solche Camps im Guantanamo Bay ab und die Geschehnisse in Abu Ghuraib waren nur noch verabscheuungswürdig.

Das ich Verbrechen, die mit Verbrechen gerechtfertig werden ablehne habe ich weiter oben bereits mehrmals geschrieben. Mit dem Zitat das du genommen hast wollte ich überhaupt nichts rechtfertigen. Es ging mir darum klarzustellen daß die Islamisten nicht einmal versuchen ihre Taten abzustreiten. Im Gegenteil sie sind auch noch stolz darauf und drohen mit weiteren Anschlägen überall in der Welt.

[M.Kessel]

Nun Mkessel. Ich stehe zu diesem Zitat, allerdings bitte ich dich mich vollständig wiederzugeben.

Bevor du fragst, ja ich lehne solche Camps im Guantanamo Bay ab und die Geschehnisse in Abu Ghuraib waren nur noch verabscheuungswürdig.

Das ich Verbrechen, die mit Verbrechen gerechtfertig werden ablehne habe ich weiter oben bereits mehrmals geschrieben. Mit dem Zitat das du genommen hast wollte ich überhaupt nichts rechtfertigen. Es ging mir darum klarzustellen daß die Islamisten nicht einmal versuchen ihre Taten abzustreiten. Im Gegenteil sie sind auch noch stolz darauf und drohen mit weiteren Anschlägen überall in der Welt.

Es geht darum, das es normal ist, auf die Untaten Anderer hinzuweisen, um selbst welche begehen zu können. Das führt zu einer immer größer werdenden Spirale der Gewalt. Und es werden immer mehr Menschen hineingezogen.

Somit züchtet man sich weitere "Schrecken verbreitende Menschen", in Kurzform auch "Terroristen" genannt, auf beiden Seiten, anstatt ihre Zahl zu vermindern. Das nimmt einem JEGLICHE Möglichkeit die bislang noch überschaubar große Zahl an krankhaft hassenden Menschen zu finden.

Was glaubst du, was jetzt in den Soldaten vorgeht, die das Unglück haben dort Menschen töten zu müssen? Vielleicht gibt dir der Bericht zu denken, in dem sie einen Unbewaffneten hingerichtet haben? Schuld sind nicht diese Soldaten. Das ist mal wieder eine zu einfache Begründung. Sie leben in der ständigen Gefahr dort getötet zu werden. Und sie hassen diese Leute, die sie töten möchten, aus Selbsterhaltungstrieb mindestens so stark, wie deine Islamischen Terroristen die Amerikaner. Aus diesem "Krieg" werden Mörder zurückkommen, die schon getötet haben. Ist das nicht wundervoll?

Und ich spreche jetzt nicht davon, das Soldaten alle Mörder sein sollen -- das ist Unsinn. Aber viele von denen, die jetzt zurückkommen werden, haben wahrscheinlich schon wirklich getötet. Und viele von denen haben ihre letzte Sperre endgültig überwunden. Sie sind Mörder. Und werden die USA in Zukunft auch in internen Gerichtsverfahren beschäftigen, weil ihre Sperre jemanden zu töten ein "wenig" geringer ist, als die anderer Menschen.

Auch die, die in den Krieg geschickt werden, verändern sich.

Der "Krieg" gegen Terror ist ein Krieg, den man nicht mit Waffen gewinnen kann. Nur dumme Menschen versuchen es so. Aber davon gibt es zuviele. Ausserdem ist es, subjektiv gesehen einfacher. Und somit werden immer mehr Menschen zu "Terroristen".

Natürlich gilt Bush mittlerweile im arabischen Raum als "Terrorist", denn die Länder dort haben Angst angegriffen zu werden. Glaubst du nicht, das er und seine Besatzungsarmee nicht auch Schrecken verursacht? Es ist immer eine Sache des Standpunktes. Die Wahrheit liegt hier im Auge des betrachters, es gibt nur subjektive, aber keine objektiven Wahrheiten.

[ticaki]

Du deutest also allen Ernstes an FBI, CIA oder vielleicht auch NSA stecken hinter dem Anschlag. So eine ungeheuerliche Anschuldigung sollte man nicht ohne Beweise aufstellen. Da du bereits angedeutet daß du keine hast und wohl auch keine brauchst, haben sich deine Argumente längst erledigt.

Ich denke wir lassen die Diskussion jetzt besser bleiben:

1. Immer die gleichen Argumente.
2. Keinerlei Benutzung des vorhandenen Verstandes.
3. Muß man hier wohl jedes Verbrechen anführen, das die USA mit ihren Geheimdiensten schon angerichtet haben.

Nein, sehe ich garnicht ein.

Besonders die vier Verteidiger der *einzigen* Wahrheit stelle ich in Frage... ihr unterstützt eine Theorie, hab aber nichts ausser Indizien und Hinweisen... Was nicht anderes bedeutet als ihr beschuldigst jemanden von dem ihr denkt es wäre ihm zu zutrauen.

Der Vergleich mit dem dritten Reich und der 'einen' Meinungen ist voll berechtigt. In diesem Topic habe ich nicht einen Hinweis auf eigenständiges Denken sondern ausschließlich, dass runter beten der vom Weißen Haus genehmigten Version erlebt. Wieso setzt ihr nicht einfach Links auf die entsprechenden Pressemitteilungen, würde euch zumindestens zusätzlich zum eigenständigen Denken noch das entwerfen euer Texte ersparen.

Schade! Ich hatte gedacht man könnte hier eine anspruchvolle Diskussion führen.

Gruß ticaki

[KuSamato]

man sollte hier sowieso zu machen...

[M.Kessel]

Ich denke wir lassen die Diskussion jetzt besser bleiben:

1. Immer die gleichen Argumente.
2. Keinerlei Benutzung des vorhandenen Verstandes.
3. Muß man hier wohl jedes Verbrechen anführen, das die USA mit ihren Geheimdiensten schon angerichtet haben.

Nein, sehe ich garnicht ein.

Besonders die vier Verteidiger der *einzigen* Wahrheit stelle ich in Frage... ihr unterstützt eine Theorie, hab aber nichts ausser Indizien und Hinweisen... Was nicht anderes bedeutet als ihr beschuldigst jemanden von dem ihr denkt es wäre ihm zu zutrauen.

Der Vergleich mit dem dritten Reich und der 'einen' Meinungen ist voll berechtigt. In diesem Topic habe ich nicht einen Hinweis auf eingeständiges Denken sondern ausschließlich, dass runter beten der vom Weißen Haus genehmigten Version erlebt. Wieso setzt ihr nicht einfach Links auf die entsprechenden Pressemitteilungen, würde euch zumindestens zusätzlich zum eingenständigen Denken noch das entwerfen euer Texte ersparen.

Schade! Ich hatte gedacht man könnte hier eine anspruchvolle Diskussion führen.

Gruß ticaki

Vollkommen korrekt. Für die Bin Laden Version habe ich, bei allem Respekt, nur genauso stichhaltige Beweise wie für die Massenvernichtungswaffen im Irak gesehen. -- Naja, dumm, das Saddam schon alle aus den USA erhaltenen "Massenvernichtungswaffen" aufgebraucht hatte.

Aber:
Wir leben in einer beispiellosen Mediendiktatur, in der alle möglichen "unwichtigen" Nachrichten unterdrückt werden, während gebetsmühlenartig Propaganda unter "das Volk" gestreut wird.

Sag bloß, es gibt Leute, die das noch nicht wissen.

Diese Medien beherrschen die Kunst der Manipulation durch Weglassen bis zur Perfektion.

Tip: Schaut euch mal an wieviele "Quellen" es für Nachrichten gibt.

Aber wie du Erkennen kannst, Ticaki, es klappt bestens. Du hast Recht, es ist völlig zwecklos darüber zu diskutieren.

Aus dem Grund ist ja auch bald jeder, der ein Lied nur nachpfeifft ein "Medien-Urheberrechte-Terrorist" -- und bald gibt es auch sicher schon EINE gefestigte Meinung, was mit Terror-Raubkopierern zu geshehen hat. (Aufhängen, das Pack!)

Gruß Michael

[Rekrut1a[SKHG]]

Tut mir leid ticaki. Aber mit bleibt nichts anderes übrig als die gleichen Argumente zu benutzen. Denn du benutzt überhaupt keine. Der Vergleich mit dem dritten Reich ist immer noch sehr bemüht. Der Terrorismus wird sich nicht eindämmen lassen in dem man die Toleranz missversteht und Islamisten einfach gewähren lässt. Ich stehe auch gewiß nicht auf Seiten von Bush junior, den Neokons im Weißen Haus, oder den wiedererweckten Christen, die Bushs Ideen unterstützen. Es hilft der Diskussion auch gewiß nicht wenn man extrem selektiv mit allen Indizien umgeht. Wir hier leider zu oft geschehen.

Bushs Politik vor dem 11.09.01 war isolationistischer als die jedes Prädidenten in den 50 Jahren davor. Er hat das Kyoto-Protokoll sogut es ging zu Fall gebracht und den Israel/Palästina-Konflikt munter schwelen lassen. Dann kamen die Anschläge. 3000 Menschen starben weil es einigen Verrückten in ihr Weltbild passte. Immerhin waren es nur Ungläubige und amerikanische Teufel. Schließlich lockte ja das Paradies das jedem Kämpfer im Dschihad verprochen wurde. Wie sagte eine bekannte Gestalt: "Es ist die Pflicht jedes Muslim , Amerikaner und ihre Verbündeten überall auf der Welt zu töten."

Es ist auch keineswegs so daß diese Person dort zum ersten Mal in Erscheinung trat. Nein, an den Anschlägen auf amerikanische Botschaften war er ebenso beteiligt. Diese Verwicklung kann man nicht wegdiskutieren.

Es war richtig Afganhistan anzugreifen. Diese Brutstätte des Terrorismus musste beseitigt werden. Allerdings hat Bush dort bereits den Fehler gemacht so etwas Guantamo Bay zuzulassen. Weitere Fehler wurden gemacht als er sich zu wenig bemühte die Ursachen des Terrors zu beseitigen und den Konflikt in Israel/Palästina zu schlichten. Vollends zum Desaster wurde es, als er mit fingierten Berichten über Massenvernichtungswaffen und Al Quaida-Verbindungen im Irak vor die Uno-Vollversammlung trat.

In gewisser Weise hat er im Irak den Krieg sogar gewonnen. Saddam ist beseitigt was gewiß keine schlechte Sache ist. Aber die eigentlichen Feinde, nämlich Al-Quaida und ihre Verbündeten bekamen nicht nur eine Atempause, sondern durch die Irak-Besatzung strömten ihnen neue Rekruten nur so zu.

Das ist das eigentliche Versagen von George W. Bush. Dort wo Zusammenarbeit nötig gewesen wäre hat er den Kampf gegen den Terror genutzt um einen persönlichen Feind, der nichts mit dem Terror zu tun hatte, zu beseitigen. Nun haben wir den Schlamassel. Der Irak versinkt trotz aller Bemühungen der Amerikaner immer mehr im Chaos. Entführungen und Morde von Ausländern nehmen ständig zu. Selbst Mitarbeiter humanitärer Organisationen die nichts mit den Amerikanern zu tun haben müssen um ihr Leben fürchten. Bush junior steckt nicht hinter den Anschlägen vom 11.09.01 aber konnte der Versuchung nicht wiederstehen in für eigene Zwecke auszunutzen. Deshalb wird der Terrorismus weitergehen. Alle Bemühungen zum Frieden sind momentan zum Scheitern verurteilt.

Abschließend noch. Ich gebe nicht die Meinung des Weißen Hauses wieder. Ich denke ich habe klar gemacht das ich Bush nicht mag und auch warum ich ihn ablehne. Mich für meine Haltung allerdings als Nazi zu verteufeln war zu keiner Zeit gerechtfertig. Wenn du weiterhin denkst Bush habe den Anschlag selbst durchgeführt, bitte, aber bevor ich bereit bin so etwas anzunehmen brauche ich stichhaltige Beweise. Jedenfalls stichhaltiger als eine generelle Ablehnung der amerikanischen Politik.

Noch ist aber nicht alles verloren, es gibt immer noch Muslime die zwar gewiß nicht auf Seiten der Bush-Regierung stehen, aber doch die Taten und die Brandstifter-Rethorik der Radikalen ablehnen.

Wir haben immer noch gute Chancen den "Clash of Civilisations" abzuwenden.

[Shibata]

@Rekrut1a

Aha, ich bin also schuldig. So langsam reißen bei mir die Angeln aus der Türe.
Mich würde interessien, wofür ich schuldig bin.

Weil ich nicht ausschliese, das es vor dem Anschlag Warnungen gab? Es ist doch ein offenes Geheimniss, dass die CIA Anrufe bekam, die sie aber anscheinend nicht für ernst nahm. Auch die israelische Zeitung "Ha`aretz" berichtete daß die Firma Odigo Alarmmeldungen von anonymer Seite erhalten habe, die sie von den New Yorker Anschlägen in Kenntniss setzten. Und zwar 2 Stunden bevor diese erfolgten.

Desweiteren habe ich nie behauptet, dass keine Flugzeuge ins WTC gestürzt sind. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass mit den gezeigten Videos etwas nicht stimmen kann. Und ich denke immer noch, da wurde etwas vertuscht.
Den Verdacht mit der Sprengsätzen habe ich schon mit belegbaren Zitaten begründet. Vielleicht mal lesen.

Anscheinend bist du ziemlich schnell mit Schuldzuweisungen. Ohne dich genau zu Informieren. Du hast meinen Beitrag nach gutdünken interpretiert und bezeichnest mich als einen Schuldigen. Auch Afganistan war scheinbar schuldig. Darum war es für dich auch richtig es anzugreifen. Ein Hort des Bösen, dass hat schon immer funktioniert.

Ja, das sind des Kaisers neue Kleider und die Rattenfänger haben Hochkonjunktur.
Dann heißt die Antwort auf die Frage: "Wollt ihr Butter oder Kanonen" eben "Kanonen" wie in Deutschland vor ca. 60 Jahren geschehen.
Und genau solche Leute schicken ihre Soldaten in den Krieg, legen Bomben und sprengen wahllos Menschen in die Luft. Verlierer sind immer der kleine Mann und seine Familie. Gewinner immer die Mächtigen die die Welt nach ihren Vorstellungen und Nutzen neu ordnen wollen. In einem Meer von Blut.
Und genau diese Leute johlten, wenn im Mittelalter ein vermeindlicher Ketzer auf den Scheiterhaufen gestellt wurde, in Rom zb. den Löwen zu Fraß vorgeworfen, oder zu Tausenden ans Kreuz genagelt wurde.
Einziger Grund war der daß sie schuldig waren, weil ihre Meinung nicht ins bequeme Konzept der heilen und rosaroten Welt der Allgemeinheit passte.

Die Argumente gegen die Bush Regierung sind inzwischen erdrückend. Ohne jetzt direkt etwas behaupten zu wollen.
Es steht jedem frei sich zu Informieren. Ich habe schon einen Buchtip gegeben und wie ich gesehen habe wurde auch auf der vorletzen oder letzten Seite ein Link gesetzt. Anscheinend hast du dich für nichts davon Interessiert.
Hast du Angst um dein Welbild das du so starrköpfig verteidigst ?

Da ich diesbezüglich flexibel sein will, muss ich zwei Fehler meinerseits korrigieren.
-Im WTC wurden sehr wohl Wrackteile gefunden.
-Im Pentagon starben leider etwas über hundert Menschen, darunter ein Militärangehöriger.
Am Pentagon sowie an der Absturzstelle des Flug93 konnten allerdings keine Wrackteile nachgewiesen werden. Jegliche Erklärung steht noch aus.

Dazu ein interresanter Bericht und Bilder:
[url]http://www.weltverschwörung.de/reaktion/artikel.php?id=40[/url]

Dazu muß ich sagen daß ich nicht an eine Weltverschwörung glaube. Was ich aber durchweg für möglich halte sind rücksichtslose Interessengruppen, auf die diese Bezeichnung durchweg zutreffen könnte.
Und die gibt es bestimmt nicht nur im Westen.

[Rekrut1a[SKHG]]

@Shibata
Mit meinem Weltbild ist alles in Ordnung, aber ich habe dir schon einmal gesagt daß du glauben kannst was du glauben willst.

Es bricht mir das Herz wenn dir die Angeln aus der Tür, die Tür aus den Angeln fliegt. Wirklich.

Was deinen Verdacht mit den Sprengsätzen betrifft, da muß man ja wirklich von Glück reden das es Aufnahmen davon gibt wie die Flugzeuge in die Türme gekracht sind. Ansonsten wäre schon längst die Behauptung aufgekommen daß das US-Militär in Wirklichkeit Raketen auf das World Trade-Center abgefeuert hat.

Ich werde auch weiterhin nicht in deinem Chor der Verschwörer mitsingen.

Hast du eigentlich deinen Link selbst ausprobiert? Da sind ja eine Menge faszinierender Information zu finden. Das war jetzt Sarkasmus.

Einen Link habe ich zwar nicht, aber auch etwas schönes.

Der Professor für Psychologie an der Universität Bamberg, Dietrich Dörner, stellte bei seinen Forschungen fest, dass Menschen dazu neigen, komplizierte Sachverhalte stark zu vereinfachen und möglichst auf eine einzige Ursache zu reduzieren. Das bringt Ordnung ins Chaos und macht die Welt verständlich. Der Glaube an eine Verschwörung, den geheimen Masterplan einer mächtigen Organisation, beruht meist auf einer eindimensionalen Sichtweise. Ursache und Wirkungen bilden eine lineare Kette. Mehrdeutigkeiten haben darin keinen Platz.

Ich habe bereits angesprochen daß es vielschichtige Ursachen für die Ereignisse des 11.09.01 gab. Warum ist niemand darauf eingegangen? Zu kompliziert? Besteht vielleicht die Gefahr dein Weltbild zu beschädigen?

[ticaki]

Einen Link habe ich zwar nicht, aber auch etwas schönes.

Der Professor für Psychologie an der Universität Bamberg, Dietrich Dörner, stellte bei seinen Forschungen fest, dass Menschen dazu neigen, komplizierte Sachverhalte stark zu vereinfachen und möglichst auf eine einzige Ursache zu reduzieren. Das bringt Ordnung ins Chaos und macht die Welt verständlich. Der Glaube an eine Verschwörung, den geheimen Masterplan einer mächtigen Organisation, beruht meist auf einer eindimensionalen Sichtweise. Ursache und Wirkungen bilden eine lineare Kette. Mehrdeutigkeiten haben darin keinen Platz.

Ich habe bereits angesprochen daß es vielschichtige Ursachen für die Ereignisse des 11.09.01 gab. Warum ist niemand darauf eingegangen? Zu kompliziert? Besteht vielleicht die Gefahr dein Weltbild zu beschädigen?

Nun lesen wir mal was der Prof geschrieben hat... und schauen uns die eindimensionalität der Bin Laden Verschwörungstheorie an... Sie versucht alle Sachverhalte stark zu vereinfachen...
Da haben wir einmal die Guten nämlich UNS (Westen)
und wir haben die Bösen nämlich DIE (Islamisten)

Gerade hat sich einer selbst ins Bein geschnitten.

Jetzt wirds mir echt zu dumm, wenn die Verteidiger der Wahrheit sich schon selbst widersprechen...

Gruß ticaki

P.S. und was soll der Quark mit einer Weltverschwörung... Sowas gibts nicht, einzig Konzerne die bestimmte Interessen vertreten und sie auf der Welt mit aller Gewalt durchsetzen... das ist aber keine Verschwörung sondern normal *g*

[EDIT]Ach in meiner Welt existiert nur grau... denn das Gut (weiß) und das Böse(schwarz) gibts in dem Sinne nicht. [/EDIT]

[Vassenego]

@all

Da ich nicht sehe, dass diese Diskussion noch irgendwo hin führt, sondern ganz im Gegenteil, dass sich die Fronten immer mehr verhärten und manche Beiträge auch nur noch knapp an persönlichen Angriffen vorbeigehen, bitte ich eindringlich darum, die Debatte mit dem klaren Einverständnis zu beenden, dass man uneinig ist - und zwar bevor hier wirklich böses Blut entsteht.




Alles wird gut
Vassenego

[$traight-$hoota[SKHG]]

Da ich nicht sehe, dass diese Diskussion noch irgendwo hin führt, sondern ganz im Gegenteil, dass sich die Fronten immer mehr verhärten und manche Beiträge auch nur noch knapp an persönlichen Angriffen vorbeigehen, bitte ich eindringlich darum, die Debatte mit dem klaren Einverständnis zu beenden, dass man uneinig ist - und zwar bevor hier wirklich böses Blut entsteht.

...
gude idee

[Jondalar]

huhu all
(mal gute Laune verbreitet )
[War 1 woche auf ner Reservisten Übung....aber bin unversehrt wieder hier )

Ok, habe gerade alle 5 Seiten durchgelesen, die ihr indess geschrieben habt. (zeilweise sehr langatmig, aber ohne aussagekraft) Leider treten einige auf der Stelle und es ist nicht wirklich eine Diskusion
Vielmehr verteidigen die einen die 'öffentliche Mediengesteuerte Meinung' wärend andere eigene Gedanken darlegen.

Ich möchte kurtz einige Punkte Wertungsfrei erklären.
Da wurde z.b. gefragt, wie es laut den Verschwörungstheoretikern möglich ist, tausende Menschen zu warnen und die alle dicht halten.
Wenn der Cheff sagt, das es nächste Woche einen Leerlauf gibt, da der nächste Auftrag erst in 5 Tagen beginnt und du doch bitte zu Hause bleiben sollst...Machst du das dann?
(ich will hier keine Verschwörungstheorie unterstützen, sondern nur darlegen, das man Menschen ohne deren Wissen zu Handlungen Manipulieren kann)
[Wie hies noch gleich dieser GENIALE Film, wo ein Lehrer vom neuen Nachbar so manipuliert wurde, das er zum schluss die FBI Zentrale gesprengt hat?*grübel*]

Dann wurde da etwas von Trümmern fgefasselt, die nicht da sind, oder Häuserstrukturen, die nicht hätten zusammenbrechen dürfen...
Auser den trägern, wurde vom WTC kaum ein teil gefunden, was grösser als ein Unterarm war. Das ist durch die Imense Kraft beim aufprall zurückzuführen.
Die Stahlstruktur des WTC war 'roh'. Die Stahlträger waren ungeschüzt.(ist halt ein altes haus gewesen)
Bei neueren Gebäuden sind die Stahlträger mit einer Betonhaut umgeben, die sie schüzt, mechanisch wie auch vor Hitze.
Das viele kerosin in den Tanks der Flugzeuge war nicht notwendig um grosse Hitze zu erzeugen, sondern des Gewichtes wegen. alleine von der Kitze wäre das WTC nicht zusammengefallen, wie weiter oben hier auch schon geschrieben wurde)
Die Wagerechten Stahlträger lagerten auf Auskerbungen der Senkrechten Trägerstruktur. Durch die Hitze und vorallem durch das imense Gewicht haben sich diese Träger immer weiter gebogen, bis schlisslich der erste Träger so weit gebogen war, das seine länge zu kurtz wurde und er von der Auskerbung herunterruschte. Der Rest ist ein Domino Effekt.



Achja, die Videoaufnahmen.
Nimm dir die Videos doch auf, und spiel sie langsamm ab. Siehst du etwas ungewöhnliches? ich auch nicht.
Aber die Qualität ist HUNDSMISSERABEL dabei. (kein wundern, wo die Kameras doch Kilometerweit wegstanden....)
Was denkst du, was mit einem 900 Tonnen schweren Gegenstand passiert, der gegen die Fasade eines Hauses prallt?
Die einzig grösseren Teile, die vom Flugzeug übrig blieben, waren die Triebwerke, die Hatten genug Masse auf engenem Raum Kompriemiert, um sich vom Flugzeug zu lösen und durch das komplette WTC durchzuschleudern und auf der anderen Seite auszutreten. Der Rest der Flugzeuge war einfach zu Kompakt um dies ebenfalls zu 'schaffen'.
Warum sollte das Loch in der Fasade grösser sein als das Flugzeug?


Explosionen im Fundament
hmm, also da stürtzen sich haufenweise Menschen aus den oberen Stockwerken und prallten auf den Boden neben dem WTC.
Wer den Film mit den Feuerwehrleuten gesehn hat(mit originalaufnahmen aus dem WTC wärend des einsturzes des nachbartowers), der wird die lauten aufschläge dabei kennen. Zudem ist das WTC von oben nach unten eingestürzt.




So, nun noch etwas, was nicht mehr oder weniger Offtopic ist, als das bisherige, mir aber gerade auf der Zunge liegt.
Wahlen
Bisher dachte ich, ich habe die möglichkeit zu wählen(eine der Parteien) oder nicht zu wählen, um meine Meinung 'kundzutuhn'
Wobei das nichtwählen nicht in frage kommt.
Wähle ich eine der Parteien, ändert sich nicht viel, wählt man eine Partei, fühlt sich diese bestätigt(was sonst sollte sie denken). Wählt man eine andere partei, fühlt sich diese andere bestätigt.
Verliert eine artei stimmen, haken sofort die anderen P=arteien nach, und meinen das sie selber wieder 'GROSS Im KOMMEN' sind.
>>sprich, egal was ich mache, die Regierung merkt nicht, das das 'VOLK' im moment keiner Partei vertrauen entgegenbringen kann, sie spielenweiter ihr spiel "DIe sind noch böhser und schlimmer als wir also wählt uns".
SO, jetzt meine Frage. Habe die Tage mit jemandem geredet, der mich darauf hinwies, das er wählen geht aber nichts wählt. Er macht seine stimme Ungültig, indem er alle Parteien ankreuzt. Diese Stimmzettel 'müssen' ebenfalls gezählt werden und ab einer bestimmten Menge (prozentsatz?) beim Wahlergebniss mit angegeben werden und können bei entsprechender Menge eine Wahl sogar ungültig machen. (?)

Ist das so korrekt? wenn ja, kann mir jemand vielleicht noch eine LInk geben, wo ich das nachlesen könnte? (KEIN BEAMTENDEUTSCH!)

Danke

MfG
Jondalar

[Shibata]

Da ich nicht sehe, dass diese Diskussion noch irgendwo hin führt, sondern ganz im Gegenteil, dass sich die Fronten immer mehr verhärten und manche Beiträge auch nur noch knapp an persönlichen Angriffen vorbeigehen, bitte ich eindringlich darum, die Debatte mit dem klaren Einverständnis zu beenden, dass man uneinig ist - und zwar bevor hier wirklich böses Blut entsteht.

...
gude idee

Finde ich auch.

Gruß Shibata

[Rekrut1a[SKHG]]

@Jondalar.

Also hältst du nur diejenigen fähig eigene Gedanken zu haben, die auch deine Meinung haben.

Traurig. Wirklich traurig.

[Deleted User]

Bitte closen

@Jondaler es waren ~300 tonnen wie beschrieben 900 hätten es wohl gleich eingerissen.

Tomic

[Jondalar]

@Jondalar.

Also hältst du nur diejenigen fähig eigene Gedanken zu haben, die auch deine Meinung haben.

Traurig. Wirklich traurig.

hu?
Nein. Wo hab ich das geschrieben?
Warum lesen hier alle so aggressiv, ich will niemandem zu nahe treten und ihm seine Meinung streitig machen, darf jeder haben.
Meine Aussage war und ist, das eine menge Menschen die Meinung vertreten und auch verteidigen, die sie aus dem Fernsehen kennen.


Weis jemand zum letzten Absatz meines Vorigen Post's etwas?

@Tomic
sry, muss mich verlesen haben


MfG
Jondalar

[KuSamato]

ich glaub wenn paar ammies das hier alles lesen würden, würden sie über uns lachen wie wir über sie wenn es bei denen gerade um die deutschen geht