Diskussion zum Thema Sterne und extraterretrische Lebensfor-

[Astroheiko]

Ich nerv Euch noch weiter, wegen der Lichtgeschwindigkeit.

Was glaubt ihr? Kann man mit konventionellen Methoden Lichtgeschwindigkeit überhaupt erreichen. Was ich meine: Man beschleunigt irgendeine Masse (Sandkorn, Auto, Raumschiff?) immer weiter, egal mit was für einem Antrieb (der halt stark genug ist). Glaubt ihr man könnte es schaffen? Ich nicht. Wenn man von einem Physikmodell wie dem aktuellen ausgeht (E=mc²), dann würde das Raumschiff 1.Mehr Energie verbrauchen, als die SONNE in einem Jahr produziert. Und 2.Je schneller das Raumschiff wird, desto schwerer wird es. Kurz vor erreichen der Lichtgeschwindigkeit würde es dann zum Schwarzen Loch werden. Stand glaub ich mal im PM-Heft. Was mich aber an der Einsteinschen Relativitätstheorie stört: Es gab da mal ein Versuch mit Protonen und nem Bleiblock, wo die Wissenschaftler das Proton durch den Bleiblock geschickt haben. Komischer Weise soll das Proton angekommen sein, bevor es die Wissenschaftler losgeschickt haben. Daraus konnte man errechnen, dass das Proton glaub ich so um die 4-5 fache Lichtgeschwindigkeit hatte. Wenn Einstein aber Recht hat, dann kann nichts schneller sein als das Licht. Irgendwas stimmt da nicht.


Gruß Heiko

[Zakalwe]

Seh ich ähnlich, die Zahlen sind natürlich rein spekulativ. Schwierigkeiten habe ich nur mit sowas:

Wurmlöcher oder so? Na ja. Klar gibt es die Dinger.

Klar. Es ist mir ein Rätsel, woher so viele Menschen hier so viel mehr wissen, als der Stand der Wissenschaft hergibt.

edit:

Irgendwas stimmt da nicht.

weil es Humbug ist?

nochmal edit: das mit dem Nichterreichen der Lichtgeschwindigkeit ist keine Glaubensfrage sondern eine Wissensfrage.

[Astroheiko]

Seh ich ähnlich, die Zahlen sind natürlich rein spekulativ. Schwierigkeiten habe ich nur mit sowas:

Wurmlöcher oder so? Na ja. Klar gibt es die Dinger.

Klar. Es ist mir ein Rätsel, woher so viele Menschen hier so viel mehr wissen, als der Stand der Wissenschaft hergibt.

edit:

Irgendwas stimmt da nicht.

weil es Humbug ist?

nochmal edit: das mit dem Nichterreichen der Lichtgeschwindigkeit ist keine Glaubensfrage sondern eine Wissensfrage.

Verflixt, ich hätts anders schreiben sollen. Vielleicht so: Die Existenz von Wrmlöcher lässt sich eher beweisen als Gedankenübertragung.

Zum Protonenexperiment: Ich schreib auch nur hier rein was ich mal gelesen habe, beweisen kann ich letztendlich auch nix.

Wenn man es genau nimmt können wir gar nix beweisen. Nicht mal sich selbst könnte man beweisen wenn man es soll. Cogito ergo sum gilt da nicht (Ich denke, also bin ich).

Gruß Heiko

[Jondalar]

Also Latain versteh ich kein Wort, finde sowas auch nicht unbedingt beeindruckend^^

ALF!
Du hast eine schwerwiegenden Denkfehler. du bringst deine Statistischen angaben (x Planeten , sonnen) mit der Zeit zusammen.
Was ist Lang? wie Lange existiert eine Zivilisation? wieviel Zeit ist den schon vergangen?
Wir sind 'NICHTS' in bezug auf die Zeit des Universum's.
Und selbst wenn Es leben gibt/gab/geben wird. ist die chance das wir es mitbekommen...gegen 0

Das ist meine Meinung dazu.
Über Löcher und Wurmlöcher und...
Also da will ich einfach nicht mitreden, weil ich denke das nichtmal jemand der sich damit beschäftigt, irgendetwas 'beweisen' könnte... Alles nur Theorien.


MfG

[Astroheiko]

Na ja, wenn ich aber den Kontakt zu einer anderen Zivilisation herstellen will, darum geht’s ja in diesem Topic, dann müssen doch beide Zivilisationen zur selben Zeit existieren, oder? Deshalb muss ich den Zeitfaktor mitrechnen.
Mit Deiner Aussage, dass die Chance gegen Null tendiert, stimme ich überein.

Öhem, Latein versteh ich auch keins, hab’s glaub ich aus einem Asterixheft. Will aber bestimmt nicht damit beeindrucken.

Gruß
Heiko

[Carnegie]

Wir stammen doch eh alle von den Annunaki ab!

[$traight-$hoota[SKHG]]

Was glaubt ihr? Kann man mit konventionellen Methoden Lichtgeschwindigkeit überhaupt erreichen. Was ich meine: Man beschleunigt irgendeine Masse (Sandkorn, Auto, Raumschiff?) immer weiter, egal mit was für einem Antrieb (der halt stark genug ist). Glaubt ihr man könnte es schaffen? Ich nicht. Wenn man von einem Physikmodell wie dem aktuellen ausgeht (E=mc²), dann würde das Raumschiff 1.Mehr Energie verbrauchen, als die SONNE in einem Jahr produziert. Und 2.Je schneller das Raumschiff wird, desto schwerer wird es. Kurz vor erreichen der Lichtgeschwindigkeit würde es dann zum Schwarzen Loch werden. Stand glaub ich mal im PM-Heft.

würde ich auch so sehen.
ich hab ma irgendwo gelesen, um einen körper, der ja aus fester materie besteht, auf lichtgeschwindigkeit zu bringen müsste man mehr als die masse des gesamten universums in reine energie umwandeln.
aber selbst das kann, glaub ich, nicht gehen, da dieser körper ja mit zunehmendergschwindigkeit auch sehr viel schwerer wird.
also wenn man einen graphen zeichnet, wird sich die geschwindigkeit zwar mit zunehmender energie immer mehr der lichtgeschwindigkeit nähern, sie aber niemals ereichen.
das alles aber nur nach der relativitätstheorie.

Was mich aber an der Einsteinschen Relativitätstheorie stört: Es gab da mal ein Versuch mit Protonen und nem Bleiblock, wo die Wissenschaftler das Proton durch den Bleiblock geschickt haben. Komischer Weise soll das Proton angekommen sein, bevor es die Wissenschaftler losgeschickt haben. Daraus konnte man errechnen, dass das Proton glaub ich so um die 4-5 fache Lichtgeschwindigkeit hatte. Wenn Einstein aber Recht hat, dann kann nichts schneller sein als das Licht. Irgendwas stimmt da nicht.

gab noch was, hab ich au scho mehrfach gepostet :

• so wissenschaftler ham verschränkte photonen auf zwei halbdurchläsiige spiegel treffen lassen. dabei verhalten sich die beiden photonen immer gleich, also entweder sie gehen beide durch oder beide werden reflektiert.
  nun ham die einen der spiegel bewegt, und dadurch müsste bei diesem spiegel die zeit schneller vergehen als bei dem anderen.(die strecken, die die photonen bis zu ihren spiegeln zurücklegen müssen waren ziemlich gleich lang(bis auf ein paar nanometer, was aber bei lichtgeschwindigkeit nur dem winzigsten bruchteil einer sekunde entspricht).beide photonen treffen also annähernd gleichzeitig auf die spiegel und haben nur eine winzige zeit um die information, ob es durch den spiegel durchgeht oder nicht vom ersten photon aufs andere zu übertragen.
  die ham dann bei beiden spiegeln gemessen, wie lang das photon brauch um darauf zu treffen un siehe da, es war ziemlich gleich und daher muss die informatioin von einem photn zum anderen mit überlichtgeschwindigkeit transportiert worden sein.

sry führ die verkorkste erklärung, aber ich hab den artikel nur einma in der pm oder geo gelesen un find ihn net wieder ;( (aber ich finde es war bisher die beste erklärung die ich geschrieben hab)

daran sieht man das die relativitäts theorie zumindest nicht vollständig ist(kann sie auch nicht da sie zb in keinem direkten zusammenhang mit der Quantentheorie steht, was dann schon einer weltformel sehr nahe kommen würde). sie wird zwar durch diesen versuch au bestärkt, aber ganz im einklang damit ist er ja nicht - allerdings wirft er sie auch nicht komplett übern haufen, sondern vielleicht fehlt nur ein zusatz o.ä. beziehungsweise die relativitätstheorie bezieht sich als gültiger teil einer weltformel nur auf bestimte dinge, zu denen zb materie und elektromangnetische wellen gehören, aber keine Quantenmechanische verbindungen, wie verschränkungen.

[Astroheiko]

Mein Kumpel $traight-$hoota und ich sind mal wieder derselben Meinung. Das tut immer gut.

Genau das was Du mit den Spiegeln berichtest hört sich interresant an. Hab ich wahrscheinlich überlesen. In diesem Sinne möchte ich noch auf ein Phänomen hinweisen, die Gravitation. Da sie augenblicklich wirkt, auch über große Strecken, muss es was Schnelleres als Lichtgeschwindigkeit geben.

Gruß Heiko

[$traight-$hoota[SKHG]]

vielleicht muss ich dir daran wiedersprechen:
wenn du an nem seil ziehst, wird deien kraft au (fast) sofort übertragen.

[Astroheiko]

vielleicht muss ich dir daran wiedersprechen:
wenn du an nem seil ziehst, wird deien kraft au (fast) sofort übertragen.

Ich hab nur nicht dazu geschrieben, daß ich das nicht glaube. Deshalb beschrieb ich es als Phänomen. Ich versuch mal es zu erklären wird aber schwer zu erklären.

Die Sonne zieht die Erde an, ist ja bekannt. Der Abstand 8,5 Lichtminuten. Du siehst ja die Sonne am Himmel stehen. Aber in Wirklichkeit ist sie schon 8,5 Minuten weiter, weil das Licht so lange braucht. Würde sich die Gravitation so schnell ausbreiten, wie das Licht, wären die Angriffspunkte des Seiles immer etwas außerhalb des Erdmittelpunktes leicht gebogen in Drehrichtung um die Sonne. Dies hätte aber zur Folge, dass die Erde immer ein klein wenig beschleunigt würde bei Ihrer Rotation um die Sonne. Sie müsste immer schneller werden und irgendwann weggeschleudert werden. Das würde bedeuten, dass diese Wechselwirkung der Gravitation sich unendlich schnell ausbreiten muss. Ist so ähnlich wie bei Magneten. Ich weis auch nicht wie ich’s besser erklären soll.

Ist nur eine Theorie, nicht meine.

Ich persönlich glaube eher an die Graviton Theorie. Mit den Gravitonen als „Überträger“ der Gravitation. Diese breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus.

Ist auch nur ne Theorie, ich kann’s nicht beweisen, aber bei Google kann man mehr darüber lesen



Gruß Heiko

[$traight-$hoota[SKHG]]

aja, da stand ja au ma was in de pm...

ich weiß aber net mehr so genau welche theorien da aufgeführt waren...

[Deleted User]

Da wurden die Schwingungen wohl mal wieder durch "Unwissende" getrübt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 22,00.html

sorry aber das ist genau der punkt den du da nicht verstehst - wenn ich nicht wirklich sicher sein kann das die getestete Person wirklich über die gesuchte Eigenschaft verfüght, kann ich keinen Beweis für die Existenz oder Nicht-Existenz führen.

und genau das ist der Punkt den man dann gerne beiseite schiebt. wenn ich einen Krankheitserreger kenn und wissen will wieviele darunter leiden reichem mir keine 13 Personen aus für eine sichere aussage.
und jeder der wenigstens ein wenig von Statistik versteht weis das.

genausogut könntest du 20 SPD´ler fragen welche Partei sie den wählen werden und mit stollz verkünden das die SPD 100% der Stimmen bekommt.

selbiges gilt für die Lichtgeschwindigkeit, nur weil wir noch nicht wissen ob es nicht ein Physikalisches Phänomen gibt das das erreichen oder überschreiten der Lichgeschwindigkeit ermöglicht können wir nicht einfach sagen das geht definitiv nicht.

wir können nur sagen das uns derzeit nichts bekannt ist das es uns ermöglicht. und das sind 2 verschiedene paar stiefel.
zum anderen gibt es auch bisher keine einzigste feste konstante die nicht in irgendeiner weise von einer anderen abhängig wäre, somit steht unsere Physik insgesamt immer auf etwas wakligen beinen.
schlicht weil wir alles nur durch das uns bekannte definieren können, und somit zwangsläufig das ergebnis eingrenzen müssen.
die wirklichkeit bleibt uns nämlich solange verborgen bis wir auch das aller letzte geheimnis gelöst haben.

und ums mit den worten eines Physikers zu sagen, je mehr fragen wir beantworten um so mehr neue fragen finden wir die wir lösen müssen.

im übrigen ist die frage nach einer kontaktmöglichkeit mit AI´s nicht gleich null.
den den können wir relatif leicht bekommen - man muß nur welche finden.
die möglichkeit zur komunikation ist aber annähernd gleich null - da wir a) nicht wissen wann eine nachricht beim anderen ankommt - und b) ob er dann noch existiert.

und zu guter letzt noch das Beschützersyndrohm der Astronomen - ein Planet braucht nicht zwangsläufig einen Beschützer, das ist nur in unserem system der fall da wir ausserhalb der Erdumlaufbahn den Asteroidengürtel haben.

die warscheinlichkeit eines Kometeneinschlags ist nämlich ca. 1.000 fach niedriger als der treffer durch einen Asteroiden, noch dazu müssten diese dann auch noch vorhanden sein.
ein system das weder von Kometen noch von Asteroiden bedroht ist braucht auch keinen Beschützer - vor wem auch.

sollche aussagen sind immer sehr relativ, und beweisbar ist keine einzigste der teorien, lediglich die warscheinlichkeit das sie stimmt wird mit jeder neuen erkenntnis größer, das restrisiko das sie aber unter bestimmten vorraussetzungen nicht mehr gilt bleibt für immer erhalten.

[Astroheiko]

Hi Londo,

Na ja, das kommt denk ich auch darauf an was man sich unter Kontakt vorstellt. Genügt es festzustellen ob ein Planet bewohnt ist? Dann hast Du zweifellos Recht.
Für mich persönlich bedeutet Kontakt zu haben, dass meine Kontaktperson zumindest auch von mir Kenntnis hat. Ich red ja schon gar nicht von Kommunikation. Aber ist Ansichtsache. Was mich mehr an Deiner Aussage beschäftigt: Wie soll man leicht Kontakt (egal was jetzt genau mit Kontakt gemeint ist) zu einer anderen Lebensform herstellen wenn sie doch so weit weg ist? Musst Du mir genauer erläutern. – Ohr aufsperr -

Diese Sache mit dem Asteroidenstaubsauger hab ich noch gar nicht aus Deinem Standpunkt gesehen. Da muss ich Dir Recht geben. Einen Asteroidengürtel, wie wir ihn haben, dürfte sogar recht selten sein. Abgesehen davon sollte sich bei jeder Neubildung eines Sonnensystems ein Kometengürtel bilden, die Reste der Staubscheibe um die Sonne. Aber die Wahrscheinlichkeiten sind ja geringer wie Du schon geschrieben hast.

Beweisbar sind vermutlich nur wenige dieser Theorien, aber genau deswegen sind sie wahrscheinlich auch interresant. Genau das mag ich so daran, es lässt ein wenig Platz für die Fantasie, zumindest für uns normalsterbliche, die das ganze Zeug nicht nachrechnen können. Vielleicht liegen wir auch heute genauso falsch, wie die Leute aus dem Mittelalter, die der Meinung waren die Erde wäre eine Scheibe.

Gruß Heiko

[Zakalwe]

Da wurden die Schwingungen wohl mal wieder durch "Unwissende" getrübt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 22,00.html

sorry aber das ist genau der punkt den du da nicht verstehst - wenn ich nicht wirklich sicher sein kann das die getestete Person wirklich über die gesuchte Eigenschaft verfüght, kann ich keinen Beweis für die Existenz oder Nicht-Existenz führen.

und genau das ist der Punkt den man dann gerne beiseite schiebt. wenn ich einen Krankheitserreger kenn und wissen will wieviele darunter leiden reichem mir keine 13 Personen aus für eine sichere aussage.
und jeder der wenigstens ein wenig von Statistik versteht weis das.
erhalten.

Hallo? Da wurden nicht zufällig 13 ausgewählt. Die haben sich gemeldet.
Die Testpersonen "wissen" ja, dass sie über paranormale Fähigkeiten verfügen. Der Test hat lediglich bewiesen, dass ihre Fähigkeiten (von denen sie behaupten, dass sie sie haben), welch eine Überraschung, nicht existent sind.
Ich mein, da hat son Typ 1Mio$ Preisgeld ausgesetzt für denjenigen, der ihm seine besonderen Fähigkeiten beweisen kann, und nicht ein einziger, ich wiederhole NICHT EINER hat es bisher geschafft. Wir können gerne um ne Kiste Bier wetten, dass es auch niemandem in den nächsten 10 Jahren gelingen wird.

zum anderen gibt es auch bisher keine einzigste feste konstante die nicht in irgendeiner weise von einer anderen abhängig wäre, somit steht unsere Physik insgesamt immer auf etwas wakligen beinen.

Wo hast du das denn nun schon wieder her? Allein schon die Massen der Elementarteilchen sind alle unabhängig...

Zak

P.S. Die Nichtbeweisbarkeit von Nichtbeweisbarem ist nicht beweisbar

[Jondalar]

Deinen Vorletzten Satz würde ich an deiner Stelle überdenken.....
Warum werdet ihr eigentlich so agressiv, oder sagen wir 'Leidenschaftich' beim diskutieren?
Bleibt doch mal locker.... hat doch niemand etwas zu verlieren.

MfG

[Deleted User]

Da wurden die Schwingungen wohl mal wieder durch "Unwissende" getrübt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 22,00.html

sorry aber das ist genau der punkt den du da nicht verstehst - wenn ich nicht wirklich sicher sein kann das die getestete Person wirklich über die gesuchte Eigenschaft verfüght, kann ich keinen Beweis für die Existenz oder Nicht-Existenz führen.

und genau das ist der Punkt den man dann gerne beiseite schiebt. wenn ich einen Krankheitserreger kenn und wissen will wieviele darunter leiden reichem mir keine 13 Personen aus für eine sichere aussage.
und jeder der wenigstens ein wenig von Statistik versteht weis das.
erhalten.

Hallo? Da wurden nicht zufällig 13 ausgewählt. Die haben sich gemeldet.
Die Testpersonen "wissen" ja, dass sie über paranormale Fähigkeiten verfügen. Der Test hat lediglich bewiesen, dass ihre Fähigkeiten (von denen sie behaupten, dass sie sie haben), welch eine Überraschung, nicht existent sind.
Ich mein, da hat son Typ 1Mio$ Preisgeld ausgesetzt für denjenigen, der ihm seine besonderen Fähigkeiten beweisen kann, und nicht ein einziger, ich wiederhole NICHT EINER hat es bisher geschafft. Wir können gerne um ne Kiste Bier wetten, dass es auch niemandem in den nächsten 10 Jahren gelingen wird.

zum anderen gibt es auch bisher keine einzigste feste konstante die nicht in irgendeiner weise von einer anderen abhängig wäre, somit steht unsere Physik insgesamt immer auf etwas wakligen beinen.

Wo hast du das denn nun schon wieder her? Allein schon die Massen der Elementarteilchen sind alle unabhängig...

Zak

P.S. Die Nichtbeweisbarkeit von Nichtbeweisbarem ist nicht beweisbar

Steht da was von zufällig - nei da steht nichts von zufällig. sondern der einwand das man nur etwas bekanntes nachweisen kann!
und es steht noch da das für eine Wissenschaftliche auswertung der ergebnisse 13 Personen eine zu kleine vergleichsgruppe ist um rückschlüsse zu ziehen.

zum anderen ist nicht gesagt das die Personen die sich gemeldet haben wirklich über diese Fähigkeit verfügt haben, für 1.000.000 US $ tut so mancher alles um sie zu bekommen, auch sich mit solchen tests zum narren machen.

die warscheinlichkeit eines treffers liegt nämlich immer bei 50%.

zum rest komme ich später.

[Zakalwe]

Nein, da steht kein "zufällig", der Kontext in deiner Aussage beinhaltet das aber. Wenn du deinen eigenen Satz nicht verstehst, kann ich auch nicht weiterhelfen.
Und nein, es waren mehr als 13, das war lediglich eine Testreihe in Deutschland. Der Preis ist weltweit ausgeschrieben und es gab da schon mehrere solcher Testreihen. Hau mich tot, keine Ahnung wieviele es genau waren. Mit 100 greife ich sicherlich nicht zu hoch. Und wenn von diesen 100 Paranormalen niemand paranormale Fähigkeiten nachweisen konnte, dann bewegen wir uns so langsam in den Bereich statistischer Relevanz. Diese Paranormalen widersprechen übrigens deine Aussage, dass man Parnormalität nicht beweisen kann. Sie erklären sich ausdrücklich mit den Testbedingungen einverstanden und behaupten von sich, unter eben diesen Bedingungen den Test bestehen zu können. Bestanden hat ihn niemand Period

@Jondalar
Wenn gewisse Leute hier wiederholt neue "Wahrheiten" erfinden, die jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehren, muss man mal etwas agressiver dagegensteuern

[Jondalar]

warum?
das hier ist kein Wissenschafts Forum, wo es darum geht um jeden Preis die 'Wahrheit' herauszufinden, sondern hier möchten leute einfach bissel darüber diskutieren, das kann man auch freundlicher rüberbringen finde ich.
Naja, nur meine Meinung.

[edit] wenn ich mir bewusst wäre, das ich solche Fähigkeiten hätte, würde ich bei soetwas garantiert NICHT mitmachen!
Leute die bei soetwas mitmachen, kann man von vorneherien zu einem grossen Prozentsatz sagen, das sie die besagten fähigkeiten NICHT haben.


MfG
Jondalar

[Deleted User]

Nein, da steht kein "zufällig", der Kontext in deiner Aussage beinhaltet das aber. Wenn du deinen eigenen Satz nicht verstehst, kann ich auch nicht weiterhelfen.
Und nein, es waren mehr als 13, das war lediglich eine Testreihe in Deutschland. Der Preis ist weltweit ausgeschrieben und es gab da schon mehrere solcher Testreihen. Hau mich tot, keine Ahnung wieviele es genau waren. Mit 100 greife ich sicherlich nicht zu hoch. Und wenn von diesen 100 Paranormalen niemand paranormale Fähigkeiten nachweisen konnte, dann bewegen wir uns so langsam in den Bereich statistischer Relevanz. Diese Paranormalen widersprechen übrigens deine Aussage, dass man Parnormalität nicht beweisen kann. Sie erklären sich ausdrücklich mit den Testbedingungen einverstanden und behaupten von sich, unter eben diesen Bedingungen den Test bestehen zu können. Bestanden hat ihn niemand Period

@Jondalar
Wenn gewisse Leute hier wiederholt neue "Wahrheiten" erfinden, die jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehren, muss man mal etwas agressiver dagegensteuern

es gibt hier niemanden der neue warheiten erfindet, nur leute die warheiten bei seite schieben.

um eine Statistische relevanz zu bekommen muß a) der Test dazu stimmen und b) der anteil der Probanden in einem vernünftigen verhältnis zum Kolektiv stehen.

und das wären bei der jetzigen Weltbefölkerung von mehr als 6 Milliarden immerhin ein mimimum von 600.000 zufällig gewähletn Personen.
wobei man im Falle der Parawissenschaften zusätzlich noch berücksichtigen muß das sich angeblich dazu fhähige nicht selbst melden dürfen - sondern das man Personen denen diese Fhähigkeit zugeschrieben hat und von anderen bestätigt wurde dann hinzubittet.

nur weil einer behauptet er könne etwas bedeutet das nicht das er das auch kann.

und wenn ich 30 eimer umdrehe und unter einigen Eimern etwas verstecke, und dann den Leuten sage sie sollen a) feststellen wo was drunter liegt und b) feststellen was drunter liegt, dann ist der versuch schon von vorne herrein schon zum scheitern verurteilt.

schlicht weil es so garnicht funktioniert, und wer behauptet er könne das unter solchen bedingungen macht sich schlicht nur über die tematik lustig.

wie bereits gesagt für eine million macht so mancher mit weil die chance 50/50 steht bei jedem Eimer recht zu haben.
warum sollte man also auf so leicht zu verdienendes Geld verzichten, mit nur etwas glück hätte man sich das Geld ja holen können.

und wie es Jondalar schon so treffend bemerkt hat, wer solche Fähigkeiten hat, hat evtl. gar kein großes bedürfniss sich als versuchskaninchen benutzen zu lassen.

so nun zu deiner behauptung

Wo hast du das denn nun schon wieder her? Allein schon die Massen der Elementarteilchen sind alle unabhängig...

da hat einer im Chemieuntericht nicht aufgepasst, das referenz Atom ist Kohlenstoff, und alle anderen werte der Atome richten sich nach eben diesem Atom - inklusive deiner ach so geliebten elementarteilchen da diese zusammen wiederum die Atommasse ergeben müssen. das einzigste was an den elementarteilchen nicht auf eine feste basis zurück geht ist die Massen verteilung, diese wurden frei deffiniert um letztlich dafür sorge tragen zu können das die Summe der Elementarteilchen eines Atoms am ende auch annähernd die Atommasse ergeben.

und solche definitionen sind nicht wissenschaftlich sondern wilkürlich, und stellen daher keine Wirklich unabhängige Größe dar.

@ Astroheiko - die frage nach wann ist es en kontakt hängt stark vom Standpunkt ab. für manche ist kontakt erst dann voehanden wenn man interagieren kann.
für andere ist der Kontakt bereitz dann vorhanden wenn manvon der existenz kenntnis hat bzw. wenn man diese andere Inteligenz beobachten kann.

insofern ist der Kontakt bereitz vorhanden sobald wir von der Existenz kenntnis erlangt hat, eine interaktion jedoch ist mit den derzeitigen möglichkeiten jedoch ausgeschlossen.

[Rekrut1a[SKHG]]

Sorry Londo aber was du tust ist an die Ignoranz zu appellieren.

Dinge die jeden Beweises wie zum Beispiel Wünschelruten müssen, deiner Meinung nach, als wahr akzeptiert werden, nur weil du als wahrer Gläubiger keinen Gegenbeweis akzeptierst?

So läuft das glücklicherweise nicht.

Etwas was noch nicht als falsch wiederlegt wurde muß noch lange nicht als wahr akzeptiert werden.

Es war keineswegs der erste und gewiß auch nicht der letzte Versuch paranormale Phänomene zu beweisen. Bislang sind noch alle Versuche gescheitert und sie werden auch in Zukunft scheitern.

Für die Anhänger solcher Dinge zählt dies natürlich nicht. Wozu Beweise beibringen, wenn man schon weiss das so etwas existiert und andere Meinungen wegdiskutieren kann.

Ich habe es schon einmal geschrieben:

Eine Theorie die sich weder beweisen noch wiederlegen läßt ist nutzlos und verdient nich die Bezeichnung wissenschaftlich.