X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Wenn es um X4 geht, dann ist dieses Forum der ideale Platz für eure Beiträge. Zusätzlich gibt es hier gelegentlich Informationen der Entwickler.

Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum

Welche dieser Aspekte gefallen dir nicht?

Persönlicher Handel und Bergbau
76
9%
Ferngesteuerter Handel und Bergbau
93
11%
Stationsbau
32
4%
Missionen (inkl. Abo-Missionen)
120
14%
Hacken / Stehlen / Blaupausen finden
165
20%
Erkunden / Datentresore finden
86
10%
Erobern (S- und M-Schiffe) und Entern (L- und XL-Schiffe)
36
4%
Kampf im kleinen Maßstab (persönlichen gegen wenige Schiffe)
57
7%
Kampf im großen Maßstab (Flotten \ Kriege \ einen Xenonsektor angreifen)
116
14%
Zusammenfassend: Würdest du das Spiel auf Steam nicht empfehlen? (Daumen runter)
53
6%
 
Total votes: 834

popeye2o1o
Posts: 67
Joined: Mon, 17. Dec 18, 09:00
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by popeye2o1o »

Ich habe nichts davon abgestimmt.
Was mir fehlt, sind die innovationen aus den X-Vorgängern, oder was zuviel ist und sinnlos in meinen Augen, als da wären:

1.) Dialoge wärend des Kampfes - feindliche Piloten verbal provozieren - nicht nur als Feedback (mit Ihnen rede ich nicht)
2.) Diese ständige Kommunikation aus dem All, welche keine Hilferufe sind und nicht mich betreffen, verwirren, nerfen und machen absolut keinen Sinn (scannen der Polizei nach illegalen Waren, PGS die andren Schiffen drohen und denen Ihre Fracht wollen, zumal man diese nicht einmal im Radar sieht)
3.) Piraten, Plünderer scannen deinen Frachtraum ausserhalb meines Radars und tauchen dann auf, wenn man ihre Message ignoriert - ich hingegen muss um ein Schiff zu scannen auf fast 1km an ein Schiff heran - hmmmm..... auch hier fehlt ein Hot-Key - echt jetzt? mit Joystick spielen, mit rechter Maustaste auswählen-scannen...Umständlicher gehts wohl kaum :-(
4.) Warum wurde das Rad neu erfunden in Sachen Staffel-Verwaltung? Absolut geniale Mods waren in X3 von Modern kreiert worden, Warum wurden diese nicht integriert? Desweiteren Handel - Absolut geniale Mods gab es hier ebenfalls - vor allem mit genialen Statistiken, in denen ich von jedem Schiff sah, was an Umsatz und Gewinn gemacht wurde - Warum muss es unbedingt neu gemacht werden?
5.) Die Übersicht in "mein Besitz" ist grauenhaft und wird, je mehr Schiffe und Stationen man hat, total unübersichtlich
6.) Die Namensgebung ob einzelne oder für mehrere Schiffe war doch in den vorigen X-Reihen immer bemängelt worden - Warum wurde dies nicht gleich aus einen der Mods der Vorgänger integriert? Es gab sogar mods mit Farben, um die einzelnen Staffeln unterscheiden zu können.
7.) Befehle per Hotkey für einzelne Staffelgruppen fehlen - Staffel 1 - Hotkey: ctrl-F1 - Angriff auf mein Ziel....etc
8.) Handels-Statistiken - Gewinn, Ausgaben pro Schiff, pro Station fehlen - Wie soll ich auf einen Markt reagieren, wenn ich keine entsprechenden Hilfsmittel habe um Defizite zu erkennen

Versteht mich nicht falsch, ich finde X4 optisch absolut der Hammer. und ich wollte kein Abklatsch X3, aber das was in X3 sehr gut war und innovativ, hätte man absolut ins X4 übernehmen können und sich eventuell besser auf Plots, Missionen stürzen können, welche mir auch irgendwie fehlen. Eine Geschichte, ein kommender Konflikt, ein Krieg, ein Frieden , ein Aufbau, eine Invasion der Feinde mit Zerstörungswut in welchen eventuell auch meine Fabriken vernichtet werden, falls ich mich nicht ausreichend geschützt habe. Es liegt an jedem selbst, mit Sicherheitspatrolien, Verteidigungsanlagen usw. seinen Besitz zu schützen. in X4 braucht man das nicht - SCHADE.
Mir fehlen sicherlich noch weitere Dinge und ich hoffe da kommt noch etwas mehr an Innovationen von Egosoft, was einem das Leben im Universum schwer macht, erheitert und motiviert es lange zu spielen.
Grüsse aus dem All....
Last edited by popeye2o1o on Sat, 12. Jan 19, 00:57, edited 1 time in total.
Horux
Posts: 314
Joined: Tue, 1. Apr 08, 20:13
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Horux »

Xeelee2 wrote: Fri, 11. Jan 19, 11:21 Der gesamte Aspekt Fight muss in meinen Augen angegangen werden.
  • Geschütze müssen lernen Ziele effektiv zu treffen. Auch wenn der Spieler (wild) manövriert.
  • Feuerreichweite von M-Geschützen auf L und XL Schiffen muss deutlich angehoben werden.
  • XL Schiffe brauchen deutlich mehr M-Geschütze um sich effektiv gegen zumindest S und M-Schiffe verteidigen zu können. Das Xenon I z.B. ist aktuell ein absoluter Witz gegen einen wendigen Jäger oder M-Schiff
Die Geschütze müssen nicht 100% treffen, was ist den das für ein absurder Wunsch, das haben sie noch nie in X.
Die Geschütze müssen die selbe Stärke haben wie die Frontwaffen, insbesondere die Strahlenkanone. Ansonsten brauchen L-XL Schiffe wie in X3 eine Antijägerwaffe, ich fand die Flak eingentlich richtig gut. Treffer von der haben Jäger in sekunden zerlegt.
M Schiffe brauchen und sollen keine S Instant Killer werden. Sie sollten nicht hilflos durch All fliegen, aber Aimbot Geschütztürme müssen es dann auch nicht sein.
Nico07091980
Posts: 84
Joined: Thu, 9. Sep 10, 18:05
x3tc

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Nico07091980 »

Horux wrote: Fri, 11. Jan 19, 22:41 Die Geschütze müssen nicht 100% treffen, was ist den das für ein absurder Wunsch, das haben sie noch nie in X.
Wo hast du denn das gelesen?
Horux
Posts: 314
Joined: Tue, 1. Apr 08, 20:13
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Horux »

Nico07091980 wrote: Sat, 12. Jan 19, 15:14
Horux wrote: Fri, 11. Jan 19, 22:41 Die Geschütze müssen nicht 100% treffen, was ist den das für ein absurder Wunsch, das haben sie noch nie in X.
Wo hast du denn das gelesen?
Wie soll man denn die Aussage sonst inerpretieren, was heißt denn effektiv? Wild manövrierende kleine Ziele, die trotzdem gut zu treffen sind? Sollen die Geschützürme in die Zukunft schauen? Das "Problem" der Geschütztürme bei X4 sind die Geschwindigkeiten, wenn sich alles 3 mal so schnell bewegt, wird es auch für Geschütztürme schwieriger sich schnell bewegende bzw. wild bewegende Ziele zu treffen.
Das größte Problem im Bezug auf S gegen M ist doch die Schildladeverzögerung. Wenn das Schild kontinuierlich laden würde, hätten kleine Jäger keine Chance. So muss man nur Geduld mitbringen.
FritzHugo3
Posts: 4702
Joined: Mon, 6. Sep 04, 17:24
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by FritzHugo3 »

Damocles_ wrote: Mon, 7. Jan 19, 07:12 Andere Sandboxspiele (Minecraft als Beispiel hier)
Andererseits ist das Spiel nicht zuende wenn der Spieler stirbt. Es gibt eine Respawn Mechanik, der Spieler springt wieder in das Spiel rein, muss aber die vorherigen Verluste ertragen.
Man lern aus der vorherigen Aktion, und versucht es das nächste mal besser vorbereitet zu machen, oder sich nicht in die fehlgeschlagene Situation zu begeben.
Weil du grade Minecraft angesprochen hast, ka. ich spiele nie vanilla, in so ziemlich jeden Modpack hinterlässt du einen Grabstein und verlierst nichts, musst lediglich nur wieder hinrennen und selbst das ist teilweise schon recht nerfig. Darum gibts auf vielen Servern den /back Befehl um zum Todespunkt zu springen.

Gerade das ist der Vorteil eines reinen Singleplayer Spiels, ich darf zu jederzeit Speichern und Laden und die wenigen Titel, bei denen es nicht geht, kann ich in den Ordner gehen und die Savedatei manuel kopieren, was super nerfig ist. (Man hat immer mal was, was man testen möchte ohne gleich seinen Vortschritt einzubüßen).

Und jeder hat die Wahl, ob er vom häufigen Schnellspeichern und Laden profitieren möchte oder es lieber persistent möchte. In letzterem Fall schaltet man das automatische Speichern ab, speichert nur einmal ab, wenn man das Spiel beenden möchte und ist glücklich über einen eigens auferlegtne Hardmode.

Optionen sind was tolles, man darf, muss sie nicht nutzen! Hat man hingegen keine Wahl, ist das nerfig.

Edit: Ich speichere zum Beispiel vor fast jedem aufgezwungenem Kampf ab vorher.
Last edited by FritzHugo3 on Sun, 13. Jan 19, 00:28, edited 2 times in total.
Ich fordere mehr und vorallem gerechtere Verteilung von Keksen und Süßkram für die "Magischen 20"! Daher wählen Sie jetzt die DPFGKV, die Deutsche Partei für gerechtere Keks - Verteilung!
User avatar
Suki
Posts: 1439
Joined: Tue, 4. Dec 18, 12:08
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Suki »

Nervig ist auch wenn man keinen Fortschritt sieht. :D
Wie mache ich Screenshots? Wie finde ich meine Bilder die ich in Steam gemacht habe? Wie lade ich Bilder hoch um sie hier einzustellen?
Bei Fehlern und Problemen immer mit angeben ob und welche Mods ihr benutzt. Das kann niemand sonst wissen. Möglicherweise ist einer der genutzten Mods die Ursache. Am besten immer auch ohne Mods und sauberen Spielstand testen.
Damocles_
Posts: 128
Joined: Fri, 4. Apr 14, 17:40

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Damocles_ »

FritzHugo3 wrote: Sun, 13. Jan 19, 00:18
Damocles_ wrote: Mon, 7. Jan 19, 07:12 Andere Sandboxspiele (Minecraft als Beispiel hier)
Andererseits ist das Spiel nicht zuende wenn der Spieler stirbt. Es gibt eine Respawn Mechanik, der Spieler springt wieder in das Spiel rein, muss aber die vorherigen Verluste ertragen.
Man lern aus der vorherigen Aktion, und versucht es das nächste mal besser vorbereitet zu machen, oder sich nicht in die fehlgeschlagene Situation zu begeben.
Weil du grade Minecraft angesprochen hast, ka. ich spiele nie vanilla, in so ziemlich jeden Modpack hinterlässt du einen Grabstein und verlierst nichts, musst lediglich nur wieder hinrennen und selbst das ist teilweise schon recht nerfig. Darum gibts auf vielen Servern den /back Befehl um zum Todespunkt zu springen.

Gerade das ist der Vorteil eines reinen Singleplayer Spiels, ich darf zu jederzeit Speichern und Laden und die wenigen Titel, bei denen es nicht geht, kann ich in den Ordner gehen und die Savedatei manuel kopieren, was super nerfig ist. (Man hat immer mal was, was man testen möchte ohne gleich seinen Vortschritt einzubüßen).

Und jeder hat die Wahl, ob er vom häufigen Schnellspeichern und Laden profitieren möchte oder es lieber persistent möchte. In letzterem Fall schaltet man das automatische Speichern ab, speichert nur einmal ab, wenn man das Spiel beenden möchte und ist glücklich über einen eigens auferlegtne Hardmode.

Optionen sind was tolles, man darf, muss sie nicht nutzen! Hat man hingegen keine Wahl, ist das nerfig.
Der große Unterschied ist: wenn ein Spiel freie Speicherpunkte anbietet wird es komplett anders gebalanced sein. Die Art des Speicherns ist eine grundsätzliche strategische Frage.
So kann der Spieler bei freiem Speichern Spielsituationen beliebig oft neu probieren, oder abbrechen und was anderes machen. Man KANN jede Situation optimal lösen (trial and error), oder den Verlust rückgängig machen und was anderes unternehmen.
Aber gerade dass führ dazu daß der Spieler keinerlei (größeren) Verluste eingehen wird. Der Spieler verbessert sich in kleinen Iterationen mehr und mehr. Das Spieldesign versucht dann immer höhere Anforderungen an die Skills und das Equipment des Spielers zu stellen.
Langfristig endet man dann -im Sandboxszenario- bei einem Spiel daß eine große Machtinflation des Spielers enthält. Die Spieler haben irgendwann zu viel (da man nie was verlieren muss), und langweilen sich da es keine weiteren Herrausforderungen gibt.

Ein persistentes Spiel ohne freies Speichern wird einfach anders gebalanced sein. Man plant als Spieler ein, daß man entweder Assets irgendwann verliert, oder sehr viel vorsichtiger sein muß.
Ein verlorener Kampf ist dann auch kein "Game Over", sondern einfach nur ein Rückfall - aus dem man was lernt, und in Zukunft seine Taktik verbessern wird. Das Balancing im Spiel wird dann auch weniger den Zwang haben immer höhere Ansprüche an die Ausrüstung des Spielers zu stellen, da jede Situation nur einmal "versucht" werden kann (und nicht durch mehrmaliges Neu-Laden irgendwann perfekt durchgespielt wird)
Selbst vergleichbar einfache Situationen sind immer noch ein Herausforderung wenn man unkonzentriert vorgeht.

In einem Story-basierten Spiel mit linearer Handlung sind freie Speicherpunkte natürlich die beste Lösung (damit der Spieler nicht eine halbe Stunde lang nochmal die gleichen Konversationen und Cutscenes sehen muss).
In einem Sandbox-Spiel finde ich eine persistente Welt ohne freies Speichern wesentlich immersiver und spannender. Man kann nicht einfach in jede Situation überstürzt reinspringen, sondern muss genauer analysieren, planen und vorsichtig vorgehen. Die Spielwelt enthält echte Risiken (und nicht nur ein paar verschenkte Minuten nachdem man F9 gedrückt hat).
Horux
Posts: 314
Joined: Tue, 1. Apr 08, 20:13
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Horux »

Der große Unterschied ist der Spaß und Frustfaktor. Wie Du schon sagst, wenn man immer alles verlieren kann geht man kein Risiko ein. Entsprechend teuer im Bezug auf Zeit, ist dann auch jede Errungenschaft. Das heißt, wenn man sich dann mal einen Zerstörer leistet. Dann probiert man den halt nicht aus, weil wenn der nach 30h Spielzeit einfach weggeballert wird, dann ist der Frust groß.
Wem das Spaß macht, und den Nervenkitzel liebt, der kann das genauso erleben.

Du meinst, dass man bei Story Spielen die Cutsszenen nicht nochmal anschauen will. Das ist für viele nichts anderes, als wenn man 2h im Minenfeld Silizium gefarmt hat, nur um dann alles wieder zu verlieren. Ich setze mich nicht Stunden hin und mache fleißarbeit nur um dann alles zu verlieren. Auch in X ist nicht jede Handlung größter Spaß. Man macht sie, weil sie dazugehören, aber man will sie nicht unnötig doppelt machen.

Das ist meine Meinung, und ich bin da offensichtlich nicht der einzige.
Damocles_
Posts: 128
Joined: Fri, 4. Apr 14, 17:40

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Damocles_ »

Horux wrote: Sun, 13. Jan 19, 05:01 Der große Unterschied ist der Spaß und Frustfaktor. Wie Du schon sagst, wenn man immer alles verlieren kann geht man kein Risiko ein. Entsprechend teuer im Bezug auf Zeit, ist dann auch jede Errungenschaft. Das heißt, wenn man sich dann mal einen Zerstörer leistet. Dann probiert man den halt nicht aus, weil wenn der nach 30h Spielzeit einfach weggeballert wird, dann ist der Frust groß.
Wem das Spaß macht, und den Nervenkitzel liebt, der kann das genauso erleben.

Du meinst, dass man bei Story Spielen die Cutsszenen nicht nochmal anschauen will. Das ist für viele nichts anderes, als wenn man 2h im Minenfeld Silizium gefarmt hat, nur um dann alles wieder zu verlieren. Ich setze mich nicht Stunden hin und mache fleißarbeit nur um dann alles zu verlieren. Auch in X ist nicht jede Handlung größter Spaß. Man macht sie, weil sie dazugehören, aber man will sie nicht unnötig doppelt machen.

Das ist meine Meinung, und ich bin da offensichtlich nicht der einzige.
Es gibt hier aber auch genügend Threats in dem gejammert wird, daß das Spiel zu einfach wird, man alles hat und nach einiger nicht viel los ist, und man nicht weiß was man mit den Milliarden an Credits anfangen soll. Klar kommt es zu dieser Situation wenn man letztendlich nichts verliert (man kann ja einfach neu laden) und immer mehr anhäuft, und die KI Fraktionen vor sich rumwursteln und keine echte Konkurrenz darstellen.
Thunderbell
Posts: 65
Joined: Fri, 10. Dec 04, 11:35
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Thunderbell »

Das noch ordentlich an der Balance gearbeitet werden muß darüber sind wir uns wohl alle einig! :roll: Die gewünschten höheren Schwierigkeitsgrade und auto speichern, selbstständig speichern mit F5 oder ESC sollten in den optionen für jeden Spieler selbst einzustellen sein. Aber aufgezwungen wann man was machen kann oder darf wäre ein Schritt in die falsche Richtung! :P
Das man sehr schnell erfolge verzeichnen kann, so schnell wie in keinem anderen Teil finde ich jedenfalls, könnte aber auch daran liegen das Egosoft Neueinsteigern den Zugang zum X Universum erleichtern möchte. Ist lediglich eine Vermutung :)
G0815Krieger
Posts: 219
Joined: Mon, 19. Sep 05, 23:33
x3tc

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by G0815Krieger »

Damocles_ wrote: Sun, 13. Jan 19, 09:20 Es gibt hier aber auch genügend Threats in dem gejammert wird, daß das Spiel zu einfach wird, man alles hat und nach einiger nicht viel los ist, und man nicht weiß was man mit den Milliarden an Credits anfangen soll. Klar kommt es zu dieser Situation wenn man letztendlich nichts verliert (man kann ja einfach neu laden) und immer mehr anhäuft, und die KI Fraktionen vor sich rumwursteln und keine echte Konkurrenz darstellen.
Joa und wie oft haben die Jungs neu geladen und nochmal probiert, um eben keine Verluste zu haben?
Klar kann ich alles erreichen und nie etwas verlieren.
Wenn ich jedesmal Neu lade wenn ich nen Kreuzer verliere und dann mein Vorgehen so ändere dass ich den eben nicht verlier, dann komm ich schnell an die Grenze dass ich keine Gegner mehr hab.
Wenn man aber eben nicht nach jedem Fehlschalg neu lädt und auch mal eigene Verluste einfach akzepiert, dann ist das ganze schon viel herrausfordernder und gar nicht mehr sooooo leicht!

Ich log ein, spiele eine Weile und speichere wenn ich keine Lust mehr hab weiterzuspielen. Fatal wenn ich draufgehe, dann sind nämlich schnell mal ein paar Std verloren.
Das passiert aber relativ selten, was viel häufiger passiert ist dass ich mal ein paar Schiffe verliere, aber was solls. Da kann ich gut mit leben.

Gutes Beispiel ist z.B. ein Angriff auf Xenon Sektoren. Da kann man schnell mal eine Flotte verlieren.
Wer von denen die das schon erledigt haben, hat dass denn ohne Neu laden geschafft, bzw hat einfach eine Neue Flotte gebaut nachedem beim ersten Versuch mal eben paar Zerstörer und etliches an Kleinzeug ausradiert wurde?

Wer das will kann sich das echt einfach machen, viel speichern viel laden, aber nachher bitte nicht rumheulen es ist ja alles so leicht und man hat ja gar keine ernsten Gegner mehr.
Wem es zu leicht ist, einfach mal weniger oft speichern und weniger oft neu laden, wenn was mal nicht so läuft wie man sich das denkt.
So einfach ist das in einer Sandbox.

Die Schwierigkeit bestimmt man am Ende doch selbst, genau wie man sein Uni selbst gestaltet.
Was man am Ende hat ist einfach nur das Resultat der eigenen Spielweise.

Die Erwartungshaltungen der Leute gehen hier halt sehr weit auseinander.
Man kann es auf keinen Fall allen recht machen.

Ein Dead is Dead modus wie in X3 der Boronenstart, wäre mal eine Sache für X4 auch zu bekommen.
Ob es den Leuten dann immernoch ZU LEICHT ist ?

Klar gibt es noch einige gamebreaking bugs, die echt nerfen, wie z.B. KriegsKI hängt sich auf. Sehr fatal, hab ich grad das Problem.
Da ich allerdings auch keine Mods mag, installiere ich mir die Lösung nicht als Mod sondern warte einfach bis ES das liefert.
Das wird denke ich in einem der nächsten Patches der Fall sein, da der Bug im englishen Teil sehr preziese erklärt und die Lösung in Form einer Mod gleich mitgeliefert wurde.
Sowas brauch ES dann einfach nur übernehmen, machen die bestimmt auch :)
User avatar
Old Drullo321
Posts: 1068
Joined: Sat, 7. Feb 04, 16:01
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Old Drullo321 »

Als alter Veteran bin ich seit kurzem auch bei X4 eingestiegen. X4 fühlt sich in vielen Bereichen unfertig aber mit viel Potential an, welches sicherlich mit der Zeit, Patches und DLCs noch verbessert wird. Persönlich hat mir der Einstieg in X4 sehr schwergefallen, viele Infos im Spiel fehlen (Tutorial mangelhaft, Einziger Plot versteckt in Tut3..., Schiffs- und Waffenbeschreibungen nicht ausreichend bzw. gar nicht vorhanden, etc.) und das obwohl ich hunderte Stunden in X1-X3 gespielt habe und XRebirth wenigstens solange ausprobiert zu habe um die Philosophie dahinter zu verstehen.

Tl;Dr: X4 wird mir (später) definitiv gefallen, allerdings ist dafür noch viel Feintuning und mehr Abwechslungsreichtung gefragt. Aber vor allem sollte der Einstieg erleichtert werden => Bessere Tutorials und aussagefähige Enzyklopädieeinträge. Dazu Erklärungen, was einige Funktionen im Spiel machen
FritzHugo3
Posts: 4702
Joined: Mon, 6. Sep 04, 17:24
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by FritzHugo3 »

Es liegt in deiner eigenen Hand, welchen Schwierigkeitsgrad du haben möchtest, das ist das tolle am Sandbox. Jeder hat doch die Wahl ob er erst 10 Milliarden anhäuft und ihm dann langweilig ist, wenn er keine verwendung mit seiner Übermacht hat. Genauso ist es mit dem Speichern, wehm es zu einfach ist, nutzt die Funktion doch nicht! Wer zu schnell Reich wird, nutzt keine automatischen Händler oder zumindest weniger.
(Bei Minecraft spiele ich nie ohne Quarrys, manchen ist das zu langweilig, die Minen eben selber, so ist jeder glücklich).

Scheinbar sind Freiheiten für manche etwas negatives. Ich finde es können nicht genügend Optionen und Möglichkeiten eingebaut sein, so wünschte ich zum Beispiel ich könnte den Krieg abschalten. Da ich das nicht kannm, meide ich einfach alle Kriegssektoren (schränkt zwar ein aber ok). Auch eine seperate Schwierigkeitsstufe von Kampfstärke separat dazu Kampfhäufigkeit (das eine ist die Schiffsstärke, das andere die Anzahl an Feinden) und eine Schwierigkeit für Handelsangebote und Gewinnspanne wäre toll. Aber auch da würde gelten, du selber entscheidest, wie schwer du es haben möchtest. Nutze nur zwei Speicherstände (wegen Bugs, sonst kanns sein, dass du bei nur einem Speicherstand irgendwann einen Gamestopper haben könntest) und speicher ausschließlich beim Verlassen des Games, dann spielst du auch vorsichtiger ;-).

Bei fast allen Survivelgames, die kannst du auch so spielen, dass du selbstmord begehst anstatt Essen ud Trinken zu besorgen, liegt am Spieler, ob er sowas ausnutzt.

Und sollte ein X Spiel jehmals nur einen Speicherstand haben, dann wird es sehr, sehr viele Spieler verlieren (mich definitiv). Ich finde eher, man sollte die Speicherstände auf 20 erhöhen und bitte endlich Benennen könen (Und das Datum in deutscher schreibweise anzeigen lassen).Auch ein Grund, wieso ich keine Muktiplayergames mag. Ein Bug und der ganze Fortschritt ist dahin (ist mir bei GTA5 passiert)


"In einem Story-basierten Spiel mit linearer Handlung sind freie Speicherpunkte natürlich die beste Lösung"
X4 ist ein Sandboxspiel mit Story, diese fehlt zwar noch, wurde aber versprochen und sicherlich nachgeliefert.
(Eins der großen Minuspunkte derzeit, dass es keine wirkliche Story gibt)


G0815Krieger, kann dir da voll zustimmen.

___

Bin nicht alle, aber absolut, das Spiel muß an einigen Stellen Rebalanced werden und am besten mit Schiebereglern in den Optionen, so hat jeder Spieler, wie er es haben möchte. Wer ein Permdeth haben möchte bitteschön grins (Kann man aber auch so haben, einfach nach dem allerersten Tot den Spielstand löschen).

___
Old Drullo321, es ist unfertig, absolut. Es wäre eine gute EA gewesen, es als fertiges Spiel zu Releasen ist (ich spare mir, was das ist).
Ich fordere mehr und vorallem gerechtere Verteilung von Keksen und Süßkram für die "Magischen 20"! Daher wählen Sie jetzt die DPFGKV, die Deutsche Partei für gerechtere Keks - Verteilung!
Xeelee2
Posts: 552
Joined: Mon, 18. Nov 13, 13:36
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Xeelee2 »

Horux wrote: Fri, 11. Jan 19, 22:41 Die Geschütze müssen nicht 100% treffen, was ist den das für ein absurder Wunsch, das haben sie noch nie in X.
Wo habe ich 100% geschrieben. Bitte Wo?
Antwort:
NIRGENDS!!!
Horux wrote: Sat, 12. Jan 19, 15:23 Wie soll man denn die Aussage sonst inerpretieren, was heißt denn effektiv? Wild manövrierende kleine Ziele, die trotzdem gut zu treffen sind?
Ich habe geschrieben:
Auch wenn der Spieler (wild) manövriert.
DER SPIELER!!!!
Es geht darum, dass Geschütztürme nur die Bewegung der NPCs berücksichtigen aber nicht die Bewegung des Spielerschiffes.

Die Geschütztürme haben keinen Stabilisator der Bewegungen des Schiffes ausgleichen würde während das Geschütz weiterhin auf das Ziel ausgerichtet ist.
Siehe Leo II:
https://www.youtube.com/watch?v=gCW-2_qPlQw

Horux wrote: Sat, 12. Jan 19, 15:23 Sollen die Geschützürme in die Zukunft schauen?
JA!!!
Genau das sollen sie tun - stell dir vor.
Dafür gibt es sogar einen Fachbegriff:
Vorhalten
Schusswaffen: beim Zielen die Bewegungen des anvisierten Objekts berücksichtigen
"Nichts ist gleichgültiger als die Ewigkeit."
Perry Rhodan
Jobbo
Posts: 37
Joined: Thu, 3. Jan 19, 01:32

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Jobbo »

Nach 150 h Spielzeit hält sich Frust und Freude die Waage. Aber das wird schon.

Der schlimmste Mangel des Spiels besteht für mich darin dass mir EGOSOFT das wertvollste gestohlen hat was ich besitze... nämlich meine Freizeit.

Ich wollte das Universum erforschen und nicht die Funktionsweise des Spieles.
Ich habe fast weitere ca. 50 Stunden damit verbrannt im Web danach zu suchen wie das Spiel nun eigentlich in welcher Situation und mit welchem Befehl funktionieren soll. :evil:
Das ist hart an der Grenze des erträglichen.
Ich mache weiter wenn es eine vollständige und kompakte Beschreibung aller Befehle und Funktionsweisen gibt.
Bis dahin kommt das Spiel in den Keller zum reifen. :wink:
Einer ist immer Schuld : "Der Autopilot hat total versagt" :D
NightCat
Posts: 33
Joined: Mon, 12. Oct 09, 18:10
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by NightCat »

Also in paar Sachen die unter absolutem "no go" laufen:

Befehle an Personal: Ich klicke sicher nicht Stundenlang rum um Personal von einem Schiff auf ein anderes zu bekommen. Bitte Gruppenbefehle einbauen.

Autopilot unfähig Beschleuniger / Teladi Handelsstation anzufliegen

Karte zu weit aufgedeckt und in der Übersicht ewig zoomen müssen. 1x nicht aufgepasst und schon ist die Karte auf ewig "versaut"

Kleinigkeiten die leicht Nerven:

Sinnfreies herumfliegen der NPS beim Stationsandocken - nicht direktes anfliegen zum Dock
Personal auf der Brücke - wenn 10 NPSs auf der Selben Konsole rumtippen
Das Universum ist recht "winzig"
Stationsbug das passende Nahrung aus der Liste verschwindet wenn mehrere Völker anwesend sind
Turbolift Türen die regelmäßig einen nicht ins Cockpit lassen
Keine Sinnvolle Möglichkeit Personal anzuwerben/trainieren
Wenn man mit Mini Waffen eine Drohne nicht trifft und die Station gleich rot wird - da wär vielleicht schöner wenn se etwas toleranter sind "if feind ist anvisiert and schaden < 1% = Manager meckert erstmal"

ja gut die Steuerung im allgemeinen ist … mühselig
Horux
Posts: 314
Joined: Tue, 1. Apr 08, 20:13
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Horux »

Xeelee2 wrote: Wed, 16. Jan 19, 08:29
Horux wrote: Fri, 11. Jan 19, 22:41 Die Geschütze müssen nicht 100% treffen, was ist den das für ein absurder Wunsch, das haben sie noch nie in X.
Wo habe ich 100% geschrieben. Bitte Wo?
Antwort:
NIRGENDS!!!
Horux wrote: Sat, 12. Jan 19, 15:23 Wie soll man denn die Aussage sonst inerpretieren, was heißt denn effektiv? Wild manövrierende kleine Ziele, die trotzdem gut zu treffen sind?
Ich habe geschrieben:
Auch wenn der Spieler (wild) manövriert.
DER SPIELER!!!!
Es geht darum, dass Geschütztürme nur die Bewegung der NPCs berücksichtigen aber nicht die Bewegung des Spielerschiffes.

Die Geschütztürme haben keinen Stabilisator der Bewegungen des Schiffes ausgleichen würde während das Geschütz weiterhin auf das Ziel ausgerichtet ist.
Siehe Leo II:
https://www.youtube.com/watch?v=gCW-2_qPlQw

Horux wrote: Sat, 12. Jan 19, 15:23 Sollen die Geschützürme in die Zukunft schauen?
JA!!!
Genau das sollen sie tun - stell dir vor.
Dafür gibt es sogar einen Fachbegriff:
Vorhalten
Schusswaffen: beim Zielen die Bewegungen des anvisierten Objekts berücksichtigen
Äh nein, Geschütze sollen und können nicht in die Zukunft schauen. Auch das Geschütz des Leo II im Video schaut nicht in die Zukunft, das hält sich einfach nur in der Waage. Ich versuche mal zu verstehen was Du aussagen willst, bevor es wieder zu missverständnissen kommt. Du willst, also wenn der Spieler ein Schiff mit Geschützturm fliegt der Geschützturm unabhängig von der Schiffsbewegung weiter in die Richtung feuert/schaut, in der er gerade noch geschaut hat. Das ist wenn man es nicht absolut unrealistisch gestallten will nur in einem sehr begrenzten Maße möglich. Auch der Leo II kann die Balance des Geschützturms nur über bestimmte Winkel / Winkelgeschwindigkeiten des Rumpfes halten. Der Panzer fährt in dem Video im Schnitt einfach gerade aus. Das wird der Spieler in seinem Schiff aber nie machen. Der wird wilde Kurven fliegen, und die Beschleunigungskräfte die da jetzt schon wirken können keinen Geschützturn über alle möglichen Manöver weiterhin auf das Ziel halten lassen, das bewegt sich in der Regel ja auch. Das ist realistisch nur möglich, wenn man halt leichte bögen um den Feind fliegt. Ich fliege z.Bsp oft in Kreisbewegung auf den Feind zu. Das ist aber das Gegenteil von "wild". Sobald man anfängt Haken zu schlagen wird kein Geschützturm der Welt mehr das Ziel halten können.
RainerPrem
Posts: 4572
Joined: Wed, 18. Jan 06, 07:39
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by RainerPrem »

Horux wrote: Wed, 16. Jan 19, 23:09 Sobald man anfängt Haken zu schlagen wird kein Geschützturm der Welt mehr das Ziel halten können.
Schon mal was von "Computern" gehört?

Vorhalte auszurechnen war eine der ersten Aufgaben überhaupt, wofür Computer eingesetzt wurden. Damals noch statisch, damit die Kanoniere in ausgedruckten Tabellen nachlesen konnten, statt sich auf ihre Nasen verlassen zu müssen. Was denkst du denn, wie die Flak im zweiten Weltkrieg Flugzeuge getroffen hat, die sich mit mehreren hundert Stundenkilometern bewegt haben? Höhe + Geschwindigkeit + Abstand = Vorhaltewinkel.

PS; Ist dir schon mal das kleine weiße Kreuz aufgefallen?
Horux
Posts: 314
Joined: Tue, 1. Apr 08, 20:13
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Horux »

Man Leute. Bei geradlinigen Flug oder auch bei gleich bleibender Kurve ist das kein Problem. Wenn man aber wild fliegt, dann helfen einem auch keine Vorhalte. Die Flieger im zweiten Weltkrieg sind natürlich für ihre Bombenanflüge gleichmäßig auf die Zielposition zugeflogen. Wie Du schon sagst, auch jetzt hält die Kanone schon vor. Aber wenn das Ziel sich nicht an die vorgehaltene Strecke hält ist halt Schluss mit treffen. Hinzu kommt, das Xeelee2 die Geschütze auf dem eigenen Schiff zu meinen scheint. Um bei dem Panzer zu bleiben als Beispiel, wenn der statt einfach über eine unebene Stecke fährt auf einmal abrupt bergab fahren würde, würde der Lauf nicht mehr auf das Ziel halten können. Der müsste je nach Beweglichkeit dann nach neu auf das Ziel aufschalten.
Darum gab es ja auch Flak, wenn der Flieger unerwartet vom weg abweicht kann er trotzdem noch getroffen werden, weil es nicht nur ein einzelnes "kleines" Geschoss ist. Fall ist ja ein Flächengeschosd.

Zum Thema Computer, der kann bestenfalls raten wo das Ziel bei wilden Manövern als nächstes hin will. Es geht hier um wild und nicht um ruhig oder gar Gleichmäßig.
User avatar
Old Drullo321
Posts: 1068
Joined: Sat, 7. Feb 04, 16:01
x4

Re: X4: Foundations Umfrage #3: Was gefällt dir NICHT?

Post by Old Drullo321 »

Ich poste nochmals, da ich jetzt eine fundiertere Aussage dazu treffen kann.

Das allgemeine Spielkonzept (Warenwirtschaft, Realismus, andere Spielphilosophie bzgl. Kampf, allgemeine Balance oder noch fehlender Inhalt [Plots, Schiffsvielfalt]) stört micht nicht bzw. wenig. Das Spiel sieht für mich auch schön aus, es fliegt sich realistisch(er als frühere X-Teile).

Aber das Spiel macht trotzdem keinen bzw. weniger Spaß als X3(TC/AP), weshalb ich jetzt zu diesem zurückgekehrt bin. Warum:
  • Allgemein: X3 UI ist zwar geschachtelter, lässt sich aber intuitiver, flüssiger und schneller bedienen.
  • Allgemein: Viele UI-Features lassen sich komfortabler bedienen, z.B. Umbennenung von Schiffen: Nicht der gesamte Name muss neu eingegeben werden, wenn ein Buchstabe geändert werden soll *facepalm*
  • Allgemein: Wie kann es sein, dass bereits zu X3 Zeiten vorhandene Algorithmen (Mk3 und Co), für die es sogar frei zugängliche (und damit einsehbare) Verbesserungen gibt (Mk3, Lucikes Scripte usw.) gar nicht bzw. schlechter implementiert werden, als im Vorgänger?
  • Stationsmanagment: Schon die "Verkaufe Ware"-Mk1/Mk2 Kommandos in X3 haben bessere Ergebnisse gebracht, als das Pendant in X4.
  • Rassenvielfalt: *subjektiv* besserer Fluff und Unterscheidungsmöglichkeiten (Schiffs- und Stationsdesign[Optik], Schiffs-(Un)Balance (das ist nichts schlechtes in einem SP Titel). In X4 fühlt sich jede Rasse und jedes Schiff gleich an. Ich kann außer vllt bei der Nemesis nicht erkennen, welche Rasse es erschaffen hat, ganz zu schweigen von den
    Sektorkarte / Details: Wo ist der gesamte Fluff hin, wo sind die Sektorbeschreibungen. Es war schön dazu etwas zu lesen. In X4 nichts!
  • NPC / Pilotenmanagment und Weiterbildung grauenhaft (obwohl fundamental wichtig, z.B. für AutoHandel)
Ich würde eigentlich erwarten, dass Mechaniken oder das Wissen über Algorithmen (Handel, automatischer Bergbau o.ä.)

Dazu im Vergleich stören mich in X3AP gerade eigentlich nur Kleinigkeiten:
* UI skaliert mit höheren Auflösungen gar nicht / schlecht (spiele auf WQHD 2560 x 1440).
* Es wäre schön, das Bonuspaket für TC/AP nochmals zu aktualisieren, z.B. um den Mk3 zu entbuggen.
* Fehlende Option, um die Stationsbau-Animation abzustellen.

Vielleicht könnte man die letzten zwei Punkte mit einem kleinen Update noch nachreichen :?: :idea:

Return to “X4: Foundations”