X-WORLD, a rzeczywistosc

Foaloke · Post by **Foaloke** » Wed, 5. Apr 06, 16:49

Wydaje mi się, że Xor ma rację, chociaż nie mam pewności, niewiem z jaką szybkością mogłyby oddziaływać na siebie cząstki w takim sznurku. Jedno wiem na pewno, niemożliwa jest sytuacja, w której pociągnięcie za ten sznurek spowodowałoby od razu poruszenie dzwoneczka. Żeby zadziało to w taki sposób cząstki musiałyby być bozonami, nie słyszałem jeszcze, żeby komukolwiek udało się stworzyć sznurek z bozonów

.

Kerrick · Post by **Kerrick** » Wed, 5. Apr 06, 21:15

Otoz Xor ma racje, przynajmniej zgodnie z obecnie znanymi prawami fizyki.
Oczywiscie sznurek czy tez linke nalezaloby wprawiac w ruch nie reka tylko jakims urzadzeniem mechanicznym. W zadnym wypadku zadna czastka, z ktorej zbudowany by byl sznurek/linka nie poruszalaby sie z predkoscia wieksza od swiatla, lecz znacznie znacznie mniejsza. De facto nalezy potraktowac sznurek/linke jak po prostu jeden element, ktorym operujemy w przestrzeni kosmicznej. Tylko dlugosc tego elementu oraz sily miedzyczasteczkowe odpowiedzialne sa za to ze sygnal dotrze szybciej do miejsca przeznaczenia niz fala radiowa czy swietlna. Ale w taki wlasnie sposob dziala grawitacja.. Pomyslcie co by bylo gdyby ktos zdolal opracowac aparat do porozumiewania sie na ogromne odleglosci, wykorzystujacy sily grawitacyjne. W swojej ksiazce nazwalem go GRAVIFONEM ,a miedzyplanetarna siec komputerowa GRAVINETEM

I jak wam sie to podoba?

Foaloke · Post by **Foaloke** » Wed, 5. Apr 06, 21:57

Nie do końca masz rację, bo właśnie wspomniane przeze mnie bozony zachowują się inaczej, czysto teoretycznie byłoby możliwe poruszenie ich wszystkich jednocześnie niezależnie od odległości, bo tworzą one konglomerat Bosego-Einsteina (piąty stan skupienia bodajże) i zachowują się praktycznie jak jedna cząstka, będąc w dokładnie tym samym stanie kwantowym

. Chociaż różne źródła opisują to trochę inaczej, nie poznano jeszcze dokładnie natury tego stanu skupienia, zanikają zupełnie siły oddziaływania międzycząsteczkowego i nie napiszę więcej bo nie zajmuję się fizyką kwantową i nie opiszę tego dokładnie i w zrozumiały sposób.

xor · Post by **xor** » Thu, 6. Apr 06, 08:34

Kerrick -> grawitacja propaguje z predkoscia swiatla

Stalovy · Post by **Stalovy** » Thu, 6. Apr 06, 10:46

Ker wrote:W swojej ksiazce nazwalem go GRAVIFONEM ,a miedzyplanetarna siec komputerowa GRAVINETEM
I jak wam sie to podoba?

xor wrote:grawitacja propaguje z predkoscia swiatla

A takie anslible z cyklu o Enderze? Czy one nie działały właśnie na zasadzie dwóch cząstek połączonych ze sobą w jakiś tam sposób, z których jedna "wiedziała" co się dzieje z drugą, bez względu na odległość je dzielącą (nie jestem fizykiem, tudzież nie pamiętam opisu, jak to miało działać)? Czy to nie będzie jakaś forma grawitacji?

xor · Post by **xor** » Thu, 6. Apr 06, 13:56

Czastki ktore 'widza' co sie dzieje z druga to czastki w stanie tzw. uwikłania. I owszem - na zmiane stanu jednej czastki natychmiast (bez wzgledu na odleglosc !!!!) reaguje druga. Ale z tego co wiem nie da sie tego wykorzystac do przesylu informacji (regula nieoznaczonosci Heisenberga).
Natomiast co do propagowania grawitacji z predkoscia swiatla - to zostalo udowodnione doswiadczalnie.

Stalovy · Post by **Stalovy** » Thu, 6. Apr 06, 14:20

xor wrote:Natomiast co do propagowania grawitacji z predkoscia swiatla - to zostalo udowodnione doswiadczalnie.

Przybliżyłbyś to doświadczenie?

Kerrick · Post by **Kerrick** » Thu, 6. Apr 06, 20:29

Wlasnie...

A poza tym regula nieoznaczonosci mowi tylko o tym ze w danej chwili nie mozna okreslic dokladnego polozenia jakiegokolwiek elektronu.
Doswiadczenie Bose'a dowiodlo to co przewidywal Einstein, ze w odpowiednich warunkach, np w bardzo bardzo niskiej temperaturze (dokonano tego za pomoca naswietlania laserowego), elektrony zostaja spowolnione na tyle, ze mozna okreslic przynajmniej w przyblizeniu ich polozenie.
Jednak ani regula ani doswiadczenie nie zaprzeczaja silom miedzyczasteczkowym i ich wzajemnym oddzialywaniom, pozwalajacym na przemieszczanie ogromnych mas i gabarytow w przestrzeni kosmicznej, gdzie nie ma oporu i grawitacji lub sa znikome.
Krotko mowiac, jesli pociagniemy za jeden koniec sznurka tu, to drugi koniec musi sie poruszyc w tym samym momencie, nawet jesli jest w sasiedniej galaktyce..

xor · Post by **xor** » Fri, 7. Apr 06, 08:38

Stalovy -> a widzisz, nie pamietam dokladnie. Ale - Slonce tez robi male koleczka w przestrzeni dzieki grawitacji najwiekszych planet ukladu slonecznego. Generalnie IMO wystarczy sprawdzic dokladnie wektor predkosci ziemi w danej chwili i na podstawie tego wyznaczyc dokladne polozenie srodka przyciagania - czyli Slonca. Jesli bedzie sie zgadzalo w 100% z pozycja wizualna zlonca w danej chwili - to znaczy, ze grawitacja propaguje z predkoscia swiatla. Jesli nie bedzie sie zgadzalo z pozycja Slonca wizualna, ale bedzie sie zgadzalo z rzeczywista (teoretycznie wyliczona) pozycja Slonca w danym momencie - znaczy, ze grawitacja propaguje z nieskonczona predkoscia.
Ale sam z ciekawosci poszukam w necie.

UPDATE: a masz tutaj http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity W 2002 wyszlo w doswiadczeniu ze predkosc propagowania grawitacji wynosi 08c~1.2c. Czyli na pewno dokladnie c

I jeszcze tu http://msnbc.msn.com/id/3077353/

Kerrick -> w przestrzeni kosmicznej wszedzie jest grawitacja, i to bardzo silna.Przyciagaja sie asteroidy, planety, gwiazdy, gromady gwiazd, galaktyki... W tej chwili wszystko nas przyciaga i my wszystko przyciagamy

Regula nieoznaczonosci dotyczy wszystkich czastek - nie tylko elektronow.
I jak najbardziej da sie okreslic przyblizone polozenie danej czastki - ale nie da sie okreslis wszystkich cech - czyli pedu, spinu, predkosci, polozenia.

Co do sznurka - nie poruszy sie natychmiastowo ! Przeciez juz o tym pisalem... Sily przyciagania miedzyczasteczkowego sa natury elektromagnetycznej i propaguja z predkoscia swiatla.

Stalovy · Post by **Stalovy** » Fri, 7. Apr 06, 09:49

xor wrote:Co do sznurka - nie poruszy sie natychmiastowo ! Przeciez juz o tym pisalem... Sily przyciagania miedzyczasteczkowego sa natury elektromagnetycznej i propaguja z predkoscia swiatla.

Gdyby ten sznurek zrobiony zostałby z materii w ogóle nierozciągliwej, a jednocześnie pozbawionej ciężaru (waga = 0), to kto wie... Chyba wtedy trzeba traktować taki sznurek jak jedną, bardzo długą cząsteczkę, a taka przecież - pociągnięta na jednym końcu - poruszy się natychmiast z drugiej strony...?
I inna sytuacja do przemyślenia: gdyby ułożyć najmniejsze cząstki jedną obok drugiej w długi, prosty szereg tak, żeby się stykały ze sobą, to popchnięcie na jednym końcu spowoduje natychmiastowe przesunięcie na dugim? Cząsteczki najmniejsze nie są ściśliwe i "nic nie ważą", prawda?

MikeS · Post by **MikeS** » Fri, 7. Apr 06, 18:34

Raczej jest to niemożliwe, ponieważ aby ustawić cząsteczki tak aby się stykały trzeba by dostarczyć nieskończenie wiele energii aby utrzymać je w ryzach, a pozatym atomy oddziałują na siebie z prędkościamy mniejszymi od C jak już ktoś wcześniej napisał.

Stalovy · Post by **Stalovy** » Sun, 9. Apr 06, 14:00

Oddziałują z prędkościami mniejszymi od C, bo muszą pokonać pewną, minimalną, ale jednak, odległość pomiędzy nimi i pewnie są w minimalnym, ale jednak, stopniu ściśliwe. Dlatego (teoretycznie) najniejsze cząsteczki (brak ściśliwości), ułożone jedna obok drugiej "na styk" (brak odległości do pokonania) powinny poruszać się jak jedna, długa cząsteczka, czyli poruszenie na jednym jej końcu musi powodować NATYCHMIASTOWĄ reakcję na jej drugim końcu, nie ważne, jak bardzo oddalonym. IMHO.

gacek666 · Post by **gacek666** » Tue, 11. Apr 06, 19:40

ostatnio czytalem, ze naukowcy odkryli ze caly wszechswiat jest plaski i powstal po "wielkim wybuchu" w kilka chwil, a dokladniej ze nic sie nie zmienilo oprocz odleglosci. np droga miedzy krakowem a warszawa wynosi bilion km ale wszystko jest takie same, w tych samych(proporcjonalych) odleglosciach drzewa, domy etc.
Co o tym sadzicie?

MiG13 · Post by **MiG13** » Wed, 12. Apr 06, 14:58

A skąd wszechświat wziął tyle masy żeby wypełnić te wszystkie powstałe przerwy w materii między krakiem i wawą?

gacek666 · Post by **gacek666** » Wed, 12. Apr 06, 22:11

a co ja naukowiec jestem? podobna tak sie rozszerzyl po wielkim wybuchu! ja tam polowy z tego nie czaje.

artcom · Post by **artcom** » Tue, 18. Apr 06, 17:08

Wlasnie ogladalem program gdzie naukowcy obalili teorie wielkiego wybuchu, ewelucji darwinoskiej. Jednym slowem istnial jakis projektant, albo jest jeszcze cos innego co sie fizjonomom nie snilo

SaLuT

Sauron11 · Post by **Sauron11** » Wed, 19. Apr 06, 21:52

W tym miejscu nie można nie zacytować

:

Neo - Who are you?
The Architect - I am the Architect. I created the matrix. I've been waiting for you. You have many questions, and although the process has altered your consciousness, you remain irrevocably human. Ergo, some of my answers you will understand, and some of them you will not. Concordantly, while your first question may be the most pertinent, you may or may not realize it is also irrelevant.

MikeS · Post by **MikeS** » Thu, 20. Apr 06, 13:27

Jes ofkorz, ale są rzeczy które się nie śniły fizjologom i na niektóre pytania nigdy nie poznamy odpowiedzi- bo tylko CN zna odpowiedź na wszystko

BQB · Post by **BQB** » Mon, 16. Oct 06, 12:12

Ciekawe kiedy będą w sprzedaży takie monitory http://tinyurl.com/srzk3

Wiencek14 · Post by **Wiencek14** » Tue, 17. Oct 06, 06:54

ja już wiedziałem o nich od kilku miesięcy ale też zastanawiam się kiedy będą w sprzedaży ale ceny chyba niechcę znać no możo po dziesięcu latach od wydania może się skusze

egosoft.com

egosoft.com

X-WORLD, a rzeczywistosc