Unendliche Beschleunigung?

[moako]

man kann nicht Unendlich beschleunigen. Die Energie, mit der du Materie "abstoßen" kannst um dich so in eine Richtung zu "drücken" ist der limiter (z.B. Ionenantrieb). Aber jetzt wird wirklich zu abstrakt.

Da hast du was falsch verstanden. Die Austrittsgeschwindigkeit des Triebwerks selbst ist eine Konstante. Da die Geschwindigkeit des Triebwerks konstant ist, beschleunigt die Sonde konstant ins unendliche.
Aber auch nur weil es fast keinen Widerstand gibt. Wenn man es ganz genau nehmen würde, dann beschleunigt die Sonde konstant leicht abnehmend, da unser Sonnensystem ebenfalls eine Anziehung hat.
Wenn die Sonde in das Zentrum unserer Galaxie geschickt würde, dann würde die Beschleunigung mit der Zeit zunehmen.
Wenn die Sonde weg vom Zentrum unserer Galaxie geschickt würde, dann würde die Beschleunigung zuerst abnehmen, aber dann wieder zunehmen, da andere Galaxien ebenfalls eine Anziehungskraft erzeugen.
Aber da dieser Faktor bei einer so geringen Masse vernachlässigbar ist kann man getrost von einer unendlichen Beschleunigung sprechen.

[Piere]

Also nach meinem Verständnis kann man das auch mit einem Auto vergleichen. Da kannst du auch beschleunigen, aber eben nur bis zu dem Punkt, an dem deine maximale Drehzahl erreicht ist und diese auf die Reifen übertragen kannst. Aber genau, hier wirken eben noch ganz andere Kräfte ein.
Nehmen wir an, man könnte das Licht selbst als Antrieb nutzen. Das Licht "fliegt" mit Lichtgeschwindigkeit. Und das ist das Limit. Lichtgeschwindigkeit in diesem Fall. Denn schneller kann es sich nun mal nicht "fortbewegen". Andersherum würde es bedeuten, dass ein Objekt mit hilfe von Licht schneller als Lichtgewschwindigkeit sein kann, als das Licht selber. Und das denke ich nicht. Deswegen nix unendlich! Meine Meinung

[moako]

Also nach meinem Verständnis kann man das auch mit einem Auto vergleichen. Da kannst du auch beschleunigen, aber eben nur bis zu dem Punkt, an dem deine maximale Drehzahl erreicht ist und diese auf die Reifen übertragen kannst. Aber genau, hier wirken eben noch ganz andere Kräfte ein.
Nehmen wir an, man könnte das Licht selbst als Antrieb nutzen. Das Licht "fliegt" mit Lichtgeschwindigkeit. Und das ist das Limit. Lichtgeschwindigkeit in diesem Fall. Denn schneller kann es sich nun mal nicht "fortbewegen". Andersherum würde es bedeuten, dass ein Objekt mit hilfe von Licht schneller als Lichtgewschwindigkeit sein kann, als das Licht selber. Und das denke ich nicht. Deswegen nix unendlich! Meine Meinung

Das Licht wird nach dem heutigen Wissensstand mit Lichtgeschwindigkeit emitiert/gestartet. Es gibt also gar keine Beschleunigung beim Licht. Das trifft aber nicht nur auf Licht zu, sondern auch auf andere Teilchen, welche langsamer sind.
Das Licht kann abgebremst werden. Man müsste mal versuchen, ob man das Licht auch beschleunigen kann. Ich weiss nicht, ob das mit den heutigen Mitteln überhaupt möglich wäre oder ob das theoretisch/mathematisch funktionieren würde.
Obwohl mathematisch gesehen funktioniert so zu sagen immer alles. Mathematisch gesehen gibt es ja die Urknall Theorie. Diese Urknall Theorie könnte sich jedoch als falsch erweisen. Zumindest sieht es momentan so aus.

Es gibt aktuell keinen Grund, wieso eine Sonde nicht in das unendliche beschleunigt werden könnte. Vorausgesetzt es gibt im Weltall tatsächlich keinen Widerstand, dann ist es zwingend, dass die Sonde ins unendliche beschleunigen würde.
Wie gesagt, das Licht hat keine Beschleunigung und kann somit auch nicht schneller werden.

[Piere]

nun, wie ich dich Verstehe, gibt es neben den einwirkenden Widerständen auf ein Obejkt, keine weiten relevanten Faktoren, welche die Geschwindigkeit limitieren? Da geh ich einfach nicht mit.

Nehmen wir den in der Praxis exisierenden Ionenantrieb. Die Geschwindigkeit wird hier durch die Austrittsgeschwindigkeit des Gases limitiert. Du kannst nicht schneller fliegen, als du das Gas hinten "rausgepusten" bekommst. Deshalb kam man ja auch zu dem Schluss, dass man ohne alternative Reisemöglichkeiten wie z.B. Raumkrümmung nicht durch das All fliegen kann und noch das Ende der Reise miterlebt.

[moako]

Es gibt keine Beweise dafür, dass eine solche limitierende Kraft im Weltraum existiert. Mathematisch/Theoretisch gibt es viele Theorien wie es sein könnte. Aber Beweise gibt es keine.

Das Problem ist, dass in den letzten, sagen wir mal 100 Jahren, immer die gleichen Theorien als richtig dargestellt wurden.
In den letzten 10 Jahren wurden aber sehr viele Fortschritte gemacht und man hat einige neue Erkenntnisse gewonnen, welche zum Teil bisheriges in Frage stellt.

Nehmen wir den in der Praxis exisierenden Ionenantrieb. Die Geschwindigkeit wird hier durch die Austrittsgeschwindigkeit des Gases limitiert. Du kannst nicht schneller fliegen, als du das Gas hinten "rausgepusten" bekommst.

Genau. Das betrifft aber nur die Geschwindigkeit. Wir sprechen aber von der Beschleunigung. Diese ist a=v/t[m/s2]. Wenn nun also die Austrittsgeschwindigkeit des Gases 40 m/s ist, dann ist die Beschleunigung pro Sekunde ebenfalls 40m.
Nach 2 Sekunden hat man also eine Geschwindigkeit von 80m/s. Das ergibt sich aus: v=a*t
Es ist eigentlich das genau gleiche Prinzip wie beim Auto.

Sobald man den Ionenantrieb abschaltet, bleibt die Geschwindigkeit konstant. Bei deiner Überlegung müsste jedoch die Sonde zum Stillstand kommen, da ja ohne Ionenantrieb die Sonde keinen Vorschub mehr leistet, dass ist jedoch schlicht unmöglich, da es im Weltall keinen Widerstand gibt.
Man muss es aus der Sicht der Sonde betrachten. Nach jeder Sekunde ist die Geschwindigkeit der Sonde dieselbe(zumindest relativ gesehen.), aber die Beschleunigung nimmt zu. Deswegen ist die Totale Geschwindigkeit jede Sekunde grösser.

Deshalb kam man ja auch zu dem Schluss, dass man ohne alternative Reisemöglichkeiten wie z.B. Raumkrümmung nicht durch das All fliegen kann und noch das Ende der Reise miterlebt.

Das ist ein Problem der Masse und ein Problem der Distanz. Ein Ionenantrieb der heutigen Bauart kann nur kleine Gegenstände sehr langsam beschleunigen. Ein Raketenantrieb ist um ein vielfaches stärker.
Jedoch hat man beim Raketenantrieb ein Problem mit dem Treibstoff.
Dieses Problem exisitert zwar auch beim Ionenantrieb. Aber ein Ionenantrieb ist wesentlich Energieeffizienter.

[Franken]

Genau.

Vorwärts gerichteter Wiederstand ist im Weltall nicht direkt existent. Kein Gegenwind, Reifenreibung etc.
Es gibt aber eine Form von Wiederstand. Die Gravitation. Die ist aber nicht vorwärts gerichtet,sondern immer in Richtung Massepunkt des nächsten Objekte. Also beim Vorbeiflug an einem Planeten zieht er seitwärts.
Stellardynamik und interplanetare Navigation sind schon recht gut erforscht, berechnet, simuliert, beobachtet und auch mit praktischer Erfahrung belegt.

Auch wenn in den letzten Jahren viele Theorien aufgestellt werden, heißt dass nicht das seit ein paar 100 Jahren bewiesene Gesetze wiederlegt sind. Newton und Kepler haben weiterhin recht

Man muss da auch aufpassen was man liest. Im Netz gibt es auch Anleitungen, wie man mit dreieckig gefalteter Alufolie und einem Teelöffel Uran232 einen Antigravitationantrieb bauen kann. Nur weil es bei Rossman kein Uran gibt und man nicht beweisen kann dass es doch nicht funktioniert, heißt es nicht dass es funktioniert. Gebt mal bei Google "Rob Lazars Sport-Model" ein. Wenn man nur ein wenig Ahnung von Physik hat, kann man köstlich lachen.


Dieses: Emote hilft gegen Löwenbisse.
Es funktioniert zu 100%
oder wurde jemand von Euch schonmal von einem Löwen gebissen nachdem er dieses Emote verwendet hat?

[Piere]

...

Genau. Das betrifft aber nur die Geschwindigkeit. Wir sprechen aber von der Beschleunigung. Diese ist a=v/t[m/s2]. Wenn nun also die Austrittsgeschwindigkeit des Gases 40 m/s ist, dann ist die Beschleunigung pro Sekunde ebenfalls 40m.
Nach 2 Sekunden hat man also eine Geschwindigkeit von 80m/s. Das ergibt sich aus: v=a*t
Es ist eigentlich das genau gleiche Prinzip wie beim Auto.

Sobald man den Ionenantrieb abschaltet, bleibt die Geschwindigkeit konstant. Bei deiner Überlegung müsste jedoch die Sonde zum Stillstand kommen, da ja ohne Ionenantrieb die Sonde keinen Vorschub mehr leistet, ...

...

und genau da setzt mein Punkt an. Nach dieser einfachen Gleichung aus 2 Faktoren leitest du die Realität ab und ein Auto kann auf einmal, lässt man alle Widerstände wie Luftdruck, Radreibung etc. ausser Acht, unendlich lang beschleunigen. Aber was ist mit dem Faktor Drehzahl beim Auto? Die max. Geschwindigkeit des Lichts bei Sonnensegel, etc. etc.?

Und wieso sollte sich die Geschwindigkeit nach dem Abschalten reduzieren in meiner Überlegung?

[moako]

Also Franken hat eigentlich deine Frage oben ja auch schon beantwortet.

und genau da setzt mein Punkt an. Nach dieser einfachen Gleichung aus 2 Faktoren leitest du die Realität ab und ein Auto kann auf einmal, lässt man alle Widerstände wie Luftdruck, Radreibung etc. ausser Acht, unendlich lang beschleunigen. Aber was ist mit dem Faktor Drehzahl beim Auto? Die max. Geschwindigkeit des Lichts bei Sonnensegel, etc. etc.?

Würde man fast alle Widerstände weglassen, Ja, dann wäre das so. Aber in der Praxis kann man beim Auto ja nicht alle Widerstände weglassen. Ausser das Auto bekäme einen Raketenantrieb.
Der Motor selbst ist ein Widerstand. Die Kraft wird auf die Räder übertragen. Auch das erzeugt mechanischen Widerstand. Die Reifen benötigen zwingend eine Traktion. Für eine Traktion benötigt man Anziehung. Auch das erzeugt einen Widerstand.
Sogar wenn man im Weltall eine Strasse bauen würde, bräuchte es zwingend eine Traktion und somit ein Gewicht bzw. eine Klemme, welche das Auto auf die Strasse drückt bzw an der Strasse festmacht. Das alleine erzeugt einen Widerstand, welches dazu führt, dass ein Auto mit ausgeschaltetem Antrieb langsamer werden würde. Der Motor selbst hat ja ebenfalls einen internen Widerstand. Man müsste es nun berechnen bei welcher Traktion/Widerstand eine konstante Beschleunigung möglich wäre. Sehr hoch kann diese Beschleunigung nicht sein, da der Motor ja selbst einen hohen Widerstand aufweist, welcher stark ansteigt bei hoher Drehzahl. Somit wäre wahrscheinlich eine unendliche Beschleunigung möglich mit dem Auto, aber bis man damit über die Lichtgeschwindigkeit kommt würde es wohl.......weiss nicht....eine Milliarde Jahre dauern? Kannst du ja mal nachrechnen. Dass immer nur unter der Bedingung, dass das Auto die ganze Zeit eine Strasse vorfindet im Weltraum.
Achja, und nicht zu vergessen der Treibstoff. Dieser müsste man ja auch ständig nachfüllen.

Und wieso sollte sich die Geschwindigkeit nach dem Abschalten reduzieren in meiner Überlegung?

Das ergibt sich eben aus dieser einfachen Gleichung.
Du hast geschrieben: "Die Geschwindigkeit wird hier durch die Austrittsgeschwindigkeit des Gases limitiert. Du kannst nicht schneller fliegen, als du das Gas hinten "rausgepusten" bekommst."
Das ist eben die Geschwindigkeit und nicht die Beschleunigung. Wenn es keinen Widerstand gibt, dann ist die Benützung einer solch einfachen Gleichung kein Problem. Beim Auto ist es nicht so einfach, da es dort sehr viele Widerstände gibt, welcher man z.b. mit einem Mathematischen Kräftemodell(Physik) zuerst aufwendig berechnen müsste.

Du gehst also in diesem Fall ebenfalls davon aus, dass es keinen Widerstand im Weltall gibt und die Sonde nach dem Abschalten des Antriebs konstant weiterfliegt?
In diesem Fall sollte es dir aber klar sein, dass jeder Schub des Antriebs(egal wie stark) zu einer Beschleunigung führt und somit zu einer höheren Geschwindigkeit.
Man kann mit viel weniger Geschwindigkeit pro sekunde fliegen als es die Maximale Austrittgeschwindigkeit des Gases zulässt. Auch bei dieser sehr tiefen Geschwindigkeit würde die Geschwindigkeit pro sekunde zunehmen bis man früher oder später schneller wäre als die maximale Austrittsgeschwindigkeit des Gases.

Die Geschwindigkeit ist ja auch immer Relativ. Die Erde hat eine Geschwindigkeit, unser Sonnensystem hat eine Geschwindigkeit, unsere Galaxie hat eine Geschwindigkeit und auch das Universum selbst scheint sich zu bewegen.
Die Bewegung ist sowohl in der Rotation, wie auch in der Geraden vorhanden.

Wenn man es ganz genau nehmen würde könnte man auch sagen, dass aus unserer Planetaren Sichtweise das Licht verschiedene Geschwindigkeiten hat.
Das Licht selbst ist zwar gleich schnell unterwegs, aber aus unserer Sicht gibt es Licht, welches langsamer, abe auch schneller auf dem Planeten ankommt.
Das liegt eben daran, dass im Universum die Geschwindgkeit relativ zur Betrachtung ist.

[bogatzky]

Die ganze Diskussion hier erzeugt bei mir Stirnrunzeln. Und ich weiß auch nicht, was die Beschleunigung nun mit dem Endergebnis zu tun haben soll.

...
Somit wäre wahrscheinlich eine unendliche Beschleunigung möglich mit dem Auto, aber bis man damit über die Lichtgeschwindigkeit kommt würde es wohl.......weiss nicht....eine Milliarde Jahre dauern?
...

Aber um es nochmal deutlich zu sagen. Die Lichtgeschwindigkeit ist eine physikalische Grenze, keine Richtgeschwindigkeit oder so. Kann man von mir aus so schnell oder langsam hin beschleunigen wie man will, darüber hinaus kommt man trotzdem nicht, und dahin annähernd zu beschleunigen wird auch sehr schwer.
Hier wird mal erläutert, warum das so ist, und was passiert, wenn man sich dieser annähern will.

PS: Mir fiel kein besserer Titel ein, kann ihn aber gerne ändern.

[moako]

Und ich weiß auch nicht, was die Beschleunigung nun mit dem Endergebnis zu tun haben soll.

Ziemlich einfach. Grundsätzlich folgt einer Aktion eine Reaktion. Wenn es keinen Widerstand gibt bei einer Beschleunigung(bei Raketen ähnlichen Antrieben), dann ist das Endergebnis eine unendliche Beschleunigung.

Aber um es nochmal deutlich zu sagen. Die Lichtgeschwindigkeit ist eine physikalische Grenze, keine Richtgeschwindigkeit oder so. Kann man von mir aus so schnell oder langsam hin beschleunigen wie man will, darüber hinaus kommt man trotzdem nicht, und dahin annähernd zu beschleunigen wird auch sehr schwer.
Hier wird mal erläutert, warum das so ist, und was passiert, wenn man sich dieser annähern will.

PS: Mir fiel kein besserer Titel ein, kann ihn aber gerne ändern.

Die Quantenmechanik ist mit der allgemeinen Relativitätstheorie unvereinbar

Die Quantenmechanik wurde aber bewiesen. Die Relativitätstheorie konnte noch nicht bewiesen werden.
Somit gilt also: Die Lichtgeschwindigkeit ist keine physikalische Grenze.

Die Relativitätstheorie ist eine Theorie, welche nicht bewiesen wurde. Mathematisch kann man sich alles mögliche zusammenreimen. Mathematisch gesehen gibt es auch Multiversen. Es gibt Zeitreisen. Und so weiter.
Es braucht schon noch den Praxis Test um zu sehen, ob es tatsächlich so ist. Wie gesagt, entweder ist das Weltall leer bzw. es gibt auch sonst keine Kraft, welche einer Beschleunigung entegenwirkt oder es gibt diese.
Nach der Relativitätstheorie müsste also unsere Erde ziemlich schwer sein, da wir uns ziemlich schnell im Universum bewegen.

• Sollte unseres Sonnensystem zum Stillstand kommen müsste sich also die Masse sämtlicher Planeten innerhalb des Sonnensystems ändern.

• Wenn die Erde zum Stillstand kommt müsste sich die Masse der Erde verändern.

• ETC.

Die Masse, welche im Cern Institut berechnet wird ist ebenfalls eine Theoretische Annahme. Wirklich wissen tut man es nicht. Man beobachtet was geschieht und stützt sich auf Mathematisch Formeln um die Lücken zu füllen.

Die Relativitätstheorie stammt von Einstein und wurde 1905 veröffentlicht. In der Zwischenzeit ist unsere Technologie und Wissen doch um einiges weiter.
Man darf nicht vergessen, dass einige bisher anerkannte Theorien in den letzten Jahren stark hinterfragt wurden. Damit meine ich nicht nur die Physik, sondern auch die Geschichte, Geologie, etc.
Wir haben erst seit kurzem extrem Leistungsfähige Computer, Laser, Sateliten, Teleskope, Spektren, etc. und die Entwicklung geht rasant weiter.

Sollte die Quantenmechanik feststellen, dass das Verhältnis von Masse zu Geschwindigkeit tatsächlich zutrifft, dann bin ich gerne Bereit dazu meine Meinung zu ändern.

[Piere]

schöner Austausch! Ehrlich. Ich finde es gut, das und wie du deine Meinung und Ansichten vertrittst moako! Nur so funktionierts.
Ich persönlich halte die Relativitätstherorie auch für nicht 100% schlüssig. Ob nun aus Unwissenheit, Unglaube oder weil ich schlicht andere Schlüsse aus meinem Wissen und Erfahrungen gezogen habe. Bei dem meisten geh ich aber mit. Jedoch nicht bei dem Ende der Lichtgeschwindigkeit! Nehmen wir Tachyonen Strahlen. Die sind schneller als Lichtgeschwindigkeit! Also ist es möglich. Was passiert, wenn du von einem Objetkt mit annähender Lichtgeschwindigkeit, ein Objekt mit annähender Lichtgeschwindigkeit "abfeuerst"? Das bleibt ja nicht einfach stehen?! Denoch gibt es immer eine Grenze (limitierender Faktor), welche der unendlichkeit im Weg steht.
Nehmen wir wieder ein Beispiel: du und deine Widerstände moako , die haben wir schon Rausgenommen aus der Gleichung, aber auch ohne kommste nicht an die unendlichkeit. Eine Magnetschwebebahn z.B.. Was limitiert da die maximale Geschwindigkeit? Nur der Luftdruck der Atmosphere? Ein wenig die Erdanziehung? Die Rotation des Planeten, des Sonnensystems oder unserer Galaxy im Verhälnis zum Universum? Nein! Sondern die Zeit, welche die Magnetfelder brauchen, um aufeinander zu reagieren, um den Zug von Magnetfeld zu Magnetfeld zu ziehen. Diese müssen an und abgeschaltet werden und das geht nicht in unendlicher Geschwindigkeit. Egal was du benutzt, deine 2 Faktorengleichung funktioniert nicht, da fehlt einer

[arragon0815]

Was passiert, wenn du von einem Objetkt mit annähender Lichtgeschwindigkeit, ein Objekt mit annähender Lichtgeschwindigkeit "abfeuerst"? Das bleibt ja nicht einfach stehen?!

Laut Relativitätstheorie kommt es auf den Standpunkt an.
Für dich selber passiert natürlich nichts außergewöhnliches, das Objekt wird mit annähender Lichtgeschwindigkeit abgefeuert.
Da aber die Masse bei annähender Lichtgeschwindigkeit in Richtung unendlich geht, wird für Außenstehende auch deine Zeit in Richtung unendlich verlangsamt und somit die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten.

Relativ gesehen...

[moako]

Jedoch nicht bei dem Ende der Lichtgeschwindigkeit! Nehmen wir Tachyonen Strahlen. Die sind schneller als Lichtgeschwindigkeit! Also ist es möglich. Was passiert, wenn du von einem Objetkt mit annähender Lichtgeschwindigkeit, ein Objekt mit annähender Lichtgeschwindigkeit "abfeuerst"? Das bleibt ja nicht einfach stehen?! Denoch gibt es immer eine Grenze (limitierender Faktor), welche der unendlichkeit im Weg steht.

Genau, dass habe ich ja oben geschrieben. Es ist möglich schneller als das Licht zu sein. Weiss jetzt nicht wieso du schreibst, dass ich etwas anderes gesagt hätte.

Die Tachyonen sind wieder so eine sehr spezielle Theorie, welche sich nicht beweisen lässt. Zumindest bis jetzt.
Man sollte beim bekannten bleiben was man kennt, bewiesen wurde und sich nicht auf abwegige Theorien stützen.
Theorien sind zwar gut, damit man Ideen hat, aber wenn man die Fakten kennt, dann muss man zuerst auf die Fakten bauen und darauf dann die zukünftigen Theorien.

Eine Magnetschwebebahn z.B.. Was limitiert da die maximale Geschwindigkeit? Nur der Luftdruck der Atmosphere? Ein wenig die Erdanziehung? Die Rotation des Planeten, des Sonnensystems oder unserer Galaxy im Verhälnis zum Universum? Nein! Sondern die Zeit, welche die Magnetfelder brauchen, um aufeinander zu reagieren, um den Zug von Magnetfeld zu Magnetfeld zu ziehen. Diese müssen an und abgeschaltet werden und das geht nicht in unendlicher Geschwindigkeit. Egal was du benutzt, deine 2 Faktorengleichung funktioniert nicht, da fehlt einer

Wieso nimmst du jetzt eine Magnetschwebebahn als Beispiel? Es kommt natürlich schon auf die Technologie an, wie realistisch etwas ist. Aber auch hier kommt man in das unendliche, wenn man davon ausgeht, dass das Trasse und der Zug von anfang an entsprechend gebaut wurde. Aber dann müsste man ja im Weltall einen unendliches Trasse bauen......

Bleiben wir doch einfach beim Ionenantrieb. Hier funktioniert die Unendlichkeit bei der Beschleunigung und somit bei der Geschwindigkeit.

[bogatzky]

Die Quantenmechanik ist mit der allgemeinen Relativitätstheorie unvereinbar

Aktuell richtig, bedeutet aber nicht, dass nur eine von beiden richtig ist.
Zur Zeit gilt wohl dies:
"Bislang ist es der Physik gelungen, drei der vier Wechselwirkungen, die wir kennen – die elektromagnetische, die starke und die schwache Wechselwirkung – mit der Quantentheorie zu harmonisieren. Nur bei der Gravitation haben wir das bisher nicht geschafft."

Die Relativitätstheorie konnte noch nicht bewiesen werden.

Warum schreibst Du sowas?
Ablenkung von Licht durch Gravitation
Atomuhren bestätigen Allgemeine Relativitätstheorie
Gravitationswellen gemessen
Prinzip der schwachen Äquivalenz nachgewiesen
Vorhersagen von Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie zur sogenannten Gravitations-Rotverschiebung konnten bestätigt werden.
Und das war nur eine sehr schnelle Suche...

...
Bleiben wir doch einfach beim Ionenantrieb. Hier funktioniert die Unendlichkeit bei der Beschleunigung und somit bei der Geschwindigkeit.

Dein Ionenantrieb hat Masse. Mal abgesehen davon, dass der benötigte unendliche Treibstoff für die unendliche Beschleunigung auch unendliche Masse hätte, oder reisen wir mit Luft und Liebe? Link zum Thema Masse bei Annäherung an die Lichtgeschwinidgkeit steht weiter oben.

[Piere]

eins Vorweg: ich Vertrete die Meinung, schneller als Lichtgeschwindigkeit: ja / aber nicht unendlich


@moako: meine Aussage richtete sich nicht an dich, sondern an den Post: warum ist es nicht möglich, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Einfach eine hypotetische Frage in die Runde.
@arragon0815: das bringt mich dann zu deinem Punkt. Genau damit hab ich ein Probelm. Selbst Masse als Energie betrachtet, erhöht sich diese nicht von Geisterhand. Wo kommt diese Energie denn her? Die vom Antrieb nutzen wir für den Vorwärtsschub und in dieser Überlegung, so meine ich, gingen wir von einem Widerstandslosen und Gravitationsfreien Raum aus (weit weg jeglicher Galaxie z.B.). Woher kommt diese Masse (Energie)? Wird aus dem nix erschaffen? Urknalltheorie? (bitte nicht Missverstehen! das ist nicht böse gemeint oder sowas!) Dunkle Materie! (20%/80% wem das was sagt). Aber das würde mich nur darin bestärken zu Glauben, dass es auf jeden Fall möglich ist, über die Lichtgeschwindigkeit hinaus zu fliegen, weil es dann unzählige Faktoren gibt, die wir einfach nur noch nicht kennen und wir uns deswegen gegen Lichtgeschwindigkeit gegen Null Bewegen. Hört sich für mich aber nach einem Lösbaren Problem an, das wir hier quasi von einer Materie sprechen, die wir zwar nicht mit unseren Sinnen wahrnehmen können, aber wenn sie auf Materie Reagiert, sollte es auch andersherum möglich sein.
@moako: desweiteren wollte ich nur meine Behauptung mit weiteren Belegen stützen bezüglich der Magnetschwebebahn. Und da muss ich dir widersprechen! Bau eine Kreisförmige (unendliche) Trasse und auch damit wirst du durch die Reaktionszeit der sich auf- und abbauenden Magnetfelder keine unendliche Geschwindigkeit erreichen. Und du musst immer wieder ein Feld aufbauen, da du sonst keine Energie in die Bewegung bekommst und das Ding stagniert. Und ab einer Geschwindigkeit x wird, egal wie groß der Kreis ist, die Bahn schneller sein als sich das Feld ab und anbauen kann, ohne das die Bahn vorbei gerauscht ist und damit wieder bremst. Limit!
Ausserdem erklären wir Frauen nicht mit: Frauen sind Frauen, Autos sind Autos und ich werde nicht unendlich Alt, indem ich unendlich Alt werde!

[arragon0815]

@arragon0815: das bringt mich dann zu deinem Punkt. Genau damit hab ich ein Probelm. Selbst Masse als Energie betrachtet, erhöht sich diese nicht von Geisterhand. Wo kommt diese Energie denn her? Die vom Antrieb nutzen wir für den Vorwärtsschub und in dieser Überlegung, so meine ich, gingen wir von einem Widerstandslosen und Gravitationsfreien Raum aus (weit weg jeglicher Galaxie z.B.). Woher kommt diese Masse (Energie)? Wird aus dem nix erschaffen? Urknalltheorie?

Wo die Energie her kommt ist ganz einfach: Durch die Beschleunigung
Du steckst da einen Batzen Energie rein indem immer weiter beschleunigt wird. Wie gesagt ist die Lichtgeschwindigkeit schon sehr schnell und zum Erreichen braucht es haufenweise Energie...

Nimm eine Stahlkugel mit ...sagen wir 20 cm Durchmesser und lege sie auf deine Hand, macht nicht viel aus.
Jetzt lass jemand mit der Kugel auf ein Gerüst mit ...nehmen wir 6 Meter Höhe steigen, deine Hand liegt am Boden und der andere lässt die Kugel aus 6 Meter Höhe drauf fallen...die Energie die plötzlich deine Hand in Matsch verwandelt kommt nicht von der Stahlkugel, die ist eigentlich noch genauso schwer, sondern von der Beschleunigung und das ist nicht wenig auch wenn es nur ein paar m/sec sind. Und jetzt rechnen wir das mal hoch auf Lichtgeschwindigkeit...

[Piere]

in deinem Beispiel kommt die Energie aber von der Gravitation. Ohne Gravitation macht die Kugel gar nix. Zudem geht es in deinem Beispiel um die Auswirkung eines beschleunigten Objektes auf ein Anderes. Ich weiss, du willst mit dem Ergenis etwas Aufzeigen, aber das Ergebnis wird mir in deinem Beispiel von zu vielen anderen Faktoren, die wir auch schon raus nahmen, beeinflusst. Aber vielleicht hört hier auch einfach mein Verständnis der Materie (zumindest für den Moment) auf.

@moako hier noch ein Gedanke zur unendlichen Geschwindigkeit: wenn wir uns darauf einigen können, dass ein Objekt nicht 2 x an verschiedenen Orten existieren kann, und wir mal deine unendliche Reise ausser Acht lassen, dann ist die schnellste Geschwindigkeit, die zwischen Punkt A und Punkt B erreicht wird, und egal wie utiopisch klein die Zeitspanne dazwischen ist, und egal wie utiopich groß die Geschwindigkeit ist, welche dabei rauskommt, die Geschwindigkeit ist nie unendlich. Aber dir gehts ja um Beschleunigung, doch ohne unendlich Zeit sehe ich keine unendliche Beschleunigung. Auch da hört bei mir das Verständnis auf.

[arragon0815]

in deinem Beispiel kommt die Energie aber von der Gravitation. Ohne Gravitation macht die Kugel gar nix. Zudem geht es in deinem Beispiel um die Auswirkung eines beschleunigten Objektes auf ein Anderes. Ich weiss, du willst mit dem Ergenis etwas Aufzeigen, aber das Ergebnis wird mir in deinem Beispiel von zu vielen anderen Faktoren, die wir auch schon raus nahmen, beeinflusst. Aber vielleicht hört hier auch einfach mein Verständnis der Materie (zumindest für den Moment) auf.

Tja, dann nehme eine Handvoll Patronen in die Hand, macht dir nichts außer ein komisches Gefühl wenn du kein Amerikaner bist
...und jetzt feuere eine Patrone mit einer Waffe auf Deine Hand...macht sehr viel Aua, wenn du es nicht glaubst dann probiere es gerne mal aus...
...ist die gleiche Kugel mit dem gleichen Gewicht, nur etwas beschleunigt.
Woher die Beschleunigung kommt ist völlig Egal, durch Schwerkraft, durch Explosion, durch Ionenantrieb...völlig egal.
Die Masse mit der reingesteckten Energie wird immer größer, nennt sich auch bewegte Masse und die kann selbst in geringen Geschwindigkeiten von sagen wir 0,6 km/sec schon alles zerstören. Jetzt beschleunigen wir die Masse auf 300.000 km/sec und schon merken wir das dort ungeheuer viel Energie rein muss um so schnell zu werden. Von nichts kommt nichts, aber mit Energie dazu kommt sehr viel.
Somit wird durch den laufenden Antrieb die Antriebsenergie in Beschleunigung = Massezunahme umgewandelt.
Das war ja die anfängliche Frage: Woher kommt die ganze Energie??
Na durch den Antrieb und wie gesagt wenn ihr in Richtung Lichtgeschwindigkeit wollt dann braucht es sehr, sehr, sehrsehr viiiieeel Energie. Um bei den Ionenatrieb zu bleiben: Der erzeugt nicht sooo viel Energie, also braucht es sehr, sehr sehrsehr laaaaaange bis die Lichtgeschwindigkeit erreicht wird. Im Umkehrschluss ist es halt trotzdem eine sehr große Energiemenge die da reingesteckt werden muss, nur in einer längeren Zeit.

[moako]

@moako hier noch ein Gedanke zur unendlichen Geschwindigkeit: wenn wir uns darauf einigen können, dass ein Objekt nicht 2 x an verschiedenen Orten existieren kann, und wir mal deine unendliche Reise ausser Acht lassen, dann ist die schnellste Geschwindigkeit, die zwischen Punkt A und Punkt B erreicht wird, und egal wie utiopisch klein die Zeitspanne dazwischen ist, und egal wie utiopich groß die Geschwindigkeit ist, welche dabei rauskommt, die Geschwindigkeit ist nie unendlich. Aber dir gehts ja um Beschleunigung, doch ohne unendlich Zeit sehe ich keine unendliche Beschleunigung. Auch da hört bei mir das Verständnis auf.

Das mit der Unendlichkeit ist sehr abstrakt und für ein Mensch nicht vorstellbar. Jedoch heisst das nicht, dass es nicht möglich ist.

Aber grundsätzlich geht es mir nicht um die Unendlichkeit, sondern darum, ob man nun schneller sein kann als das Licht und ob es nun einen Widerstand gibt oder eben nicht. Somit geht es mir natürlich auch um die Beschleunigung.

[moako]

Die Quantenmechanik ist mit der allgemeinen Relativitätstheorie unvereinbar

Aktuell richtig, bedeutet aber nicht, dass nur eine von beiden richtig ist.
Zur Zeit gilt wohl dies:
"Bislang ist es der Physik gelungen, drei der vier Wechselwirkungen, die wir kennen – die elektromagnetische, die starke und die schwache Wechselwirkung – mit der Quantentheorie zu harmonisieren. Nur bei der Gravitation haben wir das bisher nicht geschafft."

Die Relativitätstheorie konnte noch nicht bewiesen werden.

Warum schreibst Du sowas?
Ablenkung von Licht durch Gravitation
Atomuhren bestätigen Allgemeine Relativitätstheorie
Gravitationswellen gemessen
Prinzip der schwachen Äquivalenz nachgewiesen
Vorhersagen von Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie zur sogenannten Gravitations-Rotverschiebung konnten bestätigt werden.
Und das war nur eine sehr schnelle Suche...

...
Bleiben wir doch einfach beim Ionenantrieb. Hier funktioniert die Unendlichkeit bei der Beschleunigung und somit bei der Geschwindigkeit.

Dein Ionenantrieb hat Masse. Mal abgesehen davon, dass der benötigte unendliche Treibstoff für die unendliche Beschleunigung auch unendliche Masse hätte, oder reisen wir mit Luft und Liebe? Link zum Thema Masse bei Annäherung an die Lichtgeschwinidgkeit steht weiter oben.

So einfach wie du das hier darstellst ist es leider nicht und das ist auch das Problem mit den News und dem Internet generell.
Informationen sind schnell gefunden. Die Intepretation ist dann um einiges schwieriger.

Vielleicht sollte man zuerst mal die Frage stellen. Was behinhaltet für dich die Relativitätstheorie?
Es gibt mehr als eine intepretation davon. Mathematisch gesehen wurde in diese Theorie schon sehr viel Reinintepretiert.
Es gibt ja die Zeitreise, die 4,5, etc. Dimension. Und so weiter.
All diese Theorien basieren ganz grundsätzlich auf der Relativitätstheorie und werden auch als das verkauft.
Das meiste davon ist jedoch schlicht blödsinn und eine eigenwillige Intepretation.

Genau so verhält es sich mit der Behauptung, dass man nicht schneller sein kann als das Licht. Auch das ist eine eigenwillige Intepreation. Es gibt schlicht keine Beweise für eine solche Aussage.
Lassen wir mal das mit der unendlichkeit. Ist für ein Mensch schwer vorstellbar.
Wieso sollte die Masse mit der Geschwindigkeit zunehmen? Das ist schlicht nicht glaubwürdig. Es ist viel mehr die Kinetische Energie, welche zunimmt. Die Energie, welche in der Masse gespeichert wird ist nicht die Masse selbst.
Bei einer kontinuierlichen Beschleunigung über ein paar Jahrhunderte hinweg wird man früher oder später schneller sein als die Lichtgeschwindigkeit. Natürlich immer unter der Voraussetzung das es kaum einen Widerstand gibt. Sollte man feststellen, dass es einen grossen Widerstand gäb, dann sehe die Sache natürlich anders aus. Jedoch gibt es dazu schlicht keine Beweise oder auch nur Indizien dafür. Die Masse bleibt dabei immer gleich.
Es ist ja auch so, dass das Licht einen Naturkonstante ist. Es ist eben NUR eine Naturkonstante. Wahrscheinlich hat das Photon keine Masse. Es ist eine glaubwürdige Theorie. Aber es könnte auch eine Masse haben. Wirklich sicher ist sich da niemand.
Jedoch kann man daraus nicht ableiten, dass wegen der möglicherweise Masselosigkeit das Licht am schnellsten ist und dies an der Masse liegt. Leider gibt es Personen, die genau so argumentieren.