PC Aufrüstungs- bzw. Kaufberatung

[Chrissi82]

dann halt hier.
Wollte mir nen PC holen. Hab derzeit nen Dualcore mit 4 GB Arbeitsspeicher und ner geForce 9600Gt.
Darauf läuft X3TC noch net mal Ordentlich. Sobald ich 2 Stationen baue läuft das gesamte Spiel nur noch auf mittlerer Grafik und allem. Und selbst da nur mit 8 fps.

Daher wollt ich mir nen neuen holen. Nen IntelCore i7 mit 16GB DDR3 Ram und ner geForce gtx 560 Ti AMP.

Darauf sollte x3TC laufen. Aber meint ihr es laufen auch Spiele die erst in paar Monaten rauskommen? (x:R etc)

Leider sind einige Spiele am Anfang noch sehr hardwarehungrig. Erst mit Patches sollten die ordentlich laufen. Es macht natürlich immer Sinn noch etwas zu warten, besonders wenn es ums Geld geht und man die Hardware gebraucht kauft. Ich denke aber schon die Spiele laufen auf Allem halbwegs aktuellen, weil es eine neue Engine ist und in X-Rebirth es für mehr Freiheiten optimiert wurde. Bei anderen Spielen muss man dort fragen. Sie spielen sich besser auf Konsole als am PC.

[Strater]

dann halt hier.
Wollte mir nen PC holen. Hab derzeit nen Dualcore mit 4 GB Arbeitsspeicher und ner geForce 9600Gt.
Darauf läuft X3TC noch net mal Ordentlich. Sobald ich 2 Stationen baue läuft das gesamte Spiel nur noch auf mittlerer Grafik und allem. Und selbst da nur mit 8 fps.

Daher wollt ich mir nen neuen holen. Nen IntelCore i7 mit 16GB DDR3 Ram und ner geForce gtx 560 Ti AMP.

Darauf sollte x3TC laufen. Aber meint ihr es laufen auch Spiele die erst in paar Monaten rauskommen? (x:R etc)

Natürlich laufen damit auch Spiele die in naher Zukunft rauskommen.
Was ich allerdings nicht verstehe ist das dein aktueller PC TC nich schafft. Der müsste es auf jedenfall schaffen,(jedenfalls mehr als 8fps)... treiber updaten, windows neuauflegen, ... am besten mal das ganze Programm machen.
Außerdem brauchst du höchstwahrscheinlich kein i7, außer du willst Mehrkernanwendungen machen oder hast zu viel Geld. Außerdem würde ich auf den Launch von Bulldozer warten. Statt i7 und 16 GB würde ich zu i5-2500K und 2x4GB ddr3 raten, dafür lieber eine bessere Graka gekauft.

[Nedimar]

@Armankessilol

Deine Monitorauflösung müsste man auch noch wissen. Ist wichtig wegen der Grafikkarte.

Immernoch absolut niedrige 1280x1024, da ich keinen Bedarf in einem neuen Monitor sehe.

[DodaFu [KBG]]

Selbst wenn das passiert kannst du die dann einfach durch aktuelle Hardware ersetzen.

Ja, das stimmt schon, aber passen den auch neuere Prozessoren auf ein M2N Motherboard?

Wenn dein Netzteil den Geist aufgibt musst du nicht gleich den Prozessor ersetzen und Grafikkarten brauchen in der Regel kein bestimmtes Board.
Der Prozessor würde ja erst später zu deinem ursprünglich geplanten Termin drankommen.

[Wolf 1]

Der Prozessor würde ja erst später zu deinem ursprünglich geplanten Termin drankommen.

Ist halt auch Ansichtssache. Wenn ich das NT tauschen müsste und in näherer Zukunft sowieso aufrüsten will würde ich es gleich mit machen. Beim NT-Tausch muss ich eh die komplette Verkabelung abklemmen, dann liegt auch der Rest ziemlich frei.

Wenn's unbedingt AMD sein soll würde ich mich aktuell aber LarDreamers Meinung anschliessen und noch abwarten was deren neue CPU-Generation so leistet und wie die Preise stehen.

Sonst macht man mit einem Intel i5 im Moment nicht viel verkehrt und bekommt sehr viel Leistung zum vernünftigen Preis. Was die Graka betrifft solltest du trotzdem ein Modell wählen das auch genug Power für eine Full-HD Auflösung hat, gerade AMD hat da mit der 68xx oder wenn's mehr sein soll mit der 6950 ein sehr gutes P/L Verhältnis. Denn Monitore in der 22 - 24 Zoll Klasse sind momentan auch günstig zu haben und vielleicht willst du in näherer Zukunft da auch noch nachrüsten.

[v70xc]

Ich hätte eine Frage: Worin liegt der Unterschied zwischen I5 und I7, denn die meisten schwören auf den I5.

[Nedimar]

Danke schonmal für eure Antworten . Aber jetzt nochmal eine besonders wichtige Frage: Was ist besser zum Spielen, Windows 7 (Home Premium)32 oder 64? Bei XP ist es doch so, dass es in der 64er Kompabilitätsprobleme gibt...

[Wolf 1]

Was ist besser zum Spielen, Windows 7 (Home Premium)32 oder 64?

Ich würde kein 32-bit OS mehr kaufen und die Treiberprobleme wie noch bei XP-64 sind bei Win7 eigentlich vom Tisch.

Worin liegt der Unterschied zwischen I5 und I7, denn die meisten schwören auf den I5.

Der i7 nutzt die HT-Technologie, also eine virtuelle Kernverdoppelung. Dass viele den i5 bevorzugen liegt auch am günstigeren Preis bei nur wenig schlechteren Leistung.

[Raven Coldheart]

Worin liegt der Unterschied zwischen I5 und I7, denn die meisten schwören auf den I5.

Der i7 nutzt die HT-Technologie, also eine virtuelle Kernverdoppelung. Dass viele den i5 bevorzugen liegt auch am günstigeren Preis bei nur wenig schlechteren Leistung.

Auch lohnen mehr Kerne nur bei echtem Multiprocessing. Die (meisten) Spiele sind immernoch für einen Kern und 32-Bit geschrieben, wodurch sie maximal 3,2 Gigabyte Ram und egen einen Kern voll ausnutzen können. Teils wird schon mit dem Trick gearbeitet seperat Daten auf mehreren Kernen zu bearbeiten, allerdings sind dies meist kleine Daten und schrenken nicht wirklich die Performance ein. Wirklich Auftrumpfen kann ein Multicore eben erst wenn es ums Multiprocessing geht, sonst ist er genauso schnell wie ein equivalenter Singlecore.

Wenn ich jetzt voll im argen liege könnt ihr mich ja korrigieren.

Grüße Raven

[Samuel Creshal]

Auch lohnen mehr Kerne nur bei echtem Multiprocessing.

Multithreading ist effizienter als Multiprocessing, dank geteilten Speicherbereichen.

maximal 3,2 Gigabyte Ram

2 Gigabyte pro Prozess, 4 für den gesamten Adressraum, wie viel netto übrig bleibt, ist konfigurationsabhängig (da bspw. der Grafikkarten-RAM auch adressiert werden muss, können es u.U. weit weniger als 3 sein).
3 pro Prozess mit speziellem Flag in der Exe (was kaum ein Spiel macht) und, bei 32-Bit-Betriebssystemen, speziellem Flag im Kernel sowie PAE-Unterstützung (in Windows nur bei Servervarianten).

Teils wird schon mit dem Trick gearbeitet seperat Daten auf mehreren Kernen zu bearbeiten, allerdings sind dies meist kleine Daten und schrenken nicht wirklich die Performance ein.

Vor allem, weil die notwendige Synchronisation der Daten zwischen den einzelnen Prozessen jeden Geschwindigkeitsvorteil ruinieren würde. Erst recht in Spielen, wo sich die Objekte häufig untereinander beeinflussen.

Wirklich Auftrumpfen kann ein Multicore eben erst wenn es ums Multiprocessing geht, sonst ist er genauso schnell wie ein equivalenter Singlecore.

Vernünftig gethreadete Programme sind effizienter (s.o.), aber solange man die mit der Lupe suchen muss, ja. Mittlerweile kommen die Software-Hersteller aber endlich mal in die Pötte, Dualcores würde ich für neue Gaming-Systeme nicht mehr empfehlen – erst recht, wo Turbo-Modi dynamische Hochtaktung in nicht-gethreadeten Situationen erlauben.


Hyperthreading ist btw. nochmal ein Kapitel für sich. Nice to have, aber den Aufpreis einfach nicht wert, sofern es nicht gerade um Server-Umgebungen geht, wo viele vollkommen unabhängige Prozesse schnell abgewickelt werden müssen.

[Homerclon]

Habe auch mal ne Frage.
Ich habe nen AMD Phenom II X4 945
Und ne EVGA GeForce GTX 460 Superclocked
X3 läuft mit der neuen Graka schlechter als mit der alten 8600GS.
Ich glaube daran ist mein Mainboard schuld. Das ist ein altes AMD 690 VMH FM-H.
Jetzt suche ich ein neues Mainboard, dass beide gut unterstützt.
MfG Verteidiger Terras

Hast du daran gedacht, zu schauen ob das Netzteil genug Leistung liefern kann?
Die GTX 460 SOC braucht ein relativ starkes Netzteil.
Im Vergleich dazu könntest für die 8600GS ein Hamster-Laufrad nutzen.

Wenn die GTX 460 SOC nicht ausreichend mit Strom versorgt wird, bleibt sie im 2D-Modus. Das heißt das ihr Takt nicht angehoben wird und nur sehr langsam arbeitet.

Schau mal ins PC-Gehäuse welches Netzteil verbaut ist, und poste Hersteller und Modellbezeichnung.
Idealerweise gleich die Leistung auf der/den +12V Schiene/n.
Dann kann man sagen ob die Leistung ausreicht.

dann halt hier.
Wollte mir nen PC holen. Hab derzeit nen Dualcore mit 4 GB Arbeitsspeicher und ner geForce 9600Gt.
Darauf läuft X3TC noch net mal Ordentlich. Sobald ich 2 Stationen baue läuft das gesamte Spiel nur noch auf mittlerer Grafik und allem. Und selbst da nur mit 8 fps.

Daher wollt ich mir nen neuen holen. Nen IntelCore i7 mit 16GB DDR3 Ram und ner geForce gtx 560 Ti AMP.

Darauf sollte x3TC laufen. Aber meint ihr es laufen auch Spiele die erst in paar Monaten rauskommen? (x:R etc)

Die 16GB sind etwas überflüssig, zumindest für einen Spiele-PC.
Gibts etwas Speicher-Intensives das du betreibst?

Aufgrund des günstigen Preises würde es sich für die Zukunft rentieren in 8GB RAM zu investieren.
Aber mit 4GB RAM würde man auch noch wunderbar auskommen, da gibts nur eine Handvoll Spiele die von mehr Profitieren. (Bspw. Gothic3 mit Ini-Tuning, das profitiert von mehr als 4GB RAM.)

[saissem]

Moin

Nach langer Zeit ich mal wieder
Gibt es für dieses MB:
http://www4.hardwareversand.de/articled ... &agid=1292
eine vergleichbare günstigere Alternative?
So um die 65,- Euro sollte das MB maximal kosten (!!!).
USB-3 o. ä. sowie großartige Aufrüstungen sind nicht geplant

Danke schonmal.

MfG
S

[Iifrit Tambuur-san]

Spontan:
Dieses mit 'nem 770er Chipsatz. Ich hab dieses auch schon einmal verbaut. Es machte keine Probleme.

[LarDreamer]

Das hier sollte seinen Zweck auch erfüllen:
http://www.heise.de/preisvergleich/527668

Oder ein AM3+ Board:
http://www.heise.de/preisvergleich/642412

[v70xc]

Wenn ein AM3+ Mainboard dann das ASUS M5A99X EVO. Preis und Leistung scheint mir OK.

http://www.asus.de/Motherboards/AMD_AM3 ... /#overview

[groepaz]

Habe mir vor ein paar Wochen:

Board und Prozessor gekauft und den 4.Kern freigeschaltet - läuft super

War damals aber sogar billiger als jetzt

[Homerclon]

Habe mir vor ein paar Wochen:

Board und Prozessor gekauft und den 4.Kern freigeschaltet - läuft super

War damals aber sogar billiger als jetzt

Das gleiche hatte ich auch gemacht.
Gleiche CPU, gleicher Mainboard-Chipsatz, jedoch ASUS-Board, aber auch µTX.
Allerdings bereits im Januar gekauft und freigeschaltet.

[Schlangeauge]

moin,

ich hab mal eine frage bezüglich der aktuellen Prozessorn alá i7/i5 usw.

Inwiefern ist ein Prozessor wie der
"Intel Core I7-990X Prozessor 12 MB Cache L3-Cache LGA1366 Socket 3,46 GHz Box" mit einem Preis von stolzen 850 € besser, als ein
AMD Phenom 9600 Quad-Core Prozessor den ich in einem komplett fertigen pc für 850 euro erhalte.

An und für sich hat der i7 rund 6ghz weniger an rechengeschwindigkeit, woraus sich auch für mich die frage ergibt, was ihn besser macht. denn bisher habe ich prozessoren immer anhand ihrer Rechengeschwindigkeit verglichen.

mfg

*edit*
ok, wer lesen kann ist klar im vorteil der i7 hat 6 kerne womit er es auf eine stolze leistung von rund 18 ghz bringt...ob der preis gerechtfertigt ist halt ich trotzdem für fragwürdig.

[Samuel Creshal]

Here we go again.

1. Nein, du kannst Kerne nicht stupide aufaddieren.
Ob, und wie die Kerne ausgenutzt werden, ist sehr stark von der verwendeten Software abhängig. Du wirst es nie schaffen, dass die Programme linear mit der Kernmenge skalieren – Synchronisation zwischen den einzelnen Kernen, Wartezeiten beim Zugriff auf geteilte Ressourcen etc. pp. erzeugen einen steigenden Overhead.
Außerdem müssen die Programme erstmal so programmiert sein, dass sie mehrere Kerne ausnutzen können, was immer noch selten der Fall ist (die X-Spiele können es bspw. gar nicht und benutzen immer nur einen Kern – mit Rebirth soll es besser werden, wie weit es skaliert, ist derzeit aber noch unbekannt).

2. Nein, GHz sind kein Leistungsindikator.
Die Menge an GHz gibt nicht an, wie schnell die CPU tatsächlich arbeitet. Wie viele Takte jede Berechnung braucht, ist damit nicht gesagt, abhängig davon, was die CPU sonst so gerade macht und heutzutage idR Betriebsgeheimnis. Ein Intel Atom taktet vielleicht mit 1.6 GHz, hat aber nur eine sehr simple Architektur (In-Order-Ausführung und nur 2 ALUs, entspricht damit faktisch dem ersten Pentium, nur kleiner) und wird selbst von einem Pentium 3 zum Frühstück verputzt. Der Pentium 4 war noch ineffizienter – hochkomplexe Architektur, die beim kleinsten Fehler in der Sprungvorhersage gleich dutzende Takte verloren hat – und Intel hat den Pentium 3 Tualatin frühzeitig einstellen müssen, weil sie sich sonst selbst Konkurrenz gemacht haben – der Athlon XP und 64 war deutlich effizienter, weswegen ein A64 mit 2 GHz auch als "3000+" oder höher verkauft wurde und einen 3GHz-Pentium 4 spielend überholt hat.


Der Phenom X4 9600 gehört noch zu der ersten Generation Phenoms – das waren verbuggte, langsame Heizungen und sollten schon seit Jahren nicht mehr in Produktion sein, geschweige denn verkauft werden. Wer dir den Schrott andrehen will, gehört erschossen.

Der i7 hat mehr Kerne, die einzelnen Kerne sind effizienter, höher getaktet (und können dank Turbo-Modus noch höher getaktet werden), haben mehr Features und können dank HyperThreading zwei Threads parallel abarbeiten. Selbst ein i7 mit zwei Kernen – i3 – ist schneller als der Phenom X4, einfach weil er effizienter ist. Und dürfte genauso viel kosten.

[bogatzky]

So finden mehr Leute diese Frage wieder:

*Themen zusammengefügt*