Ce que l on voit

Discussions générales sur le jeux X4.

Moderator: Modérateurs pour les forum Français

Post Reply
Malchar
Posts: 395
Joined: Wed, 7. Apr 21, 00:56
x4

Ce que l on voit

Post by Malchar » Thu, 20. May 21, 22:40

Geek wrote:
Thu, 20. May 21, 04:16
Oui enfin ce n'est pas Elite ... je ne pense pas que les devs cherchent le réalisme physique.
La masse dans X4, c'est juste une variable d'ajustement des performances d'un vaisseau, c'est tout.
Pour repondre a Geek , mais en dehors du post image, pour le pas le detourmer, je demanderais donc ici ; ce que l on voit dans le jeu doit il correspondre a une certaine realite ?

La je ne parle pas que du realisme physique, mais aussi du realisme graphique/visuel. La classification des vaisseaux et l etat d esprit general de la marine militaire de l universe X s inspire a l evidence de ce qui a reelement existe durant la premiere moitie du xx ieme siecle.
Le tonnage donne (pas forcement systematiquement) un indice sur la durabilite du navire. On ne parle ici que de navire militaire. Surtout le tonnage conditionne le nombre et la taille de l armement. On doit pouvoir rentrer une dizaine de raptor dans un xenon I ; ca c est ce que l on voit. et pourtant la coque du raptor a deux fois plus de Point de vie que le I. Ca c est sans meme dire que le I est classe en cuirasse alors que le raptor n est qu un '' carrier''. On pourra tj me dire que le I a bien plus de bouclier, mais en meme temps le raptor c est un vaisseau split, cad bouclier moi pas connaitre. C est aussi la que l on voit a quel point les vaisseaux xenons sont sous armees. De memoire le raptor c est 8 tourelle lourde et 93 moyennes, le I c est un 20 - 20. Pour info le xenon I c est quasiment une ville ; 5 km 250 de long un peu moins de 1000 metre de haut en environ 1.6 km de large. S il avait un equipage on pourrait y mettre la moitie de la population de manathan. Tiens l equipage, encore une chose a mettre en correlation avec le tonnage sur les navires de guerre de l epoque. Ce n est pas tellement grave dans X4 vue que l equipage, tant sur les navires militaires que civils ne sert a rien. :( Maintenant ce ne sont peut etre que de petits details et on doit pouvoir fermer les yeux pour les ignorer.

User avatar
Phlt
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 4189
Joined: Fri, 31. Mar 06, 19:26
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Phlt » Thu, 20. May 21, 23:34

Les Devs d'ES ne sont pas des champions dans l'équilibrage des vaisseaux à beaucoup de points de vue en effet.

Il y a aussi beaucoup d'incohérences dans les stats des vaisseaux par classe et selon les races.

C'est la raison pour laquelle on peut (et on doit) se régaler à remettre les stats des vaisseaux d'équerre quand on fait des Mods.

User avatar
Geek
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 10816
Joined: Sat, 1. Oct 05, 23:12
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Geek » Fri, 21. May 21, 05:05

Comme je l'ai dit, ce genre de considérations est au mieux secondaire, au pire arbitraire.
Un des trucs qui me choque le plus dans X4, c'est la résistance extrême des stations. Par exemple un module d'habitation L terrien, c'est un *million* de points ce coque, plusieurs fois la valeur d'un cuirassé. Si c'était ainsi dans le monde réel, le World Trade Center serait encore debout.
Donc oui, le jeu n'est pas réaliste, à part sur plan économique (et encore).
Right on commander !

Anthony.db07
Posts: 45
Joined: Mon, 8. Apr 19, 07:15
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Anthony.db07 » Fri, 21. May 21, 09:04

Salut,

Oui le manque d'équilibrage et bien présent et ressentie.

Par contre la je suis pas tout a fait d'accord même si tu n'as pas tord non plus, c'est au niveau des équipages.

Ils ont bien une utilité, performance de minage ou de transfère de marchandise ainsi qu'a la réparation et pour finir l'abordage.

Par contre la ou je te rejoins, c'est sur un rééquilibrage de la quantité de l'équipage en fonction de la taille ou de la fonction du vaisseau, ça reste à revoir.

Pour le reste aussi, plein de point à voir, mais ont sens bien que EGOSOFT à balancer du contenue sans passer par une phase d'équilibrage.

Ex: les vaisseaux des factions initiale par apport à ceux des DLC sont complétement à la ramasse (coté militaire surtout).
Spoiler
Show
Si ont choisi dans le plot terrien d'accompagner la flotte jusqu’à la station Yakis et de le détruire, les terriens vont raser les secteur Xenon et générer un déséquilibre monstre et par la même occasion,ils vont ouvrir la porte au patriarcat pour ce propager au sud et au terrien à l'est. Ce qui va par la suite obliger au deux faction Argon de ce battre sur plusieurs front et laisser la SOP tranquille et la SOP à une économie trop forte du coup ils foutent le bordel.
Mon seul souhait sais que l'équilibrage passe pas par du moding de jeu a gogo. J'ai rien contre les modes mais je suis pas trés op sur ça.

Malchar
Posts: 395
Joined: Wed, 7. Apr 21, 00:56
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Malchar » Sat, 22. May 21, 01:14

Geek wrote:
Fri, 21. May 21, 05:05
Comme je l'ai dit, ce genre de considérations est au mieux secondaire, au pire arbitraire.
Un des trucs qui me choque le plus dans X4, c'est la résistance extrême des stations.
Je trouve ca plus factuel que arbitraire de constater les choses de mes yeux vu, en jeu, depuis le cockpit d un petit vaisseaux.
Pour ce qui est des stations, peut etre. Pas mal de gens se plaignent quand il s agit de raser l adversaire ... mais ne voudraient pour rien au monde qu on diminue sysmetriquement la resistance de leur propres stations de defense.
Pour l habitat L je me suis parfois faufile dnas l arche du somment d un habitat L argon. La structure est immense, mais je n ai pas encore estimer sa taille pour savoir si son nombre de point de vie est adequate.
Anthony.db07 wrote:
Fri, 21. May 21, 09:04
Salut,

Par contre la je suis pas tout a fait d'accord même si tu n'as pas tord non plus, c'est au niveau des équipages.

Ils ont bien une utilité, performance de minage ou de transfère de marchandise ainsi qu'a la réparation et pour finir l'abordage.
Pour avoir teste ; minage l equipage n a pas d impact. Construction ; l equipage n a pas d impact, ni meme le capitaine. Tout ce joue sur les drones. Reparations ; le temps des reparations pour un equipage nombreux et qualifie se compte en minute. La survie d un vaisseau en difficulte au combat se compte en seconde. Autant dire que ; tu detruit ton adversaire avant qu il ne le fasse, ou tu parviens a fuir est tu sauves le vaisseau. Sinon tu le perds, mais l equipage ne te sauvera pas. Pour les vaisseaux marchands je pense que l equipage n a aucune influence non plus, mais ca je ne l ai pas teste. Apres oui reste l infanterie embarque que je ne considere pas comme faisant partie de l equipage. Crew and soldiers en VO je crois.

Anthony.db07 wrote:
Fri, 21. May 21, 09:04
Pour le reste aussi, plein de point à voir, mais ont sens bien que EGOSOFT à balancer du contenue sans passer par une phase d'équilibrage.

Ex: les vaisseaux des factions initiale par apport à ceux des DLC sont complétement à la ramasse (coté militaire surtout).


Les dlc ; a mon avis c est surtout une volonte demagogique voulue. Tu offres au joueur plus grand, plus puissant ou plus rapide, pour l attirer. Comme le jouer passe rarement son temps sur un cargo, forcement ca touche principalement les vaisseaux militaires. A vendetta les joueurs bavaient pour avoir un raptor, maintenant ils veulent tous un Asgard. Dans le meme temps je me demande un Asgard pour combattre quoi ? Un autre Asgard peut etre.

Pour enfoncer des portes ouvertes ca se ressent que egosoft manque de moyen de temps et de personnel, en tout cas pour un projet (trop ?) ambitieux. la coherence est correct sur les vaisseaux S et M, ensuite ca se degrade. Dans un registre un peu different ; l apparence des vaisseaux eux memes. On pourrait presque penser qu il ont commence par les argons, et ensuite par manque de temps les vaisseaux teladi et paranids ont eu le droit a un copier coller. Heron pelican grue phenix ect ... faut arrive proche pour faire visuellement la difference. Selene helios atlas meme combat, alors qu un shuyaku, il y a peut de chance que je le confonde avec un behemoth.

Pour finir avec les finitions ; le premier xenon I dont je me suis empare, j ai simplement edite ma sauvegarde est change le proprietaire. La suprise ; il lui manquait une bonne partie de ses boucliers. Ensuite je me suis autorise a les construires (I et K). Meme chose ; tu cliques sur prereglage haut, et sur un groupes de 4 boucliers seul le premier s active. Les macro des xenons XL semblent ne pas etre au top.

Manque de temps, manque de moyen, manque de test.

User avatar
Geek
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 10816
Joined: Sat, 1. Oct 05, 23:12
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Geek » Sat, 22. May 21, 07:08

Malchar wrote:
Sat, 22. May 21, 01:14
Pour l habitat L je me suis parfois faufile dnas l arche du somment d un habitat L argon. La structure est immense, mais je n ai pas encore estimer sa taille pour savoir si son nombre de point de vie est adequate.
C'est là ou je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Ce n'est pas seulement juste une question de taille. Un bâtiment ou véhicule civil n'a pas la résistance d'un tank ou d'un blockhaus, même pas de loin.

Mais surtout, ce que j'essaye de te dire, c'est qu'Egosoft est une petite boite, ils ont obligés de faire des choix et des priorités. Le réalisme visuel n'en est clairement pas une.
Right on commander !

Malchar
Posts: 395
Joined: Wed, 7. Apr 21, 00:56
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Malchar » Sat, 22. May 21, 11:15

Geek wrote:
Sat, 22. May 21, 07:08

C'est là ou je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Ce n'est pas seulement juste une question de taille. Un bâtiment ou véhicule civil n'a pas la résistance d'un tank ou d'un blockhaus, même pas de loin.
Exact c est pour ca que les batiments/structures civils n ont pas de boucliers. Le vide de l espace a des contraintes qui font que n importe quelle structure doit avoir un minimun de solidite. Apres ca au niveau militaire, le blindage d antan des tanks et dreadnought a ete remplace par les boucliers, ce dont les habitats sont depourvus.
Geek wrote:
Sat, 22. May 21, 07:08
Mais surtout, ce que j'essaye de te dire, c'est qu'Egosoft est une petite boite, ils ont obligés de faire des choix et des priorités. Le réalisme visuel n'en est clairement pas une.
Sans doute, mais l humain de base se fie avant tous les autres sens, a sa vue. C est son sens prioritaire. Il croit ce qu il voit, ca a probablement tj ete comme ca, et je ne pense pas que c est pres de changer.

Apres ca si on adopte un style de jeu strategique avec comme ecran la cartes des secteurs 90 pour cent du temps, oui sans doute, ca devient moins important.
Le probleme d egosoft n est pas d etre une petite boite, mais d avoir les yeux plus gros que le ventre.

User avatar
Phlt
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 4189
Joined: Fri, 31. Mar 06, 19:26
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Phlt » Sat, 22. May 21, 11:50

Malchar wrote:
Sat, 22. May 21, 01:14
[Heron pelican grue phenix ect ... faut arrive proche pour faire visuellement la difference. Selene helios atlas meme combat, alors qu un shuyaku, il y a peut de chance que je le confonde avec un behemoth.
C'est vrai que les vaisseaux Paranids manquent de recherche dans le design.
Par contre, sans présumer de la volonté que tu prêtes au concepteur, il n'est pas anormal dans la vraie vie que plusieurs appareils empruntent le même concept de design s'il est fonctionnel et efficace.
Par exemple, tous les avions de ligne se ressemblent, même s'ils sont fabriqués par des entreprises différentes. Ils répondent à des besoins et des lois physiques propre à leur environnement et au métabolisme de leurs concepteurs.

User avatar
Général Grievous
Posts: 3990
Joined: Tue, 14. Dec 04, 17:06
x4

Re: Ce que l on voit

Post by Général Grievous » Sat, 22. May 21, 15:40

Phlt wrote:
Sat, 22. May 21, 11:50
Malchar wrote:
Sat, 22. May 21, 01:14
[Heron pelican grue phenix ect ... faut arrive proche pour faire visuellement la difference. Selene helios atlas meme combat, alors qu un shuyaku, il y a peut de chance que je le confonde avec un behemoth.
C'est vrai que les vaisseaux Paranids manquent de recherche dans le design.
Par contre, sans présumer de la volonté que tu prêtes au concepteur, il n'est pas anormal dans la vraie vie que plusieurs appareils empruntent le même concept de design s'il est fonctionnel et efficace.
Par exemple, tous les avions de ligne se ressemblent, même s'ils sont fabriqués par des entreprises différentes. Ils répondent à des besoins et des lois physiques propre à leur environnement et au métabolisme de leurs concepteurs.
Oui... J'adore les Paranids, mais les gros vaisseaux, c'est un peu abusé quand même.
Il y a vraiment des écarts de qualité de conception entre les races.

Personnellement, J'ai toujours voulu que les systèmes stellaires des jeux "X" soient réalistes. Ca aurait été cool d'avoir des portails de saut éparpillés dans les systèmes solaires, et qu'on ait vraiment un environnement de secteur réaliste. Comme dans ED en fait, sauf qu'on aurait des portails de sauts disséminés dans les systèmes.
Tu veux aller derrière une planète? C'est parti. Tu veux aller te mettre en orbite autour d'une lune? vas-y! te faire griller par une étoile? Libre à toi!
Autant les limites techniques dans les 1ers jeux "X" ne le permettait pas, autant maintenant ce serait possible. Ce serait tellement grandiose... enfin bref. Peut être dans X5! :P
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries plutot que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes...

chronos27
Posts: 39
Joined: Fri, 20. Apr 07, 14:13
x3

Re: Ce que l on voit

Post by chronos27 » Thu, 27. May 21, 03:32

Le design des vaisseaux est un point capital de ce type de jeu et je trouve aussi que cela pêche un peu sur certains aspects, exemple les constructeurs...sans déconner ils ont tous le même design :D
On rêve devant une voiture de sport pas devant un corbillard :wink:
On voit au travers de l'ensemble du jeu que la qualité graphique est un point qu'ils ont cherché à soigner et avec raison. L'aspect graphique est tout de même la vitrine de l'avancée technologique informatique, une vitrine on la regarde, on la lèche et c'est ce qui nous donne envie ou non d'aller voir plus en détail.
Maintenant je pense que ce qui est intéressant c'est plutôt le fait que tout le système soit évolutif, exemple ajout de brouillard volumétrique / vaisseaux etc au fur et a mesure. Toutes les boites ont des contraintes de timing, de budget, de technologie mais ce qui fait la différence c'est de pouvoir pondre un engin capable d'être au rendez vous de la plupart des attentes et surtout de pouvoir être modifié à l'avenir pour ajouter facilement du contenu pour de multiples raisons.
Si les dlc apportent un lot capable de prendre aisément le dessus sur le contenu de base c'est clairement plus par raison financière, surtout si la communauté est capable de modifier et stabiliser le jeu elle même :roll:

Post Reply

Return to “X4: Foundations”