H.S. - Science

Tout ce qui n'est pas directement lié à l'Univers X.

Moderator: Modérateurs pour les forum Français

User avatar
NalinElfleg
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 4269
Joined: Fri, 17. Sep 04, 10:38
x4

Post by NalinElfleg » Sat, 14. Jul 12, 11:44

Galactus56 wrote:
NalinElfleg wrote:
Du coup, et parce que ça m'intéresse, je me demandais où tu avais trouvé ces analyses ?
:star: Multiple connaissance au CERN.

[...]

:star: Pour les sources , c'était sur place et de bouche a oreilles , ils me devaient bien ça , et plus tard par téléphone , donc n’attendez pas de papier écrit avec tampons officiel.
Et c'est tout ? Pourquoi nous n'en entendons pas parler ? Le bouche à oreille, c'est bien beau, mais ça ne fait pas avancer les choses. Je ne remet pas ta parole en doute, mais c'est comme il y a quelques pages, si ce sont des découvertes aussi spectaculaires, pourquoi est-ce que cela ne devient pas officiel ? Je veux dire, le monde scientifique attendait ce jour avec une impatience grandissante, je ne vois pas pourquoi maintenant ils garderaient tout ça "secret".

Et attention, ça va amener à modifier et améliorer les théories jusque là validées et cela va sans doute permettre de nouvelles choses, c'est un fait, mais de là à dire que ça va permettre d'en justifier d'autres (fusion froide et antigravitation entres autres), c'est un pas que je ne souhaite pas franchir.

Cette découverte, si elle est confirmée, n'est qu'une validation de ce que l'on avait imaginé dans la physique actuelle, avec les théories connues et reconnues (même si il y a des différences et de bonnes surprises). Les autres recherches dont tu parles, pour la plupart, modifient les fondements de la physique, c'est pas tout à fait pareil. Certe les théories actuelles changent et évoluent, mais elles sont loin de partir dans une direction opposée.

Moi, je suis prêt à croire à ce genre de chose, j'en serais le premier ravi, ça voudrait dire que les oeuvres de SF qui me bercent depuis ma plus tendre enfance ne sont plus que de la simple imagination. Ca serait le pied !

Mais je demande du concret, du réel, quelque chose à me mettre sous la dent. Je ne prétend pas être spécialiste, loin de là, mais j'estime avoir des connaissances suffisantes pour au moins essayer de comprendre (tant que ça reste dans le domaine scientifique), et donc j'ai besoin de voir les choses, leurs analyses et leur fonctionnement pour être convaincu. Et je ne pense pas que ce soit une erreur de penser comme ça.

Du coup, j'attend de voir ce que ça donne, j'espère que les avancées scientifiques seront suivies d'avancées technologiques bénéfiques à tout le monde et que la planète ne va pas finir par exploser pour une raison ou une autre. Et quand je vois le monde actuel, ben j'ai du mal à être optimiste quand à l'avenir que nous nous réservons. Mais là, c'est un autre débat...
Image

bof111
Posts: 1053
Joined: Thu, 28. Sep 06, 08:31

Post by bof111 » Sat, 14. Jul 12, 14:43

Général :
Non, pour l'histoire de la bombe A c'était une image. Je voulais dire par là que c'est pas ce genre de découvertes qui vont aider à mettre en place des solutions concrètes. :wink:

En fait je suis un peu comme Nalin. Les techniques c'est bien, mais l’exploitation que l'on en fait c'est autre chose si la technique existe. Mais Depuis longtemps, il n'y a rien de réel. Que des théories qui fondamentalement sont très belles sur le papier mais ne servent à rien.

Ce que je remarque par contre, c'est que là où il s'agit de faire du pognon avec, la recherche avance vite de façon plus concrète.
Les recherches génétiques pour jouer les apprentis sorcier sur des plantes ou des animaux ça, ça roule. Les recherches militaires de camouflage optique, ou d'armement ça aussi, running at full steam, comme ils disent.
Bon d'un autre côté je trouve que certaines de ces recherches sont plus de la pseudo science aussi. Étant donné qu'ils ne savent même pas ce qu'ils font. En fait c'est encore plus dangereux.
Finalement, le vrai problème c'est que la science est devenue aujourd'hui comme tout un simple commerce. Alors je passe peut-être pour un gros ermite bourru et hargneux. Mais c'est ça qui me fait être aussi sceptique.

nous somme en train de voir disparaître un ancien monde pour en voir émerger un nouveau
C'est vrai d'une certaine façon. Mais je dirais à ça juste une chose et pas besoin d'être un grand scientifique pour s'en rendre compte.

En 2000 d'histoire humaine connue, les techniques, les technologies ont évoluées, les machines et les sources d'énergie ont changées... Mais l'humain lui est demeuré inchangé. Ce n'est pas la technique qui fait changer les mentalités, ni les systèmes économiques. En fait c'est toujours la même question : "Qu'est-ce qui peut changer la nature d'un Homme ?"
Alors peut-être que les technologies évolueront, que les gens iront dans l'espace etc. Mais de l'antiquité à demain, les gens tireront toujours le pire de ce qu'il auront. Et je doute que ce nouveau monde soit bien beau.
Mais bon, c'est juste mon avis. Comme le dit Nalin c'est aussi un autre débat. :)

User avatar
peroxyde
Posts: 2225
Joined: Sun, 2. Apr 06, 00:12
x3tc

Post by peroxyde » Sat, 14. Jul 12, 14:48

Bah. Après je peux comprendre Galactus et ses compères.
Galac a envie de partager mais ses compères n'ont pas l'autorisation. Éviter les gaffes, l'espionnage etc...

Moi aussi je suis déçu de ne pas pouvoir approfondir le sujet. Mais je pourrais aussi être dans le même cas (scientifique : mon père - bosse - des travaux des nouveaux bâtiments du CRNS de Lyon, il m'a envoyé des photos des nouveaux joujoux des chercheurs; Et militaire : mon cousin m'a envoyé des photos de nouveaux véhicules et armement encore secret défense en essais et démonstration sur un site de tir pas loin de Marseille).
C'est vraiment intéressant et on a envie d'en parler, mais apporter la sources infligerait des problèmes à ceux qui nous les ont transmis.

Donc je peux comprendre qu'il ne peut transmettre que des on-dit.
Mais le connaissant toujours aussi enthousiaste, je me méfie de l'envergure de ses propos. (seulement l'envergure)

Après pour les théorie non validée, je ne voie pas pourquoi cette avancée ne les ferait pas avancer. Sachant que dans tout les cas ce n'est pas forcément une validation qu'on peut chercher à avoir. Une invalidation peut aussi l'être. (Y'a quand même toujours des mecs qui cherchent à prouver que c'est le soleil qui tourne autour de la Terre... :roll: )


[édit] modification des fonctions de mon papounet pour garder l'anonymat...
Image
"On apprend en faisant des erreurs, mais le problème c'est qu'en explosifs, l'erreur est fatale." Aldébaran v10
Image<-- Clef Des Toilettes Privées Du Forum Français décernée par Thoto le 23/06/07

User avatar
NalinElfleg
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 4269
Joined: Fri, 17. Sep 04, 10:38
x4

Post by NalinElfleg » Sat, 14. Jul 12, 19:30

peroxyde wrote:Après pour les théorie non validée, je ne voie pas pourquoi cette avancée ne les ferait pas avancer. Sachant que dans tout les cas ce n'est pas forcément une validation qu'on peut chercher à avoir. Une invalidation peut aussi l'être. (Y'a quand même toujours des mecs qui cherchent à prouver que c'est le soleil qui tourne autour de la Terre... :roll: )
Tout à fait juste. Mais quand ça n'avance pas dans le sens voulu par ceux qui le défendent, c'est pas toujours très accepté...

Quoi qu'il en soit, le secret existe, oui, mais pour les applications faites de la technologie. Les théories, elles ne restent jamais confidentielles très longtemps. Et c'est heureux.
Image

Deleted User

Post by Deleted User » Sat, 14. Jul 12, 20:38

.
Last edited by Deleted User on Fri, 31. Oct 14, 20:57, edited 1 time in total.

Deleted User

Post by Deleted User » Wed, 22. Oct 14, 04:14

.
Last edited by Deleted User on Fri, 31. Oct 14, 20:58, edited 1 time in total.

User avatar
Général Grievous
Posts: 3289
Joined: Tue, 14. Dec 04, 18:06
x4

Post by Général Grievous » Wed, 22. Oct 14, 12:20

Galactus56 wrote::star: Les nouvelles découvertes ne colle plus du tous avec les théories d'Einstein.
:star: Ces l'espace qui se comprime selon la vitesse ou vous voyagez ou si vous préférez , la distance entre deux points de l'espace n'est pas la même selon la vitesse que vous vous déplacez.
:star: La théorie de l'espace-temps est la plus grande escroquerie scientifique que le monde est connu. :(
:star: Albert Einstein c'est le Bernard Madoff de la science.:shock:

:star: On c'est tous fait avoir depuis plus de 100 ans , alors il vaut mieux en rire. {La physique quantique :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=8mSed9Du0kU }:)
C'est un problème ça...
Donc plus on va vite, plus on comprime l'espace?
Elle est moisie cette découverte! Comment on va faire du coup pour voyager sur de grandes distances? c'est un cercle vicieux.
Remarquez, peut être pas puisque plus on va vite plus on raccourcis les distances...

Et qu'en est-il du temps? il se comprime aussi?
Il;me semble que les satellites autour de notre planète se déphasent par rapport à nous. (cad, dû à leur vitesse, le temps s'écoule plus lentement sur le satellite en mouvement que sur nous....)

As-tu une source pour que les gens non cultivé se cultivent? :D
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries plutot que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes...

User avatar
Gligli
Posts: 1021
Joined: Fri, 2. Nov 07, 15:11
x3ap

Post by Gligli » Fri, 24. Oct 14, 11:10

Cool, le post que je cherchais depuis longtemps :)

Pour répondre à ta question Général
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

Puisque la recherche a tendance a nous faire remettre en question, un petit deuxième.
Il a changé de puis la dérnière fois que je l'ai visité, j'aimais alors me dire que toute science était métaphysique quand elle n'était pas encore approuvée...
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9taphysique
On se rend vers la connaissance avec circonspection.
c.a.d, avec un immense respect et la peur au ventre.

User avatar
NalinElfleg
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 4269
Joined: Fri, 17. Sep 04, 10:38
x4

Post by NalinElfleg » Fri, 24. Oct 14, 12:10

Bon alors...

Je rappelle que l'une des règles indique qu'il faut une source. De plus, je vais rajouter les règles suivantes :

- Ne pas crier à l'escroquerie / l'arnaque à tout va (d'autant plus quand on n'a visiblement aucune idée de comment fonctionne la communauté scientifique, ou alors une très mauvaise idée...).
- Dieu n'est pas de la science (ou alors, je vous parle de licorne rose invisible...).
- Les théories du complot n'ont rien à faire dans le coin et ne sont bien souvent qu'une vision biaisée de la réalité, vision provoquée par le cerveau (en gros, on ne voit que ce qu'on veut voir...) (cf. et pour une explication basique).

Sur ce, je surveille ici, mais je renonce à répondre, l'expérience m'a appris que ça ne servait à rien.
Image

User avatar
Général Grievous
Posts: 3289
Joined: Tue, 14. Dec 04, 18:06
x4

Post by Général Grievous » Fri, 24. Oct 14, 12:32

Gligli wrote:Cool, le post que je cherchais depuis longtemps :)
Puisque la recherche a tendance a nous faire remettre en question, un petit deuxième.
Il a changé de puis la dérnière fois que je l'ai visité, j'aimais alors me dire que toute science était métaphysique quand elle n'était pas encore approuvée...
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9taphysique
Ces scientifiques doivent avoir une sacrée plantation de l'herbe de l'espace mon gars! :lol:
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries plutot que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes...

User avatar
Gligli
Posts: 1021
Joined: Fri, 2. Nov 07, 15:11
x3ap

Post by Gligli » Sun, 26. Oct 14, 11:46

Ça, ça regarde qu'eux... A partir de combien de watts de consommation on devient "sacré"? :D

Et puisque c'est pas moi qui a remis une couche sur la théorie du complot, moi je crois que c'est en consommant qu'on la crée. Les gros pontes, c'est nous... Je voulais pas y venir, j'y reviendrais pas.

Je voulais réagir a une énormité lue dans ce topic, sans quote, pour éviter de trop compliquer...

Sociologie:
La violence, la corruption, les déviances "mentales", etc..., ne sont pas gravées dans nos gênes. Les humains ne sont pas par défaut des monstres, il le deviennent par choix ou nécessité.

Théorie des cordes:
Le truc qui me dérange, dans cette théorie: (merci de corriger)
-On vulgarise le trou noir par une énorme masse qui attirerai tout ce qui l'entoure, lumière comprise, au delà d'un seuil gravitationnel "normal"...
-Plus on observe loin dans l'univers, plus on remonte le temps, jusqu’à "l'origine des temps", le BigBang, où le temps finirai par s'arrêter.

A partir de là, on fais comment pour traverser son centre, si grosso-modo, on a une masse infinie et que le temps tourne plus? :roll:

Puisqu'il était question, au début du topic, d'observer au delà de notre univers observable, ils en parlent un peu ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antimati%C3%A8re

Sacrée science ! :lol:
On se rend vers la connaissance avec circonspection.
c.a.d, avec un immense respect et la peur au ventre.

Deleted User

Post by Deleted User » Tue, 28. Oct 14, 18:32

.
Last edited by Deleted User on Fri, 31. Oct 14, 20:59, edited 1 time in total.

User avatar
Geek
Moderator (Français)
Moderator (Français)
Posts: 9538
Joined: Sat, 1. Oct 05, 23:12
x4

Post by Geek » Tue, 28. Oct 14, 19:43

Euh... je ne suis pas un expert sur la question, mais je ne vois aucun rapport entre ta source, et les conclusions que tu en tires.
Right on commander !

User avatar
Gligli
Posts: 1021
Joined: Fri, 2. Nov 07, 15:11
x3ap

Post by Gligli » Wed, 29. Oct 14, 12:51

Bienvenue en électronique.
Je peux vous dire que 500 GeV c'est même pas misérable, à échelle "humaine", infinitésimal. Mais je me demande encore ce qu'on mesure, donc ça veut rien dire :D
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectron-volt
Il faut que j'approfondisse la réflexion, j''arrive pas a tout bien cerner...
Geek wrote:Euh... je ne suis pas un expert sur la question, mais je ne vois aucun rapport entre ta source, et les conclusions que tu en tires.
J'ai pas tant de prétention non plus. C'est durdur en effet ^^'
On se rend vers la connaissance avec circonspection.
c.a.d, avec un immense respect et la peur au ventre.

Bulgroz
Posts: 44
Joined: Mon, 13. Mar 06, 13:55
x3tc

Post by Bulgroz » Wed, 29. Oct 14, 16:39

Geek wrote:Euh... je ne suis pas un expert sur la question, mais je ne vois aucun rapport entre ta source, et les conclusions que tu en tires.
Parce qu'il n'y en a, bien sûr, aucun.

Sans citer de sources (le "je connais un gars qui..." c'est pas une source), on peut s'amuser à dire tout et son contraire, faire de la science-fiction (dans toutes les acceptions du terme) et faire la promotion d'une certaine forme de scientisme.

Un exemple au hasard:
Quand les gars ont trouvé des particules (des neutrinos en l’occurrence) allant plus vite que la lumière, ils ont bien communiqué dessus, on a vu ça dans tous les médias.
Bouleversement gnagnagna.
Puis ils ont refait leurs calculs et ont vu qu'ils s'étaient plantés.
Et ça aussi ils l'ont publié.
http://arxiv.org/pdf/1109.4897v4.pdf

Jusqu'à aujourd'hui, à ma connaissance*, la vitesse de la lumière reste une limite (atteinte par les photons, justement).

(*) je suis prêt à découvrir avec gourmandise tout papier scientifique sur le sujet

Une source, ça se cite. ça se fume pas.

Et on ne fait pas dire à Einstein (ou au Bureau de Presse du CERN) ce qu'ils n'a pas dit.

Sur ce, je retourne finir ma bouteille de Whisky Argon. :)

Post Reply

Return to “Off Topic Français”