Systemanforderungen X4

Wenn es um X4 geht, dann ist dieses Forum der ideale Platz für eure Beiträge. Zusätzlich gibt es hier gelegentlich Informationen der Entwickler.

Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum

User avatar
bogatzky
Moderator (Deutsch)
Moderator (Deutsch)
Posts: 7495
Joined: Tue, 3. Feb 04, 00:30
x4

Post by bogatzky » Tue, 9. Jan 18, 20:21

Die ins OT abgedriftete Diskussion zur PC-Aufrüstung findet man jetzt ab hier im passenderen Forum und Thread wieder.
Dort dürfen gerne weitere dieser allgemeinen Fragen besprochen werden.
Menschen. Das Böse daran ist das Dumme darin!

Cobra22
Posts: 2148
Joined: Mon, 18. Apr 05, 10:55
x4

Post by Cobra22 » Sat, 12. May 18, 10:31

Mein PC hat einen i7 4770 K (4 GhZ im Turbomodus), 16 GB RAM und eine GTX 960 mit 4 GB. Sollte also reichen für X4.
"Dieses Spiel erreicht nicht einfach nur sein Ziel-den Spieler in eine andere Zeit und ein fernes Universum zu entführen und in das Leben eines handelnden Raumfahrers zu beamen - Es beweist vielmehr, dass manche Titel uns wirklich an neue Orte bringen können." (IGN)

djoser1
Posts: 34
Joined: Tue, 13. Nov 07, 20:44
x3tc

Post by djoser1 » Sun, 24. Jun 18, 19:46

Wird es auch wieder eine Linux-Version (wie bei X3) geben, bitte bitte???

User avatar
X2-Illuminatus
Moderator (Deutsch)
Moderator (Deutsch)
Posts: 24950
Joined: Sun, 2. Apr 06, 16:38
x4

Post by X2-Illuminatus » Sun, 24. Jun 18, 20:01

X4: Foundations - Fragen und Antworten wrote:Sonstiges

28. Wird es eine Linux-Version geben?
Dies ist noch nicht entscheiden. Da aber alle früheren Spiele auch eine Linux-Version haben und ein Teil der Technologie, die wir nutzen (Vulkan Rendering Engine) dafür ausgelegt ist, auch unter Linux zu funktionieren, stehen die Chancen nicht schlecht.
Nun verfügbar! X3: Farnham's Legacy - Ein neues Kapitel für einen alten Favoriten

Die komplette X-Roman-Reihe jetzt als Kindle E-Books! (Farnhams Legende, Nopileos, X3: Yoshiko, X3: Hüter der Tore, X3: Wächter der Erde)

Neuauflage der fünf X-Romane als Taschenbuch

The official X-novels Farnham's Legend, Nopileos, X3: Yoshiko as Kindle e-books!

djoser1
Posts: 34
Joined: Tue, 13. Nov 07, 20:44
x3tc

Post by djoser1 » Sun, 24. Jun 18, 21:24

Dankeschön!
Habe ich im Fragen & Antworten-Thread offensichtlich übersehen...ist ja auch schon ganz schön angewachsen und daher unübersichtlich geworden!

Silla
Posts: 365
Joined: Sat, 26. Mar 11, 12:20
xr

Re: Systemanforderungen X4

Post by Silla » Tue, 26. Jun 18, 12:38

djoser1 wrote:Gibt es schon Informationen zu den PC Systemanforderungen?
Ein gutes Spacegame braucht einen ESA-SC.

User avatar
ParkerSelfridge
Posts: 53
Joined: Wed, 1. Aug 07, 14:13
x4

Post by ParkerSelfridge » Tue, 26. Jun 18, 12:54

Wir sind hier bei Egosoft und nicht bei Cloud Imperium Games. 。^‿^。

User avatar
geist4711
Posts: 1920
Joined: Tue, 18. Aug 09, 17:32
x4

Post by geist4711 » Wed, 27. Jun 18, 17:11

finde die mindest-anforderungen sehr ordentlich angesetzt, sprich recht hoch gegriffen.

ich gehe dabei von rebirth aus, wo ja zu X4 nicht alles umgeworfen und neu programiert wurde, also man rebirth als basis andenken kann, was den hardware-hunger angeht.

hatte eine GT220, als rebirth raus kam, damit hatte ich sicher eine der lahmsten grafikkarten von allem für rebirth, war mir desen aber bewusst.
die GT 220 war ganz sicher nicht ausreichend für Xrebirth, es gab ruckelkino, gerade wenn mehr los war.

dann gtx770 und r9-280x gehabt, das ging dann schon ordentlich, wenn auch nicht mit der eigentlich für den sprung von GT220 erwarteten mehrleistung.
später nun eine R9-290 drin und da gab's kaum unterschiede zum vorherigen, aber lässt sich flüssig spielen.

zur CPU, mit meinem damaligen Phenom-2 X4 mit 2,8ghz, konnte man recht gut spielen, auch später mit den schnelleren grafikkarten.
mit der 'neuen' CPU(I7-4790K@stock) und mehr ram(von 8 auf 16GB)
läuft es nun sehr gut, einzig wenn es sehr voll ist, limitiert die CPU etwas, aber das ist zu erwarten.

grafisch würde ich behaupten kann man ab 780 wirklich gut spielen, viel ehr wichtig ist eine möglichst leistungsfähige CPU.

wieviele kerne/threads wird X4 denn maximal unterstützen?
wenn ich mich recht erinner war das bei rebirth ja noch ehr auf 4 limitiert, diese anständig auszulasten?
wäre bei den noch gut zu finanzierenden CPU's ja mittlerweile angebracht da auf mindestens 8 hoch zu gehen...
Phobia Benchtable/Eigenbau, Ryzen 5800X, MSI X570S Tomahawk MAX, 32GB 3600/CL16, MSI RX5700XT MECH OC

TEMPLER001
Posts: 193
Joined: Sat, 28. Feb 09, 07:22
x4

Post by TEMPLER001 » Fri, 29. Jun 18, 19:58

Naja... die R9-290 hat ja auch schon einige Jahr auf dem Buckel :)

Vor einigen Monaten hatte ich noch die GTX 960 drinnen und habe dann den Sprung auf eine GTX 1080 Extreme gemacht und den Unterschied kann man schon wie Tag und Nacht ansehen.


Und zu dem Prozessoren: Momentan habe ich sogar noch den alten Xeon 1241 drinnen und wenn ich ehrlich bin, muss ich gestehen, dass nicht der Prozessor das Spielerlebnis limitiert, sondern die Grafikkarte. Klar, es kommt natürlich auch immer auf das Spiel drauf an und welche Auflösung und Grafikeinstellung man benutzt. Benutzt man eine geringe Grafikeinstellung so limitiert der CPu, aber sobald man die Grafikeinstellungen hochstellt ist es immer die Grafikkarte die limitiert.

Was ich damit sagen möchte ist folgendes: Dein CPU ist ist sogar etwas besser als mein Xeon 1241 und hat sogar noch die Grafikeinheit. Sollte es bei dir ruckeln liegt es mit Sicherheit an deiner Grafikkarte und nicht an deinem CPU

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sat, 30. Jun 18, 00:22

Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

User avatar
geist4711
Posts: 1920
Joined: Tue, 18. Aug 09, 17:32
x4

Post by geist4711 » Sat, 30. Jun 18, 12:35

ich kann euch da beiden zusprechen, stimmt schon, so mit CPU und GPU, wann die so limitieren.
ich für meinen teil, hätte ich erwähnen sollen, spiele dank entsprechendem moni nur in FHD, da limitiert dann, gerade im späteren spiel mit vielen fabriken suw, ehr die CPU und ds war mit meiner aussage auch gemeint.
mit 4K is natürlich die garfikkarte das limit, aaber selbst die neuesten grössten karten sind meiner ansicht nach eigentlich eh nicht wirklich dafür ausgelegt, auch wenn alle welt das gerne so sieht -wenn dann wird die nächste generation die bald kommen soll, für 4K erst richtig geeignet sein, wenn diese nochmal so einen leistungs-sprung machen wie die bisherigen top-modelle zum jeweiligen vorgänger.
Phobia Benchtable/Eigenbau, Ryzen 5800X, MSI X570S Tomahawk MAX, 32GB 3600/CL16, MSI RX5700XT MECH OC

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sat, 30. Jun 18, 19:01

Die jetzigen GraKas sind genauso gut für UHD geeignet wie die kommende Generation. Aus einem ganz einfachen Grund wird sich das so bald auch nicht ändern.

Steht mehr Grafikleistung zur Verfügung, erhöhen die Spieleentwickler die Grafikdetails. Die dann höhere Leistung steht nicht mehr für eine gleichzeitig höhere Auflösung zur Verfügung.
Will man in UHD spielen, braucht man lediglich die Details zu reduzieren. Man wird schließlich von niemanden gezwungen alle Regler nach Rechts zu ziehen und alle Grafikfeatures zu aktivieren.

Sieht man auch Wunderbar bei den Konsolen. Anstatt auf Grafikdetails zu verzichten, wird lieber die Auflösung reduziert. Und das schon bei FullHD, wo die Auflösung (teilweise Dynamisch) auf bis zu 720p reduziert wird.


UHD bedeutet übrigens vier mal so viele Pixel wie bei FullHD. Da muss die neue Generation schon mind. das doppelt so schnell sein, und beim letzten Generationswechsel gab es nicht die doppelte Leistung, wenn die FPS annähernd gleich bleiben sollen.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Chrissi82
Posts: 4996
Joined: Sun, 26. Mar 06, 22:11
x3tc

Post by Chrissi82 » Sat, 30. Jun 18, 20:29

Vielleicht läßt man die Grafikkarten einfach im Verbund laufen dann ist man annähernd bei der 4-fachen Auslastung?

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sat, 30. Jun 18, 22:48

In der Theorie ja, in der Praxis funktioniert das nicht.
In der Praxis werden im Idealfall eine Steigerung von ~80% zusätzliche Leistung durch eine zweite GraKa erreicht. Mit einer dritten und vierten fällt die zu erwartende Mehrleistung.
In vielen Spielen wird das aber nicht erreicht, in den meisten modernen Spiele bleibt die zweite GraKa völlig ungenutzt.

Dafür gibts handfeste Nachteile.
- Die Leistungsaufnahme mit jeder zusätzlichen GraKa steigt immer deutlich (bis zu 100%), auch dann wenn die Performance praktisch gar nicht steigt.
- Mikroruckler, welche durch ungleichmäßige Berechnungszeiten verursacht werden. Im Extremfall ist die GPU2 bereits 2ms nach der GPU1 mit ihrem Bild fertig, GPU1 braucht dann aber noch 20ms bis zum nächsten Bild. Die FPS bleiben hoch, da nur der Durchschnitt pro Sekunde angegeben wird, aber die Performance ist spürbar schlecht. Mit jeder zusätzlichen GraKa wird dies noch verstärkt.
Dieses Phänomen kann aber auch mit nur einer GraKa auftreten.
- Ist ein Spiel nicht darauf angepasst, hat man eventuell gar keine zusätzliche Leistung, oder nur sehr wenig. Die höhere Stromrechnung bekommt man aber trotzdem.
- Höhere Abwärme im Gehäuse, und die GraKas heizen sich gegenseitig auf. Was in der Regel auch mehr Lärm bedeutet.

Das eine zusätzliche GPU 90-98% ihrer Leistung in zusätzliche FPS ummünzen konnte, ist schon über 10 Jahre her. Seit der Insolvenz von 3dfx und damit dem Verschwinden der Voodoo-Grafikkarten (die letzte Voodoo hätte mit 4 GPUs auf einem Board auf den Markt kommen sollen), hat sich die Art der Grafikberechnung (in Spielen) soweit geändert, das man diese nur noch sehr schlecht auf mehrere GPUs aufteilen kann.

SLI von NVIDIA (welches außer dem Namen nichts mit dem SLI von 3dfx gemein hat) und Crossfire von AMD verwenden das AFR (alternate frame rendering) Verfahren, dabei wechseln sich die GPUs ab. GPU1 berechnet Bild1, GPU2 Bild2 usw. Das fördert Mikroruckler.
SFR (split frame rendering) und ähnliche Variante (bspw. Scan Line Interleaving & SuperTilling), in denen alle GPUs zur selben zeit am selben Bild rechnen, wäre deutlich effektiver. Ist aber mit vielen Rendertechniken und Grafikfeatures (u.a. Posteffekte) nicht Kompatibel.

AMD und NVIDIA haben das Thema Multi-GPU auch weitgehend aufgegeben. Beide liefern keine Crossfire- bzw. SLI-Profile für Spiele mehr aus, soll ein Spiel von MultiGPU merklich profitieren, liegt es komplett in der Verantwortung der Spieleentwickler. Aber auch da geht die Unterstützung zurück.


Es wird weiterhin daran geforscht eine Möglichkeit zu finden, wie man Multi-GPU-Setups wieder effizient umsetzen kann, aber auf absehbare Zeit sollte man nichts entsprechendes auf dem Markt erwarten. Multi-GPU wäre schließlich auch perfekt für die GPU-Hersteller, sie könnten viel Kosteneffizienter alle Leistungs- und Preisklassen abdecken.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

TEMPLER001
Posts: 193
Joined: Sat, 28. Feb 09, 07:22
x4

Post by TEMPLER001 » Sun, 1. Jul 18, 06:34

Homerclon wrote:Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)

Ahm... meine GTX 1080 Extreme ist vom Werk aus schon mit 2100 getaktet; Außerdem kannst du eine R9-290 nicht mit einer GTX 1060 vergleichen, die GTX 1060 ist etwas schneller. Auch ist eine Mittelklasse karte noch nie dafür ausgelegt gewesen jedes Game auf hohen Grafikeinstellungen zu spielen.

Ich habe lediglich gesagt, dass es höchstwahrscheinlich an seiner Grafikkarte liegt, weil der Flaschenhals momentan nun mal die Grafikkarte ist!

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sun, 1. Jul 18, 13:55

TEMPLER001 wrote:
Homerclon wrote:Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)
Ahm... meine GTX 1080 Extreme ist vom Werk aus schon mit 2100 getaktet; Außerdem kannst du eine R9-290 nicht mit einer GTX 1060 vergleichen, die GTX 1060 ist etwas schneller. Auch ist eine Mittelklasse karte noch nie dafür ausgelegt gewesen jedes Game auf hohen Grafikeinstellungen zu spielen.
Das deine 1080 mit höherem Takt arbeitet weiß ich, daher hatte ich ja auch Werksübertaktet dazu geschrieben. Das heißt, sie wurde vom GraKa-Hersteller (Gigabyte in diesem Fall) mit einem höheren Takt ausgeliefert als von NVIDIA vorgesehen.

Ich meinte die beschnittene GTX 1060 mit 3GB Videospeicher (das 3G steht nicht grundlos dabei), die ist langsamer als die GTX 1060 mit 6GB Videospeicher. Diese beiden Karten unterscheiden sich nämlich nicht nur in ihrer Speicherausstattung. Und die 1060 mit 3GB ist mit der 290/390 vergleichbar.

Worauf Mittelklassekarten ausgelegt sind, weiß ich auch. Die 290 war ursprünglich aber eine High-End-GraKa, die nach der Zeit trotzdem noch die Leistung einer Mittelklassekarte aufweist. Das ist es was ich sagen wollte, das eine alte Karte trotz des Alters noch eine recht hohe Leistung liefern kann.

Ich habe lediglich gesagt, dass es höchstwahrscheinlich an seiner Grafikkarte liegt, weil der Flaschenhals momentan nun mal die Grafikkarte ist!
Darauf war ich nicht eingegangen.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Guest

Post by Guest » Sun, 1. Jul 18, 15:08

Besteht nicht die Möglichkeit das der RAM einen limitierenden Faktor darstellt?
Gerade da hatte ich Anfang letzten Jahres beim Umstieg von einer AM3+ Plattform auf AM4 bei Beibehaltung alter Komponenten wie der Grafikkarte(GTX 750 Ti) den spürbar besten Leistungsgewinn.

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Sun, 1. Jul 18, 16:03

Natürlich besteht diese Möglichkeit. Durch zu wenig RAM kommt es zu längeren Ladezeiten und Nachladeruckler, oder im schlimmsten Fall zu abstürzen.

Es gibt auch moderne Engines die dieses Problem lindern (hauptsächlich wenn zu wenig Videospeicher vorhanden ist), indem sie die höheren Details während des Spielens langsam nachladen. Man kann im Extremfall also genau beobachten wie langsam niedrigaufgelöste und verwaschene Texturen durch höheraufgelöste und detailliertere Texturen ersetzt werden.
Der Nutzen ist eine durchgängig spielbare Framerate.
Je nachdem wie gut oder schlecht es umgesetzt ist, kann man es als Vorteil oder Nachteil betrachten.

Mit 16GB RAM (Systemspeicher), wie geist4711, ist man aber auf der sicheren Seite. Auch 8GB Systemspeicher ist in den meisten Fällen noch ausreichend, mehr RAM kann dann zwar für ein besseres Leistungsbild sorgen, aber dies ist selten anhand der durchschnitts- oder Max. FPS ablesbar.
Und 4GB Videospeicher reicht auch noch für die allermeisten Spiele. Wobei eine Moderne GraKa ab der (oberen) Mittelklasse (bspw. RX-580 oder GTX 1060 6GB) über 6-8GB Videospeicher verfügen sollte. Es gibt nämlich bereits Spiele die können auch bei FullHD von mehr 4GB Videospeicher profitieren. Umso höher die Auflösung, umso eher braucht man mehr Videospeicher.


Mit dem Wechsel von AM3+ auf AM4 hast du aber nicht nur den RAM getauscht, sondern auch die CPU. Sofern du keine APU der A-Serie oder eine Athlon-CPU genommen hast, also auf einen Ryzen gewechselt bist, dann hat die CPU eine deutlich höhere Leistung als die alte CPU. Da kann man den Leistungssprung nicht allein dem RAM zusprechen.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Guest

Post by Guest » Sun, 1. Jul 18, 19:05

Der Wechsel von einem Phenom II X4 965 BE zu einem R5 1600X macht gefühlt in Sachen Leistungsgewinn keinen wirklich spürbaren Unterschied aus.
Homerclon wrote:..... Auch 8GB Systemspeicher ist in den meisten Fällen noch ausreichend, mehr RAM kann dann zwar für ein besseres Leistungsbild sorgen, aber dies ist selten anhand der durchschnitts- oder Max. FPS ablesbar.
Da müsste ich dir aus selbst gemachten Erfahrungen etwas wiedersprechen, 8 GB Systemspeicher ist für ein X:R schon arg wenig. Mir war ständig der RAM voll gelaufen möchte aber nicht ausschließen das meine GraKa ihren Anteil mit daran hatte.

Homerclon
Posts: 1305
Joined: Thu, 13. Jul 06, 16:47
x3tc

Post by Homerclon » Mon, 2. Jul 18, 00:41

Ich hatte diese Aussage nicht explizit auf X:R bezogen, sondern allgemein auf Spiele. Die X-Reihe gehört leider nicht zu den üblichen Benchmarks in Hardware-Tests, und meine Hardwaresammlung ist ziemlich begrenzt, daher ist es mir leider nicht möglich selbst Tests durchzuführen.

Je nach Spiel liegt zwischen einem Phenom und einem Ryzen ein deutlicher Unterschied, so das dort dann eher deine GraKa den Flaschenhals darstellt.
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
- Nur DL-Vertrieb? Ohne mich!

Locked

Return to “X4: Foundations”