No Man Sky

[Lucateo]

Non discuto sul fatto che siano uguali o meno, parlo semplicemente di alcune meccaniche prese un pò qua e un pò la e messe insieme per creare una sorta di nuovo gameplay.
Un blando taglia e cuci invece della creazione di un gameplay innovativo (non mi venite a dire che con tutto quel pò pò di engine non si potrebbero sviluppare infinite cose piuttosto che un blando grinding).

Sicuramente la loro priorità è stata quella di sfornare la formulona e di usarla come base di gioco, senza preoccuparsi troppo di meccaniche di gameplay particolari. Non escludo che in origine la loro idea del prodotto finale fosse almeno parzialmente diversa (vedi il discorso multiplayer, a proposito, si è capito qualcosa?) ma tra una alluvione, l'acquisizione e un po' di rinvii abbiano dovuto farlo prima di raggiungere la forma finale.

Due curiosità che mi sono venute guardando gli streaming:

1) Esistono pianeti gassosi tipo Giove o Saturno? Negli streaming che ho visto tutti i pianeti sono rocciosi.

2) Esistono pianeti con gravità diversa dagli altri? Mi sembra che il personaggio si muova allo stesso modo su tutti i pianeti.

[Darrosquall]

Non ho beccato pianeti gassosi, il concetto di gravità non c'è praticamente, ci si muove allo stesso modo in ogni pianeta.

Poi vorrei riflettere anche su molte dichiarazioni di Murray, a partire dall'ambiente pienamente distruttibile al poter fare qualsiasi cosa nel gioco, come se potessimo interpretare un ruolo nell'universo, e così non è.

PS: tra l'altro io non ho mica capito come funziona l'economia, o se è tutto casuale, ovvero il livello dei prezzi che ti indica nel singolo pianeta essere più o meno superiore ad una "media". Su cosa è basato? Perchè se volessi fare il "trader" nel gioco, come dovrei adeguarmi? E qui scatta quella che secondo me è la bugia principe, non è vero che puoi fare di tutto, lo scopo è solo uno, spostarsi di pianeta in pianeta per potenziare la nave e la tuta.

[Blasting gelatin]

In pratica da quello che leggo mi sembra che abbiano fatto l'errore di rendere il gioco troppo "console style". Gli space sim appartengono al regno pc (giustamente), chi fa uno space sim deve rispettare le meccaniche serie del genere.

Il sistema di volo è il peggiore mai provato in un gioco del genere, provare per credere, c'è una sorta di aim pilot che si attiva e non hai mai il controllo del mezzo

Che significa aim pilot? Ti allinea l'astronave al nemico e tu devi solo mirare?

[Juggernaut93]

1) Esistono pianeti gassosi tipo Giove o Saturno? Negli streaming che ho visto tutti i pianeti sono rocciosi.

2) Esistono pianeti con gravità diversa dagli altri? Mi sembra che il personaggio si muova allo stesso modo su tutti i pianeti.

1) Pare siano tutti rocciosi.
2) La gravità non viene presa proprio in considerazione.

[Aken_Bosch]

1) Pare siano tutti rocciosi.
2) La gravità non viene presa proprio in considerazione.

Ewww
Per un gioco composto al 99,9% di esplorazione, non è la migliore delle referenze...passi il discorso pianeti rocciosi (probabilmente non ci sarebbe un granchè da fare comunque su un pianeta su cui si può solo sprofondare ), ma non tenere conto minimamente delle differenze gravitazionali...non è tanto un discorso di puntiglio scientifico, ma proprio per tutti gli elementi di gameplay che potrebbero beneficiare della variabile "g"...ma vuoi mettere la differenza che dovrebbe fare sulle forme di vita presenti su ogni pianeta? Sul rischio di atterrare su un pianeta da cui non si ha sufficiente spinta per volare via? (e giù a cercare risorse e un modo per potenziare i motori quanto basta...)

Voglio sperare che siano cose che verranno implementate con futuri aggiornamenti, anche se non vedo come si possa aggiungere la gravità in corso d'opera

Pur rimanendo nel campo delle impressioni esterne (non darò mai un giudizio vero su qualcosa senza averlo provato con mano), la mia impressione è sempre più quella di un passatempo leggero molto rilassato, un poco di più di una versione glorificata e con forme di vita di Space Engine (su cui, sia ben chiaro, ho perso un discreto numero ore semplicemente nel saltare da una stella all'altra e da un fenomeno astronomico all'altro, senza avere un beato nient'altro da fare)...per carità non è affatto un male, sono in un'età in cui comincio ad apprezzare molto questo genere di esperienze rilassate (vero Danny? ), ma direi che è molto lontano da tutto l'hype che si è generato e da quello che molti si aspettavano di poter fare nel gioco, nonostante tutte le informazioni disponibili puntassero fin da subito a un'esperienza del genere (uhm, dove l'ho già sentita questa storia? Ah, già...)

Comunque, me ne ricorderò la prossima volta che cercherò di non spalmare la mia nave atterrando su un pianeta di 18000 km di diametro a più di 3g, o su quella roccia di 280 km a 0.02 g in orbita stretta intorno a un gigante gassoso di classe I ....

Peccato che anche lì, una volta atterrati le cose da fare non è che ti travolgano

[DannyDSC]

Dei Giganti Gassosi la risposta "ufficiale" è che si è voluto un'universo dove ogni pianeta poteva essere esplorato.

La mia personale opinione è la seguente, divisa per punti NON in ordine d'importanza :

1) Il motore di gioco le nuvole e le nebulose non è che le renderizzi benissimo. Quindi forse ci hanno provato ma vedendo il risultato hanno preferito evitare

2) Siccome NMS proprone una meccanica più tranquilla, più da salotto ( che ad oggi si adatta perfettamente alla mia condizione ), mettere delle Giganti Gassose dove comunque non si sarebbe potuti atterrare avrebbe rischiato di mettere il giocatore con sistemi stellari composti solo da Giganti Gassosi senza dare la possibilità al giocatore ( in assenza di carburante per il salto, lo riassumo così altrimenti ci metto tre righe per farvi capire ) di potersi muovere oltre e rimanere bloccato.

2b) Bastava mettere una possibile tecnologia che permettesse di sfruttare proprio i giganti gassosi come carburante per l'antimateria ma forse per via della natura procedurale del titolo veniva un casino.

[ Questo per dire : c*bip*o potevano metterli secondo me. Ok che è un titolo casual e sono daccordissimo ma secondo me non avrebbe guastato ]

Discorso gravità:

Anche qui sono daccordo, soprattutto per le lune. Anche lì, usare la battuta del gioco casual non è che funzioni sempre, però posso dire che andando verso il centro, i pianeti che incontreremo "potrebbero sorprenderci, andando a cambiare radicalmente le leggi della fisica. Cosa questo significhi non lo so ancora perchè sono a 177.700 anni luce dal centro e ho intenzione di prendermela comoda, molto comoda. Certo che se fossero stati furbi, queste leggi "stravolte" della fisica le avrebbero sfruttate a macchia di leopardo, andando ad intensificarle verso il centro ( penso che a livello matematico sia possibile, correggetemi se dico cazzate ), sarebbe stata una cosa moooolto gradica secondo me.

Detto questo :

1) Sistema di Quest tipo X

2) Capital

3) Più interazioni con le razze e aggiunta di 1 o 2 razze un pò ben fatte ( tipo i Teladi )

4) Mappa stellare brutalmente presa da Elite ( freghiamocene, è il risultato che conta ) o dalla modalità galattica di Spore dove era discretamente ben fatta

5) Macchia di leopardo per condizioni dove la fisica comune "salta", anomalie ( non solo i buchi neri )

6) Giganti gassosi con possibilità di usarli per rifornimento tramite sonda spaziale acquisibile tramite tecnologia.

( MULTIPLAYER MORTO, SEPOLTO, DISTRUTTO, ADDIO MULTIPLAYER MUORI )

Messo così, non sarebbe così male NMS, che ne dite?

Bisognerebbe che fossimo assunti dalle Software House come tester e come writer, penso che gioverebbe a molte

[Lucateo]

( MULTIPLAYER MORTO, SEPOLTO, DISTRUTTO, ADDIO MULTIPLAYER MUORI )

Non è per mettere il dito nella piaga ma sono stati loro (anzi, lui) a parlare in varie interviste di multiplayer, arrivando a dire: "Non saprete come è fatto il vostro personaggio fino a quando non ve lo dirà una persona che incontrerete" (ed era una ottima idea secondo me), salvo poi passare a "Può succedere ma è estremamente difficile che due giocatori si incontrino" a "Se cercate un'esperienza multiplayer lasciate perdere" fino alla confusione attuale in merito. Ingenui furbetti

[Aken_Bosch]

Ed ecco il modo geniale in cui sono riusciti a risolvere la questione nelle edizioni fisiche:

Elegantissssimo.

[Lucateo]

Ed ecco il modo geniale in cui sono riusciti a risolvere la questione nelle edizioni fisiche:

Elegantissssimo.

Una bella trollface sotto l'adesivo e avrebbero vinto tutto

[DannyDSC]

Su quello sono daccordo con voi, e pure lui è stato un continuo voltafaccia ma li secondo me è stata tutta colpa di Sony che lo teneva per le palle. NNS per dire, non doveva uscire oggi, doveva uscire a marzo/aprile 2017.

edit: premetto che io mi ci sto divertendo un casino eh,dico questo come semplice ed obbiettiva constatazione

[Darrosquall]

Qui c'è la lista delle bugie https://www.reddit.com/r/NoMansSkyTheGa ... _big_list/

[Aken_Bosch]

Su quello sono daccordo con voi, e pure lui è stato un continuo voltafaccia ma li secondo me è stata tutta colpa di Sony che lo teneva per le palle.

Non mi sento di contraddirti, Sony è famosa per la gestione tipicamente "giapponese" dei propri sottopost-ehm, sviluppatori...

[Juggernaut93]

Qui c'è la lista delle bugie https://www.reddit.com/r/NoMansSkyTheGa ... _big_list/

Il post è stato eliminato. C'è un backup qui.

EDIT: finito di leggere ora. Mi è passata quel poco di voglia che avevo di giocarci (vabbè che avrei aspettato comunque che i prezzi sarebbero scesi parecchio, cioè tra un paio d'anni). Addirittura pianeti e lune che NON orbitano, ma sono fissi... alla faccia del realismo propinato in certe interviste

[Blasting gelatin]

Pur rimanendo nel campo delle impressioni esterne (non darò mai un giudizio vero su qualcosa senza averlo provato con mano), la mia impressione è sempre più quella di un passatempo leggero molto rilassato, un poco di più di una versione glorificata e con forme di vita di Space Engine (su cui, sia ben chiaro, ho perso un discreto numero ore semplicemente nel saltare da una stella all'altra e da un fenomeno astronomico all'altro, senza avere un beato nient'altro da fare)...per carità non è affatto un male, sono in un'età in cui comincio ad apprezzare molto questo genere di esperienze rilassate (vero Danny? Razz), ma direi che è molto lontano da tutto l'hype che si è generato e da quello che molti si aspettavano di poter fare nel gioco, nonostante tutte le informazioni disponibili puntassero fin da subito a un'esperienza del genere (uhm, dove l'ho già sentita questa storia? Ah, già...)

Ma che centra! Space engine è un software astronomico vero e proprio non un gioco. E' un planetario in cui puoi navigare dentro in 3d...una genialata.

Tornando a NMS...le landscape sono fatte in voxel?

[Aken_Bosch]

Ma che centra! Space engine è un software astronomico vero e proprio non un gioco.

Appunto, "non un gioco"**. Unisci i puntini ...

** affermazione comunque imprecisa se non errata...SE integra già alcuni "modelli" di astronavi pilotabili per "giocare"...non c'è una mazza da fare? Certo. "Sendbocsss"...

[Darrosquall]

Piccolo aggiornamento, io ormai lo odio a 360 gradi, ho avuto entusiasmo per circa 2 ore dove sembrava fosse il gioco della mia vita, ho iniziato ad odiarlo una volta presa la navicella, ho provato ieri a rimetterlo su e niente, questo coso è al limite della truffa. I motivi si conoscono e non vale la pena ribadirli, il senso di meraviglia di atterrare su un nuovo pianeta è andato a farsi benedire, c'è solo quello da fare e in ogni pianeta ci sono miliardi di risorse.

Il numero dei giocatori intanto è crollato come nemmeno la borsa di Wall Street durante la crisi dei subprime.

Il mio consiglio è di starci lontano, non vale nemmeno 15 euro.

[DannyDSC]

Piccolo aggiornamento, io ormai lo odio a 360 gradi, ho avuto entusiasmo per circa 2 ore dove sembrava fosse il gioco della mia vita, ho iniziato ad odiarlo una volta presa la navicella, ho provato ieri a rimetterlo su e niente, questo coso è al limite della truffa. I motivi si conoscono e non vale la pena ribadirli, il senso di meraviglia di atterrare su un nuovo pianeta è andato a farsi benedire, c'è solo quello da fare e in ogni pianeta ci sono miliardi di risorse.

Il numero dei giocatori intanto è crollato come nemmeno la borsa di Wall Street durante la crisi dei subprime.

Il mio consiglio è di starci lontano, non vale nemmeno 15 euro.

Lo sistemano, tranquillo che lo sistemano. Hanno già messu su una patche che sistema le cose e tra breve inizieranno con le patch aggiuntive, una a settimana a quanto ho sentito.

Comunque prova la stessa cosa che io e altri giocatori abbiamo provato nel 2013, quindi anche se non eri daccordo allora, puoi almeno capire le emozioni di chi non la pensava come te.

Questo al di la del fatto che io mi ci sto divertendo parecchio

Non è un gioco per tutti, è chiaro, e và sistemato e ampliato su quello non si discute.

[Aken_Bosch]

Ahaha parole sante riga per riga, è una situazione in cui il titolo del gioco in cima è completamente intercambiabile senza che faccia la minima differenza

[Darrosquall]

In effetti ci sta ma cosa intendi con un "non è un gioco per tutti?" a me sembra che il problema sia esattamente quello, che E' un gioco per tutti.

[DannyDSC]

Ahaha parole sante riga per riga, è una situazione in cui il titolo del gioco in cima è completamente intercambiabile senza che faccia la minima differenza

Vero. In tutta sincerità ti dico che è proprio stessa situazione, sia per il gioco che per l'utenza con chi " lo difende " e chi " lo attacca ". Sempre considerando che parliamo di un gioco eh.

Ecco una cosa mi ha dato fastidio, oggi come allora. Sia a chi piace che a chi lo attacca, parliamo sempre di un gioco, quindi di qualcosa che a livello "importanza" è pari a zero rispetto alle cose che davvero contano. Difenderlo o attaccarlo è a seconda dei punti di vista e va bene così, offendersi a livello personale tra giocatori no. Gli spalamerda su sto titolo ( quindi gente che attacca senza se, senza ma, senza aver provato o comprato il gioco ) si contano a centinaia ad ogni angolo di strada e su quelli non vado leggero. Ma se chi attacca, ha il gioco ( quindi lo ha testato con mano ) e argomenta in maniera costruttiva è giusto eccome, pur se attacca. E questo vale anche per chi lo difende.

In effetti ci sta ma cosa intendi con un "non è un gioco per tutti?" a me sembra che il problema sia esattamente quello, che E' un gioco per tutti.

Se fosse un gioco per tutti io mi ci divertirei e tu ci passeresti quella mezz'oretta sorridendo per poi passare ad altro. Il fatto è che non lo è. E' molto esplorativo ( ma devono ampliarlo meglio ), molto farming modello mmo ( poi dipende dal tipo di mmo ) che può non piacere a tutti. Se mettessero le cose che ti ho elencato qualche post fa il tuo giudizio cambierebbe. Non sensibilmente perchè dal tuo modo di parlare sei più affine ad un modello di gameplay più orientato al volo simulativo che a meccaniche più "immediata", ma lo troveresti gradevole. Dagli tempo, altrimenti faresti come me che criticai Rebirth e poi dopo anni trovarmi a pensare che tutto sommato così m****a non è, anzi. ( E quansi a rimpiangere che non sia passato su console visto ciò che passa il rancio, questo pur con tutte le criticità che a me non vanno a genio e come non mi vanno oggi non mi andranno nemmeno domani, questo confrontandolo con ciò che ho "amato". Su console come ti ho detto, sarebbe un must buy anche a 70 € )