Interessantes Video - Vergleich der heutigen Weltraum-Spiele

[Good Wizard]

Hallo,

ich poste das mal hier im Off-Topic-Forum, es ist aber (auch) X4 bezogen. TheYamiks ist vermutlich bekannt und stellt seit langem Videos zu Weltraum-Spielen (Elite Dangerous, usw.) ein.

Hier ist sein letztes Video - ein Vergleich zwischen Starfield, No Man's Sky, Elite Dangerous, Star Citizen und X4 Foundation. Ich finde es gut gemacht, und es freut mich, dass auch X4 hier - zu Recht - mitspielt.

Hier das Video: https://youtu.be/OtdtV-bVQLU?si=RdZECEV2vHzv08sa

[KarlSten]

Interessantes Video. Bisher habe ich keins der darin behandelten Spiele gezockt, da entweder mein Rechenknecht zu langsam ist (X4), ich grundsätzlich keine Spiele kaufe, die noch in der Entwicklung sind (Star Citizen), das Spiel "always online" (Elite) oder von Bethesda ist und ich darum lieber darauf warte, dass irgendwann eine "GotY"-Version mit allen DLCs und Patches erscheint.
Ach ja, und No Mans Sky ist so ein Fall, bei dem ich durchaus auf das Spiel neugierig bin, aber nicht sicher bin, ob es wirklich etwas für mich ist und ich deshalb noch auf einen besseren Preis warte.

[Good Wizard]

Hallo,

weil ich gerade dabei bin....

Also ich habe hier auch oft geschrieben, dass ich mal eine Weile Elite Dangerous gespielt habe. Diese beiden Videos dazu finde ich cool, daher die Links, aber das bedeutet (leider) nicht, dass ich Elite Dangerous empfehle. Es beruht fast völlig auf Multiplayer Grind, und hat zwar richtig tolle Technik/SciFi-Annahmen und eine erstklassige 'Raumflug' Simulation, und man kann wirklich in der gesamten Galaxis herum fliegen. Jedoch muss man stundenlang grinden, um das zu haben, was man braucht. Und hat dann kaum mehr als das Minimum. Die Animationen bzw. das Fliegen sind aber wirklich erstklassig gemacht, auch das Landen auf Planeten ist echt toll, und (pseudo) realistisch.

Das Spiel ist bei mir seit mehr als einem Jahr deinstalliert, und obwohl ich könnte und auch mein Account mit 2 Milliarden und mehreren Schiffen ganz gut bestückt ist, habe ich im Zentrum der Galaxis dann doch die Lust verloren.

Aber hier mal die beiden Videos:

Das erste Video spielt auf einem 'Fleet Carrier', eine Innovation die ich noch mit erlebt habe, für Spieler kaufbar (aber irre teuer), kann Schiffe transportieren und selbst springen. Das folgende Video zeigt den Sprung eines solche Fleet Carriers, die vollen 10 Minuten des Countdowns (das ist nur beim Carrier so gemacht, im eigenen Schiff dauert das 5 Sekunden). Ich finde die Stimmung, den 'voice chatter' und die Sounds einfach toll gemacht. Anmerkung, das ging anfangs nicht, erst viel später kann man nun die Brücke als Gast (und Eigentümer) betreten und so zusehen, selber fliegen geht nicht). Wen die ersten paar Minuten, wo sich nicht viel tut, nicht interessieren, kann ohne weiteres vorspulen.

Voller Fleet Carrier Jump - Brücke: https://youtu.be/zB9UcaqG6zI?si=uIKbilICgkQWGODc

Das 2 Video zeigt die Ankunft eines solchen Fleet Carriers von außen, aus einem Spieler-Schiff:

Ankunft Fleet Carrier: https://youtu.be/G7f0eOelopI?si=g8CbKMECGXWI7SqZ

Ich betone, dass ich trotzdem nicht wieder spielen will, wegen Multi Player, Grind, wenig sonstige Inhalte usw. Aber Sound und Animationen sind und waren immer schon sehr gut gemacht, ich lasse das mal hier auch fürs X4 Team (das es aber sicherlich sowieso gut kennt).



PS: Wens interessiert, hier mein alter Pilot: https://www.edsm.net/en/user/profile/id ... +P.+Calvan

[chew-ie]

Also ich habe hier auch oft geschrieben, dass ich mal eine Weile Elite Dangerous gespielt habe. Diese beiden Videos dazu finde ich cool, daher die Links, aber das bedeutet (leider) nicht, dass ich Elite Dangerous empfehle. Es beruht fast völlig auf Multiplayer Grind, und hat zwar richtig tolle Technik/SciFi-Annahmen und eine erstklassige 'Raumflug' Simulation, und man kann wirklich in der gesamten Galaxis herum fliegen. Jedoch muss man stundenlang grinden, um das zu haben, was man braucht. Und hat dann kaum mehr als das Minimum. Die Animationen bzw. das Fliegen sind aber wirklich erstklassig gemacht, auch das Landen auf Planeten ist echt toll, und (pseudo) realistisch.

Ja, das ist wirklich tragisch. Als alter Elite-Fan und Genießer von Privateer und Freelancer war der Multiplayer-only Aspekt für mich ein Schlag ins Gesicht. Als dann klar war das die ganze Technik ohne Server gar nichts kann und somit always on Pflicht war, war Elite Dangerous total gestorben für mich.

Einfach schade - früher gab es noch eine Zeit wo Multiplayer ein Zusatz zum Hauptspiel war. Jetzt muss man Angst haben das nicht Grundzüge des Hauptspiels schon auf Multiplayer ausgerichtet sind (z.B. Mass Effect 3 - galactic readiness) oder gar von Anfang an den Kern bilden mit einem drangepapptem Singleplayer (Star Citizen - Squadron 42 (wenn es jemals erscheinen sollte)).

[JSDD]

also ich weiß noch, vermutlich so um das jahr 2013 oder 2014 ... kam die diskussion schon mal auf. damals wars so grob die wahl zwischen
--> star citizen
--> elite dangerous
--> limit theory

*von-wegen-alternative-zu-X*
jetzt, knap 10 jahre später ist es schon lächerlich zu sehen, was mit der konkurrenz von egosoft so los ist ...
star citizen ist (immer noch) kein spiel, sondern sowas wie ne religion. immer schön was dazulegen (aus deiner tasche) und hoffen, dass es besser wird ^^
limit theory wurde sowas wie ne betrugsfalle, star citizen wird scheinbar nächstes jahrhundert fertig (wenn überhaupt) ... elite dangerous blieb übrig
nachdem ich elite d. also mal ein / zwei stunden gespielt hatte, hatte ich kein bock mehr drauf ...

nachdem ich nun das verlinkte video gesehen hab und sehe, dass es keinerlei gescheite alterntive zu X gibt, machts mich schon etwas traurig ...
X4 ist nicht so mein spiel, das durch-die-gegend-laufen ist nicht so meins ... und X3 ist langweiilig geworden, da es sehr "begrenzt" ist.
hat man mal die plots in X3 TC / AP durch, wird es irgendwie langweilig ...
... und trotzdem war und ist TC (für mich) das beste game (überhaupt), hat mich echt jahrelang beschäftigt --> dank der verschiedensten scripts / mods

[chew-ie]

also ich weiß noch, vermutlich so um das jahr 2013 oder 2014 ... kam die diskussion schon mal auf. damals wars so grob die wahl zwischen
--> star citizen
--> elite dangerous
--> limit theory

*von-wegen-alternative-zu-X*
jetzt, knap 10 jahre später ist es schon lächerlich zu sehen, was mit der konkurrenz von egosoft so los ist ...
star citizen ist (immer noch) kein spiel, sondern sowas wie ne religion. immer schön was dazulegen (aus deiner tasche) und hoffen, dass es besser wird ^^
limit theory wurde sowas wie ne betrugsfalle, star citizen wird scheinbar nächstes jahrhundert fertig (wenn überhaupt) ... elite dangerous blieb übrig
nachdem ich elite d. also mal ein / zwei stunden gespielt hatte, hatte ich kein bock mehr drauf ...

nachdem ich nun das verlinkte video gesehen hab und sehe, dass es keinerlei gescheite alterntive zu X gibt, machts mich schon etwas traurig ...
X4 ist nicht so mein spiel, das durch-die-gegend-laufen ist nicht so meins ... und X3 ist langweiilig geworden, da es sehr "begrenzt" ist.
hat man mal die plots in X3 TC / AP durch, wird es irgendwie langweilig ...
... und trotzdem war und ist TC (für mich) das beste game (überhaupt), hat mich echt jahrelang beschäftigt --> dank der verschiedensten scripts / mods

Grundsätzlich hast du recht - man bekommt fast den Eindruck dass das was Egosoft da all die Jahrzehnte treibt ist doch etwas komplexer als Schiffe + Weltraum

Wegen Limit Theory kurz ne Lanze brechen - Josh hat sich so sehr in sein Spiel verbissen das es ihn am Ende aufgefressen hat (Burnout). Seine "letzten Worte" findet man heute noch hier: http://www.ltheory.com/news.html (zusammen mit den unglaublichen Screenshots eines komplett (!) prozedural erzeugtem Weltraumspiel). Ich hätte es ihm sehr gegönnt das er das Projekt abschließt - und sei es nur als spielbar releaste Demo für seinen Lebenslauf.

[Good Wizard]

<..>

Ja, das ist wirklich tragisch. Als alter Elite-Fan und Genießer von Privateer und Freelancer war der Multiplayer-only Aspekt für mich ein Schlag ins Gesicht. Als dann klar war das die ganze Technik ohne Server gar nichts kann und somit always on Pflicht war, war Elite Dangerous total gestorben für mich.

Einfach schade - früher gab es noch eine Zeit wo Multiplayer ein Zusatz zum Hauptspiel war. Jetzt muss man Angst haben das nicht Grundzüge des Hauptspiels schon auf Multiplayer ausgerichtet sind (z.B. Mass Effect 3 - galactic readiness) oder gar von Anfang an den Kern bilden mit einem drangepapptem Singleplayer (Star Citizen - Squadron 42 (wenn es jemals erscheinen sollte)).

Die Server bei Eilte Dangerous scheinen aber NICHT die System zu berechnen, die man besucht! Das ist das Ärgerliche, David Braben hat ja damals auch eine Single-Player-Version versprochen. Offenbar wurde aus finanziellen Gründen dann nur eine Muilt-Player-Version gebaut.

Es gab damals (habe ich nur sehr am Rande mitbekommen und auch das Spiel nicht gehabt) massiven Ärger deswegen, vor allem da Braben sein Versprechen gebrochen und seine Zusagen nicht eingehalten hatte, obwohl seine 'Backer', also jene die erhebliche Summen vorab gegeben hatten um das Spiel zu entwickeln, das ja eigentlich auch deswegen getan hatte. Genau genommen (rechtlich wahrscheinlich unsicher) also Betrug.

Aber ich habe mir nun mal wieder ein altes Video von Dr. Ross angesehen, das ist der Astrophysiker, der die 'Stellar Forge' entwickelt hat, inklusive der Landungen auf Planeten. Man merkt ja bei ED stark, dass da ein Fachmann am Werk war. Jedenfalls kann der PC (und nicht mal der neueste PC, sonder ein PC von vor ca. 5 Jahren) das durchaus selber berechnen! Die Server synchronisieren die Orte, wenn mehrere Spieler dort sind, und vermitteln eine Verbindung der beiden Spiel-Clients bei den Spielern, denn die Server organisieren auch NICHT die Bewegungen und Aktionen, das geht per direkter Verbindung der Spiel-Programme! (Wurde öfter mal kritisiert, da es nicht sehr gut geklappt hat und Leute aus der Gruppe geflogen sind). Die Server berechnen KEINE Systeme, das tut jedes Spiel aller Beteiligten individuell! Es würde auch zu viele Daten kosten, die übertragen werden müssten, wenn man jedes Sternen-System vom Server zum Client senden müsste.

Das bedeutet aber, dass ED ohne weiteres als Single-Player-Spiel machbar wäre. Wenn wir heute für einen Flop wie Starfield 128 GB Platz brauchen, passt ED auch als Single Player Version samt der Galaxis auf die Platte! Das ist alles so optimiert, dass man nicht sehr viel speichern muss, und es ist durch den Algorithmus und nicht durch einen Speicherstand gesichert, dass ein System, das man besucht hat, auch nach langer Zeit, wenn man es wieder besucht, gleich aussieht. Das ist das eigentlich Geniale.

Braben soll mal gesagt haben, dass wenn die Server abgeschaltet werden müssen, die Spieler, die ED gekauft haben, dann eine Single-Player-Version bekommen sollen. Aber das es ein Braben-Versprechen ist, gebe ich da nichts darauf.

Wen es interessiert, wie man eine Galaxis realistisch erzeugen kann: https://www.youtube.com/live/Vz3nhCykZN ... nFczbbydsq - hier das Video des Interviews mit Dr.Ross, wo er genauer erklärt, wie das läuft.

Im Prinzip geht man von der Massedichte im Volumen der Galaxis aus, und berechnet dann für Volumen-Segmente, die jeweils in 8 Sub-Segmente unterteilt werden Sterne, deren Art, Größe und Ort durch die Masse im Volumen bestimmt ist. Dabei werden auch Materialien (vor allem Eisen) beachtet, usw. Das bedeutet aber, man braucht wirklich NUR die Massen-Verteilung und die Aufteilung, alles andere läuft dann per wiederholbarem Pseudo-Random Generator ab und ist daher auch immer wieder zu erzeugen, ohne dass es gespeichert werden muss. (Das hätten sich die Leute von Starfield mal genauer ansehen können....)

[chew-ie]

Zu Starfield ganz kurz: ich weiß es ist [gerade] in Mode auf dieses Spiel einzuschlagen - aber es war nie das Ziel ein ED oder StarCitizen oder sonstwas abzulösen. Bethesda wollte "einfach nur" eines IHRER Spiele im Weltall ansiedeln. Es sollte kein next-gen Simulator werden der alle aktuellen Space-Spiele in den Schatten stellt. Das fand _NUR_ in den Köpfe der Spieler statt. Was es bieten sollte und was es auch seit Release bietet ist in dem 45-minütigen Direct von Bethesda selbst gezeigt worden. Egosoft wird auch gerne mal vorgeworfen das es keinen First-person-Kampf gibt (Boarding) oder keine Planetenlandungen oder keine KI-Revolution. Ein Team kann eben nicht aus seiner Haut - es kann sich in manchen Bereichen leicht verbessern, aber die große Revolution die sich alle bei neuen Spielen erhoffen bleibt aus. Entweder spielt der Publisher auf Nummer sicher (der bestellt schließlich was in dem Spiel drin ist) oder das Team sagt was möglich ist und was nicht. Mal eben einen Experten anstellen löst nicht alle Probleme die ein Team zu lösen hat - und genausowenig kann es ein "schneller Enginewechsel".

Wegen ED - ja, wie gesagt, der Multiplayerzwang hat es für mich gekillt. Umso tragischer das es gar nicht notwendig gewesen wäre. Aber den Fehler macht irgendwie jede Spieleschmiede - zu denken das sie Multiplayer brauchen und dann auch noch mit Zwängen an die Spielerschaft herantreten. Egosoft hat es ja auch wunderbar geschafft in dieses Fettnäpfchen zu treten (#Paintjobs für Schiffe gated hinter Ventures die nicht mal immer aktiv sind)

[Good Wizard]

Zu Starfield sage ich besser nicht mehr viel...

Allerdings war meine Bemerkung darauf gemünzt, dass es in Starfield nicht möglich ist, benachbarte Rechtecke einer Planetenoberfläche zu erzeugen. Das bedeutet, dass man Objekte (Berge zB.), die man in der Entfernung sehen kann, nicht auch besuchen kann, denn selbst wenn man ganz knapp daneben ladet, wird eine völlig neue Landschaft erzeugt. Offenbar wird ein weit größeres Rechteck erzeugt, damit man auch am Horizont was sehen kann, aber alles wird verworfen, wenn man wieder startet. Das geht weit besser und wird auch bei ED so gemacht...

Ein Vergleich mit Frontier ist gegenüber Egosoft unfair:
Frontier hat die Multiplayer Version von ED gemacht, um Zeugs wie Lackierungen, und diverse unnütze Zier-Elemente an Schiffen zu monetarisieren. Viele treue ED Spieler haben geschrieben, dass sie 100e Euro oder Dollar für solches Zeug ausgegeben haben! Bei einem Preis des Spieles (mit Horizons, aber noch ohne Odyssey, das es noch nicht gab damals) von etwa 30-40 Euro ist das nicht so übel, oder?
Das hat Egosoft nie gemacht.

Frontier verschlüsselt die Spiel-Dateien und gibt ihnen Random-Zahlen als Filenamen, um etwaige Modder abzuschrecken. Egosoft fördert das Modding, und die Paint-Jobs kann man so ganz leicht auch bekommen.

Im Gegensatz zu Frontier hört Egosoft auf Spieler-Wünsche und setzt diese auch um.

Usw...

Da sind wirklich Welten dazwischen...

[chew-ie]

Zu Starfield sage ich besser nicht mehr viel...

Dafür gibts ja auch einen separaten Thread.

Ein Vergleich mit Frontier ist gegenüber Egosoft unfair:

Es ging mir nicht um einen Vergleich zwischen ED & X4 / Egosoft. Sondern darum das jeder meint Multiplayer und / oder Multiplayermechaniken (künstliche Verknappung, Grind etc. jeweils gekoppelt an Onlinekomponenten) einbauen zu müssen. Wenn Egosoft einen Weg findet Multiplayer einzubauen - super. Aber nie (und ich meine nie) auf Kosten des Singleplayers. Selbst ein einschränken irgendeiner Spielmechanik "weil man es sich ja online erspielen kann" ist hier einfach nur fehl am Platz.

Da sind wirklich Welten dazwischen...

Ohne Frage. Daher spiele ich nach wie vor die X-Serie, aber die Elite-Serie habe ich aufgegeben (obwohl damals eines meiner Lieblingsspiele auf dem Amiga).