Entweder ist die KI dumm oder ich

[AlterOschatzer]

Du solltest bei Deiner Flotte mal die angewählte Formation anschauen. Es gibt dabei Formationen wie z.B. Halbkreis etc. Bei einigen Formationen versuchen die Schiffe diese für sie vorgeschriebene Position zu erreichen und gelangen dabei in die Reichweite der jeweiligen Station. Und da laut Deines Anfangspost's Deine Geschütze auf Verteidigung stehen, fliegen die Schiffe noch näher damit auch die M-Geschütze "ballern" können. Habe schon seit Monaten kein GKS mehr verloren bei so was: L-Geschütze = Großkampfschiffe angreifen, M-Geschütze = Jägerabwehr, Flottenformation ist der Keil. Somit greift der Flottenführer als Spitzenschiff an und die Formationsschiffe fächern dann so auf das mindestens 1 Seite jedes Formationsschiffes die angewählte Station mit L -Geschützen angreifen kann. Und alle bleiben ordenlich auf Abstand. Nur Split-GKS machen da Probleme und deshalb haben sie bei mir "Hausverbot".
Viel Spass beim ausprobieren

[zazie]

Ich schicke voraus, dass ich seit mehreren Monaten kein X4 mehr spiele, weil mir die Designentscheidung von Egosoft, das Ausbilden eigener guter (Handels-)Piloten zu unterbinden bzw. derart von einer bestimmten Spielweise abhängig zu machen, den Spielspass verdorben hat (in Kombination mit den in einem inzwischen weit zurückliegenden Patch vorgenommenen Änderungen, wo der Einsatzradius der von Stationsmanagern befehligten Flotten stark eingeschränkt wurde). Das hat mit den Thread direkt nichts zu tun, soll aber zeigen, dass auch "Veteranen" mit ihrer Geduld mal am Ende sein können.

Nun zum eigentlichen Thread: Wir sehen hier zwei Konzepte fürs X4-Spielen. Blackwolf bringt seine Erwartungshaltung so auf den Punkt:

Wenn ich JEDEN Angriff selber machen muss und alle 10 Sekunden eingreifen muss, dann ist die Flottenfunktion sinnlos, weshalb gibt es die dann? Wenn man solche Funktionen bereitstellt, dann sollten sie auch funktionieren, und zwar so wie es erwartet wird. Wenn ich mit einer Rasse Krieg habe, dann habe ich x Flotten in x Systemen, wie soll man das managen? Soll ich alle 5 Sekunden Pause machen, alles kontrollieren, neue Befehle geben usw? Das ist dann kein Spiel mehr, das ist arbeit und nervtötend.

Ich lasse mich jetzt nicht aus über die Dichotomie im Satz "wenn man solche Funktionen bereit stellt, sollten sie so funktionieren, wie es erwartet wird". Wir wissen ja, wie es gemeint ist. In meinem Spielverständnis gehören solche Diskrepanzen zwischen den vorhandenen Funktionen und ihrem Funktionieren im Spiel zum Challenge, den das Spiel zu einem nicht geringen Anteil darstellt. Anders gesagt: Als Spieler bin ich bereit, mich darauf einzulassen, dass Vieles eben nicht 'auf Knopfdruck' funktioniert. Ich kann aber mit den vorhandenen Mitteln nach einem Weg suchen, das sich stellende Problem im Spiel zu lösen. Das ist einerseits THINK und andererseits "Kreativität".

Damit will ich nicht gesagt haben, dass dieser Ansatz 'besser' wäre als der Ansatz von Blackwolf. Aber die unterschiedlichen Herangehensweisen und Erwartungshaltungen kollidieren dann, wenn sie - wie im diesem Thread - bei Spielern des "andern Ansatzes" gewissermassen als Beleidigungen ankommen. Wie hier geschehen.
Das ist schade und bringt ja beidseits eigentlich nichts.

Ich kann keine "Lösung" für das von Blackwolf beschriebene Problem beisteuern, ich kenne den "Knopf" also auch nicht. Aber ich kenne das von ihm beschriebene Problem [auch]. Bei meiner Lösungssuche - und damit kommen wir natürlich auf die Ebene des Workaround - habe ich gemerkt, dass das Steuern von "Unterflotten" (Teilflotten; Flottenverbänden - wie auch immer) anders funktioniert, wenn man eine solche Untergruppe in der Schiffsübersicht auswählt statt mit Rahmenaufziehen auf der Karte. Jäger werden beispielsweise nicht abdocken und nur blöd herumfliegen, sondern bleiben im Hangar. ***
Das erleichtert - und damit zu einem entscheidenden Punkt in meiner Spielsweise - dem "Feldherrn" das Management der Flotte. Er kann einem Teil seiner Angriffstruppen konkrete Befehle erteilen und einer andern Gruppe blitzartig einen andern Befehl. Teilflotten können also nach einer Angriffswelle zum Aufladen der Schilde einen taktischen Rückzug befohlen erhalten, dafür greift eine andere Teilflotte an etc.
Die blumige Schilderung soll unterstreichen, dass aus meiner Sicht ein gewisses Mass an Mikromanagement für eine grosse Schlacht im Universum plausibel und zumutbar ist. Wenn man's dann mal raus hat, ist es nicht mehr Arbeit, sondern macht auch Spass! Aber eben, mir hat's an anderer Stelle 'abgelöscht'

*** Das ist der Grund, warum ich meine Schiffe immer mit Zahlen zu Beginn des Namens umbenenne: So lassen sich Schiffe blitzartig auf der Schiffsliste auswählen.

[Ponderosa]

Evtl. versuchen wir es einfach im Hinterkopf zu behalten. Klar jeder hat auch mal nen komischen Tag und vergreift sich mal im Ton. Nur wenns immer wieder bei den gleichen passiert - mhhh. Ich möcht nicht immer wieder lesen müssen, wie ich ein Spiel spielen soll, weil jemand anderes es so spielt und wenn ich es nicht so spiele, bin ich kein würdiger Spieler, ihr wisst, was

Ich kenne diese Art von mein Vater früher. Ich musste immer das machen im spiel was er wollte obwohl ICH am PC sitze.

Das hat schon etwas von Narzissmus zutun.

Auch hier in X4...er wollte Hilfe beim PIO Plot haben:

Spoiler

Show

Ich sollte beim Torrus Aeternal Segment #34 helfen die Geschütztürme zu Zerstören weil er mit Kämpfen nicht gut zurecht kommt (halt die Händler seite)

Meint mir mit einem Kampfrang von Erwürdiger Veteran was vom Kämpfen zu erklären

Schreit mich noch an deswegen neben dem PC stuhl....

Das sind auch so dinge wo ich sage: SEI VERDAMMTNOCHMAL FROH das du überhaupt Hilfe bekommst! Wie auch die letzten 10 Posts so geht .... man kann es den Leuten nicht recht machen, egal wie man sich anstrengt.

[Snoigel]

OffTopic

Der Ton wird rauer im Moment habe ich den Eindruck.
Nicht nur bei deinem Vater (auch wenn er ganz andere Probleme hat jemanden wegen eines Spieles anzuschreien) aber auch allgemein weil die Leute doch mittlerweile unzufrieden mit dem Spiel sind.

Ähnlich wie zazie spiele ich auch schon seit Monaten nicht, weil mir das Spiel zu viel auf notwendiges Verwalten, als auf wirkliches "machen" verkommen ist.
Ich kann keine Schlachten schlagen weil meine Unterstützung nicht funktioniert. Ich kann keine Schlacht mir angucken weil IS die Verluste zu groß sind. Ich kann nicht handeln weil die Händler suboptimal sind.
Das alles lässt sich natürlich mit "Tricks" oder Masse umgehen ist aber nicht die Art von Spaß die ich von einem Spiel erwarte.

Bastelfred z.B. mag das anders sehen und ich respektiere seine Meinung auch stark, weil er scheinbar wirklich Ahnung hat wie das alles funktioniert, aber mit Spielspaß hat das meiner Meinung nach nicht viel zu tun.

X5 muss dringend an der Bedienung und dem Ungleichgewicht von IS und OOS arbeiten...alles Andere macht keinen Sinn denke ich. Soll die KI cheaten, mir egal, solange ich gegenhalten kann.

Sorry für den halben rant aber ich würde das Spiel gerne spielen wenn....

[Ponderosa]

OffTopic

Der Ton wird rauer im Moment habe ich den Eindruck.
Nicht nur bei deinem Vater (auch wenn er ganz andere Probleme hat jemanden wegen eines Spieles anzuschreien) aber auch allgemein weil die Leute doch mittlerweile unzufrieden mit dem Spiel sind.

Ähnlich wie zazie spiele ich auch schon seit Monaten nicht, weil mir das Spiel zu viel auf notwendiges Verwalten, als auf wirkliches "machen" verkommen ist.
Ich kann keine Schlachten schlagen weil meine Unterstützung nicht funktioniert. Ich kann keine Schlacht mir angucken weil IS die Verluste zu groß sind. Ich kann nicht handeln weil die Händler suboptimal sind.
Das alles lässt sich natürlich mit "Tricks" oder Masse umgehen ist aber nicht die Art von Spaß die ich von einem Spiel erwarte.

Bastelfred z.B. mag das anders sehen und ich respektiere seine Meinung auch stark, weil er scheinbar wirklich Ahnung hat wie das alles funktioniert, aber mit Spielspaß hat das meiner Meinung nach nicht viel zu tun.

X5 muss dringend an der Bedienung und dem Ungleichgewicht von IS und OOS arbeiten...alles Andere macht keinen Sinn denke ich. Soll die KI cheaten, mir egal, solange ich gegenhalten kann.

Sorry für den halben rant aber ich würde das Spiel gerne spielen wenn....

Tja....die KI greift beim Entern einfach an obwohl ich [Entfernung halten] eingestellt habe. Schon 3 mal haben sie mein Enterziel Asgard geschrottet. Da meine Asgards mit der ATF XL einfach das Ding Weggetrümmert haben

3 mal hintereinander musste ich Laden... da die KI nicht in der Lage ist auch nur 1 Befehl korrekt auszuführen.

[TVCD]

Tja....die KI greift beim Entern einfach an obwohl ich [Entfernung halten] eingestellt habe.

Du Enterst mit einer Flotte richtig? Welchen Befehl haben deine Schiffe gegenüber dem Schiff mit dem du Enterst? Das "Entfernung halten" funktioniert schon wenn du deinen Schiffen aber den Befehl gegeben hast dein Schiff (also mit dem du Enterst) zu verteidigen dann werden sie dies natürlich auch tun unabhängig von der Enteroperation. Das Schiff was du Entern willst versucht sich ja zu verteidigen. Sofern dich eine Salve trifft reagiert deine Flotte und wird ihre Hauptaufgabe nämlich das verteidigen ihres Führungsschiff ausführen. Das sind zwei Befehle die Unterschiedlich voneinander funktionieren.

[FritzHugo3]

Tja....die KI greift beim Entern einfach an obwohl ich [Entfernung halten] eingestellt habe.

Du Enterst mit einer Flotte richtig? Welchen Befehl haben deine Schiffe gegenüber dem Schiff mit dem du Enterst? Das "Entfernung halten" funktioniert schon wenn du deinen Schiffen aber den Befehl gegeben hast dein Schiff (also mit dem du Enterst) zu verteidigen dann werden sie dies natürlich auch tun unabhängig von der Enteroperation. Das Schiff was du Entern willst versucht sich ja zu verteidigen. Sofern dich eine Salve trifft reagiert deine Flotte und wird ihre Hauptaufgabe nämlich das verteidigen ihres Führungsschiff ausführen. Das sind zwei Befehle die Unterschiedlich voneinander funktionieren.

Ist das wirklich von Egosoft so beabsichtig? Intuitiv würe ich auch sagen, wenn der Befehl "halten" gegeben ist, das das unter allen umständen auch priorisiert werden muss.
Gibts irgendwi ne Liste, welche Befehle prioristiert werden, wenn überschneidende Befehlslogiken vorhanden sind? Selbst wenn die den Befehl verteidige das Schiff XY haben und zusätzlich halt, so sollten beide Befehle gelten - nämlich Position halten und das Schiff aus der Ferne verteidigen (ist das nicht möglich, weil ausser Reichweite des Feindes, dann ist das ja vom Spieler gewollt). Ich kann da also voll verstehen, das man das unlogisch findet, wie es umgesetzt ist.
(Für mich ist Halt, halt Punkt, hat für mich von meiner Logik die höchste Priorität).

Schlussendlich ist es aber gut zu wissen, was man machen muss, damit es funktioniert - intuitiv/selbsterklärend finde ich das Verhalten nicht. (Es sind zwei Befehle und einer wird einfach ignoriert, statt sich zu ergänzen)

[HeinzS]

Ist das wirklich von Egosoft so beabsichtig? Intuitiv würe ich auch sagen, wenn der Befehl "halten" gegeben ist, das das unter allen umständen auch priorisiert werden muss.

also mir wäre lieber Beschützen geht vor wenn z.B. ein K auftaucht.

[TVCD]

Ist das wirklich von Egosoft so beabsichtig? Intuitiv würe ich auch sagen, wenn der Befehl "halten" gegeben ist, das das unter allen umständen auch priorisiert werden muss.

also mir wäre lieber Beschützen geht vor wenn z.B. ein K auftaucht.

Ob beabsichtigt oder nicht, es ist logisch. Das eine ist deren Hauptaufgabe, das andere eine Operation. Das sie kein Teil der Operation sind steht nicht im Konflikt mit ihrer eigentlichen Aufgabe ihren Kommandanten zu schützen. Das müssen sie immer tun.

Am ehesten zu vergleichen beim Personenschutz. Wenn deine primäre Aufgabe ist eine Zielperson zu schützen wirst du diese Aufgabe auch ausführen, egal was um dich herum passiert.

[Casishur]

Ob beabsichtigt oder nicht, es ist logisch. Das eine ist deren Hauptaufgabe, das andere eine Operation. Das sie kein Teil der Operation sind steht nicht im Konflikt mit ihrer eigentlichen Aufgabe ihren Kommandanten zu schützen. Das müssen sie immer tun.

Am ehesten zu vergleichen beim Personenschutz. Wenn deine primäre Aufgabe ist eine Zielperson zu schützen wirst du diese Aufgabe auch ausführen, egal was um dich herum passiert.

Solche Hinweise bräuchte man eventuel als so genannte "hints" für die einzelnen befehle

Leider steht nirgendwo eine genauere Erklärung, was die einzelnen Befehle bewerkstelligen.

Z.b ich habe eine sehr Lange zeit die Wiederholungsbefehle komplett falsch verwendet, bis mir einer während meines Streams es erklärte, wie man es richtig macht. Das es beim einkaufen und Verkaufen einen kleinen knopf gibt, den man übersehen kann, wo man ihm sozusagen mehrere Mögliche stationen mit der ware zum kaufen/verkaufen vorschlagen kann.

Vorher habe ich stumpf jede station angeklickt verkaufe/kaufe ware...


Meine uni händler landen auf der Station, warten dort kurz, starten wieder und scannen die Stationen,an denen sie die ware Kaufen/ verkaufen sollen. Wenn keiner die ware los werden möchte, landet das Schiff wieder und es geht wieder von vorne los. Sie drehen also weniger unnötige zielscheibenrunden


Was aber die KI angeht. Nuja etwas überarbeitung dürften sie mal bekommen.

Eventuell eine art copy cat Variante, wie sich der Spieler beim Fliegen und kämpfen verhält.

Es gibt ja Möglichkeiten bewegungen nachzuahmen, sie anschließend zerstückeln und daraus komplett neue bewegungsmuster zu erzeugen.

[Uwe Poppel]

Tja....die KI greift beim Entern einfach an obwohl ich [Entfernung halten] eingestellt habe. Schon 3 mal haben sie mein Enterziel Asgard geschrottet. Da meine Asgards mit der ATF XL einfach das Ding Weggetrümmert haben

3 mal hintereinander musste ich Laden... da die KI nicht in der Lage ist auch nur 1 Befehl korrekt auszuführen.

Das meine Enterschiffe dass von mir zu enternde Schiff während der Enteroperation zerstört haben, ist mir ein einziges Mal passiert - und das ist schon - in X4 - Jahre her. Seit die Enteroperation in der jetzigen Form existiert, stelle ich die Enterschiffe (auch das von mit geflogene, sofern es sich an der Enteroperation beteiligt) auf "Entfernung halten". UND deren Geschütztürme auf passiv oder - weit besser - auf Raketenabwehr. Brauche ich bei einem zu enternden Schiff mehr Entermannschaft, benutze ich einfach mehrere Enterschiffe (habe vier Büffel für diesen Zweck, weitgehend mit Veteranen besetzt inzwischen).
Da ich Chef dieser Enteroperation bin, beachte ich natürlich die Umgebung - gerade in feindliche oder umkämpften Sektoren - und wenn Feinde sich nähern, gebe ich Kampfschiffen aktiv die Befehle zum Angriff oder zur Verteidigung - und sicher nicht den Enterschiffen.
Alles eine Sache zum Thema THINK - solche Operationen sollte man immer gut vorbereiten, ich bin der Chef hier...

Deinen letzten Satz kommentiere ich nicht...

[FritzHugo3]

Ist das wirklich von Egosoft so beabsichtig? Intuitiv würe ich auch sagen, wenn der Befehl "halten" gegeben ist, das das unter allen umständen auch priorisiert werden muss.

also mir wäre lieber Beschützen geht vor wenn z.B. ein K auftaucht.

Ob beabsichtigt oder nicht, es ist logisch. Das eine ist deren Hauptaufgabe, das andere eine Operation. Das sie kein Teil der Operation sind steht nicht im Konflikt mit ihrer eigentlichen Aufgabe ihren Kommandanten zu schützen. Das müssen sie immer tun.

Am ehesten zu vergleichen beim Personenschutz. Wenn deine primäre Aufgabe ist eine Zielperson zu schützen wirst du diese Aufgabe auch ausführen, egal was um dich herum passiert.

Wie wärs denn mit einer Pririsierungsmöglichkeit der einzelnen Befehle? Wäre das nicht eine coole und vorallem dann wirklich selbsterklärende Sache, wenn man die Befehke quasi in ner Liste hoch/runter schieben könnte?
Für mich sind NPC Schiffe keinen Personen(schützer). Ich bin es gewohnt, das Programme exackt das machen, was man ihnen sagt. Die haben nicht selber zu handeln. Von meiner Art zu denken, darf das "halten" nicht durch einen anderen Befehl aufgehoben werden (man stelle sich so eine Programmierung beim autonomen Fahren vor. Oder egal was man einem Kind für anweisung gegeben hat, Stop ist immer stop und setzt alles andere ausser kraft - sonst isses nämlich überfahren worden - analog dazu sind die Schiffe eben ggf. futsch im Spiel).
Vorallem ist es wichtig, das es dem Spieler auch klar ist, warum ein Schiff dieses Verhalten zeigt - darum kann ich mir vorstellen die Priorisierungsliste wäre tatsächlich gar nicht ganz verkehrt. Was meinen denn die anderen dazu, sollten wir das Egosoft mal vorschlagen? Oder zumindest ein Overlay, was eindeutig darauf hinweißt, das man alle anderen Befehle erst löschen muss, damit die Schiffe auch stoppen - (wie gesagt, ich finde es nämlich nicht sehr logisch/nicht selbsterklärend/untransparent)

[TVCD]

wenn man die Befehke quasi in ner Liste hoch/runter schieben könnte?

Erm ich müsste jetzt nachschauen aber ich meine im Standard verhalten kann man dies bereits.

Für mich sind NPC Schiffe keinen Personen(schützer). Ich bin es gewohnt, das Programme exackt das machen, was man ihnen sagt.

Aber genau das machen sie doch! Du gibst deine Schiffe an ein anderes Schiff/Kommandanten ab damit sie ihn Verteidigen. Du sagst ihnen doch du gehörst jetzt zu dieser Flotte und deine Primäre Aufgabe ist dieses Schiff zu Verteidigen egal was passiert.
Auch wenn sie für dich keine Personenschützer sind, das System ist das gleiche.

Kleines Szenario:
Der Präsident (Kommandant) ist mit drei Männern vom Secret Service (Schiffe zur Verteidigung) im Oval Office. Nun gibt der Präsident dem ersten Secret Service Mann die Aufgabe Kaffee zu holen. Nennen wir es die "Kaffe hol Operation". Die anderen beiden Secret Service Männer die an der "Kaffee hol Operation" nicht beteiligt sind sollen Pause machen und Zeitung lesen (Entfernung halten). Während der Secret Service Mann (Kaffee hol Operation) durchs Weiße Haus spaziert und den Kaffee holt, stürmen Terroristen das Weiße Haus. Was macht jetzt der Secret Service Mann (Kaffee hol Operation)?

a) Er spaziert an den Terroristen vorbei und holt den Kaffee. Während er den Kaffee blond und süß zubereitet fallen die Schüsse im Oval Office

oder

b) Er ignoriert den sekundären, in dieser Situation unwichtigen Befehl und geht seinem Primären Befehl wieder nach. Einem toten Präsidenten bringt der Kaffee auch nichts

In deinem Szenario hast du einen toten Präsidenten, zwei tote Secret Service Männer (Entfernung halten) und einen Kaffee trinkenden Secret Service Mann (Kaffee hol Operation) im Oval Office.
Sowas würde niemals passieren. Bedenke, deine NPC's sollen Personen darstellen, keine Maschinen.

[FritzHugo3]

Genauso gut könnte ich jetzt schreiben. Wenn ein Soldat zu einem anderen "Halt!" ruft, dann ist dem Soldaten alles andere wurscht an sonstigen Befehlen und der wird halten, das Halt hat eine lebenswichtige Prioritäs. Wenn der nicht hällt, tritt der nämlich auf ne Mine oder der Feind sieht ihn oder sonst was. Ich kann dir da genug Gegenbeispiele nennen.

Aber es zweigt doch eines, wir Menschen denken höchst unterschiedlich, also sollte es eine Möglichkeit geben für die Spieler, zu erkennen und zu verstehen, wie das Spiel bzw. das Studio es handhabt. Der Spieler sollte (egal, wie er denkt) erkennen können, wie die Regeln ausgelegt werden vom Spiel. Das könnte in Form von Mouseover Hinweisen, in Listen oder ähnlichem geschehen. Und sei es einen kleinen Guide, für die Befehlshirachie/priorisierung (ich weiß nicht, obs da noch mehr von solchen Befehlsüberschneidungen gibt, könnt ich mir aber zum Beispiel gut vorstellen, das es beim Handeln oder allgemeinen Verhaltensbefehlen durchaus vorkommen kann.

Ich kann jetzt zumindest nachvollziehen, wie es aus deiner Sicht erklärbar ist aber wie gesagt, wir Menschen denken da unterschiedlich und somit gilt nicht die gleiche logische Nachvollziehbarkeit für diese Art von Spielelogik. Ich habe selber schon eineige Klassen und Erwachsene als Guide auf dem Wasser gehabt. Wenn ich in die Pfeife blase und halt schrei, dann hat jedes Boot zu halten, da gibts keine Diskussionen, da kanns um Leben gehen. Egal welche andere Anweisung vorher gegeben wurde, halt ist unwiederuflich STOP! JETZT! Gleiche gilt ja auch bei der Polizei, wenn die halt rufen, gehste auch nicht weiter (sollte man zumindest nicht. Und in den USA schon garnicht, da wirste dann erschossen, wenn du nicht folge leistest), auch im Straßenverkehr, Halt ist immer prioisiert - Halt = Notstop, nichts tun, egal was du tust, hör damit auf und zwar sofort.

Und ich bin mir sehr sicher, das die allermeisten Menschen das genauso interpretieren im Alltag.

Lange Rede, es muss dem Spieler einfach irgendwie angezeigt werden, das er es versteht.

https://www.youtube.com/watch?v=TDEpLi-9WU8 sorry, der is einfach zu gut.

[Ponderosa]

in der jetzigen Form existiert, stelle ich die Enterschiffe (auch das von mit geflogene, sofern es sich an der Enteroperation beteiligt) auf "Entfernung halten". UND deren Geschütztürme auf passiv oder - weit besser - auf Raketenabwehr.

Ich sprach aber die ATF XL Hauptbatterie an. Soweit ich in meinen NUR 900 Spielstunden weiß ist es kein Geschützturm und bei EINER Asgard weiß man schon das eine Fremde Asgard instant platt ist.... bei 3 Asgards zum Enterkommando weil man dann 990 Soldaten hat...dann hat man eine fast 1.000.000 MW Waffenleistung zusammenaddiert.

Das ich die Türme bei Enteroperationen Inaktiv habe ist mir klar. Ich hab auf diese weise 30 Asgards geentert...allerdings vergaß ich zusagen das NR. 31 OOS geschah.

Vielleicht werde ich ich wohl nur IS Entern dann klappts auch wieder. Das lag daran das ich neben der Asgard Enteraktion noch 2 Oddys Am entern war. Im versuch sie alle IS zu entern hats auch Funktioniert.

[siedler]

Wenn ein Soldat zu einem anderen "Halt!" ruft, dann ist dem Soldaten alles andere wurscht an sonstigen Befehlen und der wird halten, das Halt hat eine lebenswichtige Prioritäs. Wenn der nicht hällt, tritt der nämlich auf ne Mine oder der Feind sieht ihn oder sonst was.
[...]
(ich weiß nicht, obs da noch mehr von solchen Befehlsüberschneidungen gibt, könnt ich mir aber zum Beispiel gut vorstellen, das es beim Handeln oder allgemeinen Verhaltensbefehlen durchaus vorkommen kann.

Ich kann meinem Schiff mit dem Standardverhalten "automatisch Handeln" einen manuellen Handelsauftrag geben, ohne dass das Standardverhalten geändert wird.

Wenn dem Soldat während seinem Standardverhalten "stürme feindliche Festung" ein "Halt Mine" zugerufen wird, dann tritt der Befehl "umgehe Mine" ein und er kehrt zu seinem Standartverhalten zurück. Würde der Soldat bei jedem "Halt ..." sein Standardverhalten vergessen, wäre das eine Katastrophe. Man müsste jedem Soldaten auf neue sagen was er zu tun hat.

Ich habe selber schon eineige Klassen und Erwachsene als Guide auf dem Wasser gehabt. Wenn ich in die Pfeife blase und halt schrei, dann hat jedes Boot zu halten, da gibts keine Diskussionen, da kanns um Leben gehen. Egal welche andere Anweisung vorher gegeben wurde, halt ist unwiederuflich STOP! JETZT!

Ja, da gibt es keine Diskussion, mit einer Ausnahme. TVCD hat da eigentlich schon das richtige Beispiel. Der Personenschützer mit dem Auftrag "beschütze" wird hoffentlich nicht halten und dich nicht den Wasserfall hinunter stürzen lassen.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, kehren bei mir alle Schiffe nach einem manuellen Befehl in das eingestellte Standardverfahren der Kategorien Kampf, Bergbau, Bergung und Handel zurück. Ebenso die Schiffe die den Stationen untergeordnet sind.

[TVCD]

Ich weiß was du willst, aber so funktionieren eben keine Kommando/Befehlshierarchien. Ich glaube du verwechselst da etwas. Wie siedler schon sagte, der Soldat macht mit seinem Primärziel weiter. Bleiben wir bei deinem Beispiel das zwei Soldaten durch Vietnam marschieren, mit Auftrag xyz und sie stoßen plötzlich auf eine Mine. Der eine sagt STOP MINE und beide stoppen. Jetzt leiden die an deiner "Befehlsamnestie" und versuchen ihren Gruppenführer per Funk zu erreichen. Blöd Batterien leer, Funkloch such dir aus. Die bleiben nicht da vor Mine stehen!

Du willst salopp gesagt Hirnlose Maschine als Untergebene die nur das machen was du ihnen sagst. Du hast aber NPCs oder auch Characters und man bedient sich einem klaren System und einer vereinfachten Befehls und Kommando Struktur. Von meinem Persönlichen Standpunkt aus ist das kein ominöses neues erfundenes System. Auch wenn ich nicht bei der Bundeswehr war kenne ich solche Kommando/Befehlshierarchien.

[Nicholas Jones]

Um mal aufs Entern zurückzukommen: Wenn ich meiner Flotte, welche den Auftrag hat mich zu verteidigen, den Befehl zum Entern gebe und diese dabei explizit nur den Auftrag haben den Feind wehrlos zu machen (ergo Geschützkanzeln weg, im Entermenü!), haben diese den Angriff zu stoppen sobald der Feind wehrlos ist! Denn die oberste Priorität ist in diesem Fall die Übernahme des feindlichen Schiffes und nicht dessen Zerstörung!

Genauso ein Quark ist es, wenn ich meinen Jägern den Befehl zum Rückzug gebe, aber es immer wieder Querulanten gibt, welchen ich den Befehl mehrfach geben muss. Denn in den globalen Einstellungen steht der Befehl, dass sie sich beim Angriff wehren sollen. Das ist richtig! Aber in diesem Fall eben nicht! Da sollen sie sich einfach zurück ziehen. Und wenn der Feind doch noch ein Schuss abgibt ist dieser zu Ignorieren ohne dass ich vorher in den globalen Einstellungen den Befehl kurzfristig ändern muss!

Hört auf so ein Spieldesign zu verteidigen. Nicht umsonst ist das völlig unstrukturierte, undurchsichte UI eines der Hauptkritikpunkte bei Neueinsteigern! Und hört mit diesen realitätsbezogenen Vergleichen auf: X4 ist ein Spiel! Das soll Spass machen und nicht wegen solchen Dingen in Frust ausarten. Befehlsstrukturen sind mir hier völlig egal. Ich möchte, dass mein Personal in diesem Moment genau das macht, was ich ihnen in diesen Moment befohlen habe!

[TVCD]

Um mal aufs Entern zurückzukommen: Wenn ich meiner Flotte, welche den Auftrag hat mich zu verteidigen, den Befehl zum Entern gebe und diese dabei explizit nur den Auftrag haben den Feind wehrlos zu machen (ergo Geschützkanzeln weg, im Entermenü!), haben diese den Angriff zu stoppen sobald der Feind wehrlos ist! Denn die oberste Priorität ist in diesem Fall die Übernahme des feindlichen Schiffes und nicht dessen Zerstörung!

Das ist vollkommen richtig, da stimme ich dir zu. Wenn das defeniert ist sollten sie nur die Subsysteme angreifen und zerstören. In der Praxis habe ich das leider auch zu selten beobachtet.

Genauso ein Quark ist es, wenn ich meinen Jägern den Befehl zum Rückzug gebe, aber es immer wieder Querulanten gibt, welchen ich den Befehl mehrfach geben muss. Denn in den globalen Einstellungen steht der Befehl, dass sie sich beim Angriff wehren sollen. Das ist richtig! Aber in diesem Fall eben nicht! Da sollen sie sich einfach zurück ziehen. Und wenn der Feind doch noch ein Schuss abgibt ist dieser zu Ignorieren ohne dass ich vorher in den globalen Einstellungen den Befehl kurzfristig ändern muss!

Dann geb den Schiffen ihre eigenen Globalen Kommandos. Dafür sind die da. Bei mir folgt nicht jedes Schiff den Globalen Kommandos, weil manche Einstellungen bei gewissen Schiffen oder Aufgaben nicht funktionieren. Siehe dein Beispiel.

Hört auf so ein Spieldesign zu verteidigen. Nicht umsonst ist das völlig unstrukturierte, undurchsichte UI eines der Hauptkritikpunkte bei Neueinsteigern!

Ich verteidige kein Spieldesign ich erkläre wie es funktioniert. Das ist etwas völlig anderes. Wenn jemand den Sinn hinter irgendetwas nicht versteht oder eine Funktion nicht funktioniert wie User xyz sich das ausmalt ist gleich kaputt oder nicht fertig. Du
Fragst 1000 Leute zu einer Funktion und bekommst 1000 unterschiedliche Antworten. Welche ist jetzt die Richtungsweisende?

[Nicholas Jones]

Genauso ein Quark ist es, wenn ich meinen Jägern den Befehl zum Rückzug gebe, aber es immer wieder Querulanten gibt, welchen ich den Befehl mehrfach geben muss. Denn in den globalen Einstellungen steht der Befehl, dass sie sich beim Angriff wehren sollen. Das ist richtig! Aber in diesem Fall eben nicht! Da sollen sie sich einfach zurück ziehen. Und wenn der Feind doch noch ein Schuss abgibt ist dieser zu Ignorieren ohne dass ich vorher in den globalen Einstellungen den Befehl kurzfristig ändern muss!

Dann geb den Schiffen ihre eigenen Globalen Kommandos. Dafür sind die da. Bei mir folgt nicht jedes Schiff den Globalen Kommandos, weil manche Einstellungen bei gewissen Schiffen oder Aufgaben nicht funktionieren. Siehe dein Beispiel.

Nein, dass will ich nicht! Sie sollen bei Angriffen zurückschießen. Nur nicht in diesem Fall. Das Spiel muss das in solchen Situationen erkennen, ohne dass ich vor und nach dem Entern ständig in den globalen Befehlen rumwurschteln muss.

Anderer Fall: Ich gebe den Befehl zur Sektorpatroullie. Nach einer Stunde steht das Schiff immer noch an der gleichen Stelle, weil ich vergessen habe, den vorhergehenden Befehl "Position halten" zu löschen. Das Spiel muss doch hier erkennen, dass der Nutzer etwas anderes wollte.

Ich muss in diesem Spiel so viele unnötige Mausklicks in so vielen unnötigen Untermenüs machen, was gerade im Lategame einfach nur nervig ist.