Systemanforderungen X4

[arragon0815]

Im Moment ist es doch eh dämlich sich einen neuen Rechner zu kaufen. RAM kostet aktuell so viel wie früher eine Grafikkarte und eine Grafikkarte kostet so viel wie früher ein ganzer Rechner. Das macht keinen Spaß

Tja, was hast Du letztes Jahr kurz vor Erscheinen der neuen AMD-Generation zu mir gesagt als ich komplett neu auf I7 setzte:
Wart halt noch...


Und wer sich jetzt einen neuen Rechner wegen X4 kaufen möchte, der kann auch warten bis es hausen ist und die genauen Spezifikationen vorliegen.
Aber ich glaube, wie es schon erwähnt wurde, mit der jetzigen Hardwaregeneration von Prozessor, Grafikkarte und Mobo wirtd man gut hinkommen.

[Guest]

Und wer sich jetzt einen neuen Rechner wegen X4 kaufen möchte, der kann auch warten bis es hausen ist und die genauen Spezifikationen vorliegen.
Aber ich glaube, wie es schon erwähnt wurde, mit der jetzigen Hardwaregeneration von Prozessor, Grafikkarte und Mobo wirtd man gut hinkommen.

Was bin ich froh über meinem letzten Rechnerupgrade der Marke Katze aus dem Sack oder Lass dich überraschen der läuft stabil bis auf eine Kleinigkeit seit dem letzten BIOS/UEFI update nichts gravierendes aber X4 tauglich sollte er sein. Den Irrsinn des es muß das beste vom besten sein koste es was es will mach ich nicht mehr mit NICHTS rechtfertigt die hohen Preise für einen kaum spürbaren Leistungsgewinn.

[Tamina]

Im Moment ist es doch eh dämlich sich einen neuen Rechner zu kaufen. RAM kostet aktuell so viel wie früher eine Grafikkarte und eine Grafikkarte kostet so viel wie früher ein ganzer Rechner. Das macht keinen Spaß

Tja, was hast Du letztes Jahr kurz vor Erscheinen der neuen AMD-Generation zu mir gesagt als ich komplett neu auf I7 setzte:
Wart halt noch...


Und wer sich jetzt einen neuen Rechner wegen X4 kaufen möchte, der kann auch warten bis es hausen ist und die genauen Spezifikationen vorliegen.
Aber ich glaube, wie es schon erwähnt wurde, mit der jetzigen Hardwaregeneration von Prozessor, Grafikkarte und Mobo wirtd man gut hinkommen.

Ja und damals hattest du die horrenden Intel Preise gezahlt. Dafür sind jetzt die Prozessoren billiger geworden. Der i5 8400 6Kerner kostet bestimmt weit weniger als dein i7 damals und hat bessere Leistung bei geringerem Stromverbrauch

[Xeelee2]

Aber ich glaube, wie es schon erwähnt wurde, mit der jetzigen Hardwaregeneration von Prozessor, Grafikkarte und Mobo wirtd man gut hinkommen.

Sprach er und startete Crysis...doh!


@Tamina
Und 2018 erscheint Ice Lake mit 8-Kernern...zusammen mit AMD's neuen Zen+
Es wird immer etwas neues geben.
Die Frage ist: Wann brauche ich die Leistung?
Wer bei PC-Hardware für Morgen kauft, kauft falsch.

[Chrissi82]

Aber ich glaube, wie es schon erwähnt wurde, mit der jetzigen Hardwaregeneration von Prozessor, Grafikkarte und Mobo wirtd man gut hinkommen.

Sprach er und startete Crysis...doh!

Un noch niemand hat X4 g4espielt daher weiß es niemand und ne selbstrollende Techdemo ist weit weg von dem was man X4 brauch
Niemand weißt es, wenn schlecht optimiert kann mans gar nicht erst starten so nicht vergleichen mit Stand XR 2017

[bogatzky]

Die ins OT abgedriftete Diskussion zur PC-Aufrüstung findet man jetzt ab hier im passenderen Forum und Thread wieder.
Dort dürfen gerne weitere dieser allgemeinen Fragen besprochen werden.

[Cobra22]

Mein PC hat einen i7 4770 K (4 GhZ im Turbomodus), 16 GB RAM und eine GTX 960 mit 4 GB. Sollte also reichen für X4.

[djoser1]

Wird es auch wieder eine Linux-Version (wie bei X3) geben, bitte bitte???

[X2-Illuminatus]

Sonstiges

28. Wird es eine Linux-Version geben?
Dies ist noch nicht entscheiden. Da aber alle früheren Spiele auch eine Linux-Version haben und ein Teil der Technologie, die wir nutzen (Vulkan Rendering Engine) dafür ausgelegt ist, auch unter Linux zu funktionieren, stehen die Chancen nicht schlecht.

[djoser1]

Dankeschön!
Habe ich im Fragen & Antworten-Thread offensichtlich übersehen...ist ja auch schon ganz schön angewachsen und daher unübersichtlich geworden!

[Silla]

Gibt es schon Informationen zu den PC Systemanforderungen?

Ein gutes Spacegame braucht einen ESA-SC.

[ParkerSelfridge]

Wir sind hier bei Egosoft und nicht bei Cloud Imperium Games. ｡^‿^｡

[geist4711]

finde die mindest-anforderungen sehr ordentlich angesetzt, sprich recht hoch gegriffen.

ich gehe dabei von rebirth aus, wo ja zu X4 nicht alles umgeworfen und neu programiert wurde, also man rebirth als basis andenken kann, was den hardware-hunger angeht.

hatte eine GT220, als rebirth raus kam, damit hatte ich sicher eine der lahmsten grafikkarten von allem für rebirth, war mir desen aber bewusst.
die GT 220 war ganz sicher nicht ausreichend für Xrebirth, es gab ruckelkino, gerade wenn mehr los war.

dann gtx770 und r9-280x gehabt, das ging dann schon ordentlich, wenn auch nicht mit der eigentlich für den sprung von GT220 erwarteten mehrleistung.
später nun eine R9-290 drin und da gab's kaum unterschiede zum vorherigen, aber lässt sich flüssig spielen.

zur CPU, mit meinem damaligen Phenom-2 X4 mit 2,8ghz, konnte man recht gut spielen, auch später mit den schnelleren grafikkarten.
mit der 'neuen' CPU(I7-4790K@stock) und mehr ram(von 8 auf 16GB)
läuft es nun sehr gut, einzig wenn es sehr voll ist, limitiert die CPU etwas, aber das ist zu erwarten.

grafisch würde ich behaupten kann man ab 780 wirklich gut spielen, viel ehr wichtig ist eine möglichst leistungsfähige CPU.

wieviele kerne/threads wird X4 denn maximal unterstützen?
wenn ich mich recht erinner war das bei rebirth ja noch ehr auf 4 limitiert, diese anständig auszulasten?
wäre bei den noch gut zu finanzierenden CPU's ja mittlerweile angebracht da auf mindestens 8 hoch zu gehen...

[TEMPLER001]

Naja... die R9-290 hat ja auch schon einige Jahr auf dem Buckel

Vor einigen Monaten hatte ich noch die GTX 960 drinnen und habe dann den Sprung auf eine GTX 1080 Extreme gemacht und den Unterschied kann man schon wie Tag und Nacht ansehen.


Und zu dem Prozessoren: Momentan habe ich sogar noch den alten Xeon 1241 drinnen und wenn ich ehrlich bin, muss ich gestehen, dass nicht der Prozessor das Spielerlebnis limitiert, sondern die Grafikkarte. Klar, es kommt natürlich auch immer auf das Spiel drauf an und welche Auflösung und Grafikeinstellung man benutzt. Benutzt man eine geringe Grafikeinstellung so limitiert der CPu, aber sobald man die Grafikeinstellungen hochstellt ist es immer die Grafikkarte die limitiert.

Was ich damit sagen möchte ist folgendes: Dein CPU ist ist sogar etwas besser als mein Xeon 1241 und hat sogar noch die Grafikeinheit. Sollte es bei dir ruckeln liegt es mit Sicherheit an deiner Grafikkarte und nicht an deinem CPU

[Homerclon]

Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)

[geist4711]

ich kann euch da beiden zusprechen, stimmt schon, so mit CPU und GPU, wann die so limitieren.
ich für meinen teil, hätte ich erwähnen sollen, spiele dank entsprechendem moni nur in FHD, da limitiert dann, gerade im späteren spiel mit vielen fabriken suw, ehr die CPU und ds war mit meiner aussage auch gemeint.
mit 4K is natürlich die garfikkarte das limit, aaber selbst die neuesten grössten karten sind meiner ansicht nach eigentlich eh nicht wirklich dafür ausgelegt, auch wenn alle welt das gerne so sieht -wenn dann wird die nächste generation die bald kommen soll, für 4K erst richtig geeignet sein, wenn diese nochmal so einen leistungs-sprung machen wie die bisherigen top-modelle zum jeweiligen vorgänger.

[Homerclon]

Die jetzigen GraKas sind genauso gut für UHD geeignet wie die kommende Generation. Aus einem ganz einfachen Grund wird sich das so bald auch nicht ändern.

Steht mehr Grafikleistung zur Verfügung, erhöhen die Spieleentwickler die Grafikdetails. Die dann höhere Leistung steht nicht mehr für eine gleichzeitig höhere Auflösung zur Verfügung.
Will man in UHD spielen, braucht man lediglich die Details zu reduzieren. Man wird schließlich von niemanden gezwungen alle Regler nach Rechts zu ziehen und alle Grafikfeatures zu aktivieren.

Sieht man auch Wunderbar bei den Konsolen. Anstatt auf Grafikdetails zu verzichten, wird lieber die Auflösung reduziert. Und das schon bei FullHD, wo die Auflösung (teilweise Dynamisch) auf bis zu 720p reduziert wird.


UHD bedeutet übrigens vier mal so viele Pixel wie bei FullHD. Da muss die neue Generation schon mind. das doppelt so schnell sein, und beim letzten Generationswechsel gab es nicht die doppelte Leistung, wenn die FPS annähernd gleich bleiben sollen.

[Chrissi82]

Vielleicht läßt man die Grafikkarten einfach im Verbund laufen dann ist man annähernd bei der 4-fachen Auslastung?

[Homerclon]

In der Theorie ja, in der Praxis funktioniert das nicht.
In der Praxis werden im Idealfall eine Steigerung von ~80% zusätzliche Leistung durch eine zweite GraKa erreicht. Mit einer dritten und vierten fällt die zu erwartende Mehrleistung.
In vielen Spielen wird das aber nicht erreicht, in den meisten modernen Spiele bleibt die zweite GraKa völlig ungenutzt.

Dafür gibts handfeste Nachteile.
- Die Leistungsaufnahme mit jeder zusätzlichen GraKa steigt immer deutlich (bis zu 100%), auch dann wenn die Performance praktisch gar nicht steigt.
- Mikroruckler, welche durch ungleichmäßige Berechnungszeiten verursacht werden. Im Extremfall ist die GPU2 bereits 2ms nach der GPU1 mit ihrem Bild fertig, GPU1 braucht dann aber noch 20ms bis zum nächsten Bild. Die FPS bleiben hoch, da nur der Durchschnitt pro Sekunde angegeben wird, aber die Performance ist spürbar schlecht. Mit jeder zusätzlichen GraKa wird dies noch verstärkt.
Dieses Phänomen kann aber auch mit nur einer GraKa auftreten.
- Ist ein Spiel nicht darauf angepasst, hat man eventuell gar keine zusätzliche Leistung, oder nur sehr wenig. Die höhere Stromrechnung bekommt man aber trotzdem.
- Höhere Abwärme im Gehäuse, und die GraKas heizen sich gegenseitig auf. Was in der Regel auch mehr Lärm bedeutet.

Das eine zusätzliche GPU 90-98% ihrer Leistung in zusätzliche FPS ummünzen konnte, ist schon über 10 Jahre her. Seit der Insolvenz von 3dfx und damit dem Verschwinden der Voodoo-Grafikkarten (die letzte Voodoo hätte mit 4 GPUs auf einem Board auf den Markt kommen sollen), hat sich die Art der Grafikberechnung (in Spielen) soweit geändert, das man diese nur noch sehr schlecht auf mehrere GPUs aufteilen kann.

SLI von NVIDIA (welches außer dem Namen nichts mit dem SLI von 3dfx gemein hat) und Crossfire von AMD verwenden das AFR (alternate frame rendering) Verfahren, dabei wechseln sich die GPUs ab. GPU1 berechnet Bild1, GPU2 Bild2 usw. Das fördert Mikroruckler.
SFR (split frame rendering) und ähnliche Variante (bspw. Scan Line Interleaving & SuperTilling), in denen alle GPUs zur selben zeit am selben Bild rechnen, wäre deutlich effektiver. Ist aber mit vielen Rendertechniken und Grafikfeatures (u.a. Posteffekte) nicht Kompatibel.

AMD und NVIDIA haben das Thema Multi-GPU auch weitgehend aufgegeben. Beide liefern keine Crossfire- bzw. SLI-Profile für Spiele mehr aus, soll ein Spiel von MultiGPU merklich profitieren, liegt es komplett in der Verantwortung der Spieleentwickler. Aber auch da geht die Unterstützung zurück.


Es wird weiterhin daran geforscht eine Möglichkeit zu finden, wie man Multi-GPU-Setups wieder effizient umsetzen kann, aber auf absehbare Zeit sollte man nichts entsprechendes auf dem Markt erwarten. Multi-GPU wäre schließlich auch perfekt für die GPU-Hersteller, sie könnten viel Kosteneffizienter alle Leistungs- und Preisklassen abdecken.

[TEMPLER001]

Die R9-290 ist aber trotz ihres Alters von der Leistung mit einer RX-570 bzw., eingeschränkt, einer GTX 1060 3G (solang bei der 1060 nicht der Speicher limitiert) vergleichbar. Also der aktuellen Mittelklasse.
Um die doppelte Leistung zu erhalten, müsste es schon eine (Werks-)Übertaktete GTX 1080 oder (Werks-)Übertaktete Vega64 sein.

(Mit dem Wechsel von der GTX 960 zur Werksübertakteten 1080, hast du die Grafikleistung etwa verdreifacht.)

Ahm... meine GTX 1080 Extreme ist vom Werk aus schon mit 2100 getaktet; Außerdem kannst du eine R9-290 nicht mit einer GTX 1060 vergleichen, die GTX 1060 ist etwas schneller. Auch ist eine Mittelklasse karte noch nie dafür ausgelegt gewesen jedes Game auf hohen Grafikeinstellungen zu spielen.

Ich habe lediglich gesagt, dass es höchstwahrscheinlich an seiner Grafikkarte liegt, weil der Flaschenhals momentan nun mal die Grafikkarte ist!